Leitfaden zur Gesamtbankrisikosteuerung

Internal Capital Adequacy
Assessment Process
Fu‹r das GuV-Risikodeckungspotenzial ko‹nnen nur jene Deckungsmassen beru‹cksichtigt werden,
die auch im Betrachtungszeitraum (= laufendes Gescha‹ftsjahr) verfu‹gbar sind. So ist insbesondere
bei den stillen Reserven darauf zu achten, dass diese auch im Betrachtungszeitraum
(laufendes Gescha‹ftsjahr) hebbar sind. Deshalb darf nur jener Wert in die Deckungsmasse
u‹bernommen werden, der nach Beru‹cksichtigung eines Risikoabschlages (Pauschalwert oder
Berechnung anhand eines wahrscheinlichkeitsorientierten Risikomessmodells) auch im Krisenfall
als stille Reserve bestehen bleibt. Das folgende Beispiel soll dies verdeutlichen:
Wenn eine Bank eine Anleihe um 100EUR erworben hat, der aktuelle Marktwert bei 110EUR
steht und sich ein Zinsa‹nderungsrisiko fu‹r das Restjahr (Value-at-Risk) von 4EUR ergibt, so ko‹nnen
in das GuV-Deckungspotenzial 6 EUR (110 EUR — 100 EUR — 4 EUR) eingestellt werden.
Sollten diese Deckungsmassen nicht reichen, so stehen auch der Mindestgewinn sowie die u‹ber
das aufsichtsrechtliche Mindestma§ hinausgehenden Eigenmittelbestandteile zur Verfu‹gung.
Wenn dieses Deckungspotenzial schlagend wird, so ist zwar ein negatives Jahresergebnis meist
nicht mehr zu vermeiden, die Bank kann aber weiterhin operativ ta‹tig bleiben. Weitere Risikodeckungspotenziale
stehen in dieser Sichtweise nicht zur Verfu‹gung, da deren Angreifen entweder
die Gescha‹ftsta‹tigkeit der Bank gefa‹hrdet (erforderliche Eigenmittel) oder sie im Betrachtungszeitraum
nicht realisierbar sind (schwer hebbare stille Reserven). Der dargestellte Ansatz
ist eine wu‹nschenswerte Weiterentwicklung der Risikotragfa‹higkeitsrechnung und kann von
Banken im Rahmen des ICAAP zur Sicherung der Going-Concern-Bedingung verwendet werden.
Deckungsmassen fu‹r den Liquidationsfall
Das Deckungspotenzial fu‹r den Liquidationsfall soll die Anspru‹che der Gla‹ubiger
absichern. Dafu‹r stehen grundsa‹tzlich alle Deckungsmassen zur Verfu‹gung,
also auch die, die nicht fu‹r die Einhaltung der Going-Concern-Bedingung zur
Verfu‹gung stehen. Dies sind insbesondere das Mindesteigenkapital (ªKernkapitalÒ),
die nachhaltigen, aber schwer bzw. nicht im Betrachtungszeitraum hebbaren
stillen Reserven und die erga‹nzenden Eigenmittel. In der Intention des
Liquidationsansatzes wird zuerst das Eigenkapital aufgezehrt. Erst im a‹u§ersten
Notfall werden von den Banken auch die nachrangigen Kapitalbestandteile angegriffen.
Derartige Kapitalbestandteile sind fu‹r die Verwendung und Beurteilung
hinsichtlich Risikoabdeckung genau zu analysieren, da gemaܤ deren Ausgestaltung
eine Nichtru‹ckzahlung bereits als Ausfall im weiteren Sinn zu klassifizieren
ist. Dazu za‹hlen insbesondere bestimmte Bestandteile des Tier-2-Kapitals (Haftsummenzuschlag,
Partizipationskapital, Erga‹nzungs- und Nachrangkapital) und
des Tier-3-Kapitals.
Wird letztlich auch dieses Deckungspotenzial ga‹nzlich verbraucht, so ko‹nnen
die Gla‹ubigeranspru‹che nicht mehr erfu‹llt werden. Sollten die Verluste
jedoch auch das Deckungspotenzial in der Liquidationssicht u‹berschreiten, so
wu‹rde ein Ausfall mit Anlegerscha‹digung bzw. Eingreifen der Einlagensicherung
vorliegen.
Es liegt in der Verantwortung der Bank, die einzelnen Deckungsmassen zu
identifizieren und zu klassifizieren. Entscheidend ist dabei, dass eine Bank die
Deckungsmassen und deren Verfu‹gbarkeit richtig einscha‹tzt und mit den von
diesem definierten Absicherungszielen in U‹ bereinstimmung bringt. Damit ist
eine Bank in der Lage, die Risikotragfa‹higkeit zu beurteilen. Im folgenden Kapitel
wird nun dargestellt, wie diese Risikotragfa‹higkeit sichergestellt werden
kann.
68 Leitfaden zur Gesamtbankrisikosteuerung