Leitfaden zur Gesamtbankrisikosteuerung

Verwendung des Standardansatzes zur Ermittlung des Eigenmittelerfordernisses
werden allerdings eine Reihe prozessualer Hinweise zur Begrenzung operationeller
Risiken gegeben. Diese ko‹nnen auf jeden Fall auch intern sinnvoll fu‹r den
ICAAP genutzt werden.
Schlie§lich stehen Banken zur Quantifizierung des operationellen Risikos
bankinterne Verfahren zur Verfu‹gung (so genannte fortgeschrittene Messansa‹tze
48 ). Derartige Verfahren sind zwar wu‹nschenswert, weil sie das Risikoprofil
der Bank angemessen widerspiegeln, die Konzeption und Umsetzung sind
jedoch mit hohem Aufwand verbunden. Aus diesem Grund sind fu‹r viele Banken
derartige Methoden eher als wu‹nschenswertes Ziel der Entwicklung von Verfahren
zur Bewertung operationeller Risiken zu betrachten.
Generell sollten alle Banken im Rahmen ihres ICAAP, unabha‹ngig von dem
verwendeten Ansatz, die Inhalte des Leitfadens ªManagement des operationellen
RisikosÒ 49 beachten. Diese Publikation entha‹lt Leitlinien und Methoden zum
bewussten Umgang mit operationellen Risiken, die nicht nur fu‹r die vorgestellten
Verfahren zur Ermittlung des Eigenmittelerfordernisses anwendbar sind,
sondern auch fu‹r bankinterne Verfahren im Rahmen des ICAAP. Insbesondere
werden geeignete Verfahren dargestellt, wie sich durch organisatorische Sicherungs-
und Kontrollma§nahmen eine Reduzierung einzelner operationeller Risiken
realisieren la‹sst.
4.2.7 Sonstige Risiken
Hinsichtlich sonstiger Risiken werden seitens der Aufsicht nur Hinweise auf
mo‹gliche Risikounterarten gegeben, eine Risikosystematisierung wird hingegen
nicht bankaufsichtlich festgelegt. Banken sind somit selbst dafu‹r verantwortlich,
eine Systematisierung sonstiger Risiken institutsspezifisch vorzunehmen. In diesem
Zusammenhang werden Banken angehalten, in Form eines Self-Assessments
unter Beru‹cksichtigung der institutsspezifischen Gegebenheiten (vgl. Kapitel
3.1, Prinzip der Proportionalita‹t) zu analysieren, welche Arten von sonstigen
Risiken fu‹r sie relevant sind. Hierbei sollten die Institute zumindest die folgenden
potenziellen Auspra‹gungen sonstiger Risiken beru‹cksichtigen bzw. deren
Bedeutung fu‹r die Bank (Wesentlichkeit) u‹berpru‹fen:
. Strategisches Risiko: Unter strategischem Risiko versteht man die negative
Auswirkung auf Kapital und Ertrag durch gescha‹ftspolitische Entscheidungen,
Vera‹nderungen im wirtschaftlichen Umfeld, mangelnde und ungenu‹gende
Umsetzung von Entscheidungen oder einen Mangel an Anpassung
an Vera‹nderungen im wirtschaftlichen Umfeld.
. Reputationsrisiko: Reputationsrisiken bezeichnen die negativen Folgen,
die dadurch entstehen ko‹nnen, dass die Reputation einer Bank vom erwarteten
Niveau negativ abweicht. Als Reputation wird dabei der aus Wahrnehmungen
der interessierten O‹ ffentlichkeit (Kapitalgeber, Mitarbeiter, Kun-
48 Die Modelle zur Quantifizierung des operationellen Risikos mit Hilfe von bankinternen Verfahren befinden sich
derzeit noch in einem Entwicklungsstadium. Zur Darstellung geeigneter Modelle vgl. den OeNB/FMA Leitfaden
ªManagement des operationellen RisikosÒ.
49 Vgl. OeNB/FMA Leitfaden ªManagement des operationellen RisikosÒ. Daru‹ber hinaus finden sich viele Hinweise
zum bewussten Umgang mit operationellen Risiken in den ªSound Practices for the Management and Supervision
of Operational RiskÒ des Basler Ausschusses fu‹r Bankenaufsicht.
Internal Capital Adequacy
Assessment Process
Leitfaden zur Gesamtbankrisikosteuerung 57