Leitfaden zur Gesamtbankrisikosteuerung

Internal Capital Adequacy
Assessment Process
In der einfachsten Form ko‹nnen aus historischen Daten Volatilita‹ten
(Standardabweichungen) zu einer vorgegebenen Haltedauer abgeleitet werden.
Diese ko‹nnen durch entsprechendes Umskalieren auf ein gewu‹nschtes Konfidenzniveau
gebracht werden. Daraus la‹sst sich ein wahrscheinlichkeitsorientierter
Risikowert ableiten. So kann das Risiko einer Aktie aus der historischen
Schwankungsbreite abgeleitet und auf ein gewu‹nschtes Konfidenzniveau skaliert
werden. Bei zinstragenden Instrumenten muss eine andere Vorgehensweise
gewa‹hlt werden. Anhand klassischer Bewertungsmethoden (Sensitivita‹tsma§e)
wie die Modified Duration oder der PVBP (Present Value of a Basis Point) kann
eine Bank zuna‹chst die Sensitivita‹t des Barwertes der zinstragenden Position
gegenu‹ber Vera‹nderungen der Marktzinsen berechnen. Es fehlt aber noch eine
Aussage, mit welcher Wahrscheinlichkeit die Zinsvera‹nderung eintritt. Diese
Abscha‹tzung kann die Bank anhand eines wahrscheinlichkeitsorientierten Szenarios,
das sich z. B. aus historischen Marktdaten ableitet (z. B. Zinsanstieg von
100 Basispunkten), treffen.
Eine solche pragmatische Methode ist jedoch nur bei ku‹rzeren Haltedauern
oder fu‹r eine Grobindikation des Risikos geeignet. Sensitivita‹tsma§e (z. B. die
Modified Duration) unterstellen eine sofortige Vera‹nderung der Zinsen und vernachla‹ssigen
die Auswirkung des Betrachtungszeitraumes. Trotzdem kann fu‹r
eine grobe Abscha‹tzung des Risikos durchaus auch aus einer Zinsvolatilita‹t eine
Preisvolatilita‹t abgeleitet werden. 43
Fu‹r eine risikoklassenu‹bergreifende, wahrscheinlichkeitsorientierte und
vollsta‹ndige Risikomessung empfiehlt sich die Verwendung von VaR-Modellen.
Die Vorteile liegen in der Aggregierbarkeit der einzelnen Risiken und der leichteren
Skalierbarkeit (Vera‹nderung des Betrachtungszeitraums, Vera‹nderung des
Konfidenzniveaus). Fu‹r Banken, die hinsichtlich Umfang und Art der Handelsbesta‹nde
ein hohes Risikoprofil aufweisen, ist die Verwendung eines VaR-
Modells fu‹r die bankinterne Risikomessung angemessen.
Die am weitesten verbreiteten VaR-Methoden sind der Varianz-Kovarianz-
Ansatz, die historische Simulation und die Monte-Carlo-Simulation. Die Vorund
Nachteile bzw. die Anwendbarkeit der einzelnen Modelle ha‹ngen u.a. auch
von der Portfoliostruktur der Bank ab. Dies ist insbesondere dann bei der Wahl
des geeigneten Modells zu beru‹cksichtigen, wenn die Bank in gro‹§erem Ma§e
nicht-lineare Derivate (z. B. Optionen) im Handelsbestand hat. 44
Im Rahmen der Marktpreisrisikomessung sollten auch etwaige Marktliquidita‹tsrisiken
beru‹cksichtigt werden. Marktliquidita‹tsrisiken (auch Fungibilita‹tsrisiken
oder Liquidationsrisiken genannt) resultieren daraus, dass eine Position
nicht in der gewu‹nschten Zeit oder nur unter Inkaufnahme eines Kursabschlags
(Market Impact) vera‹u§erbar ist. Dies ist insbesondere bei Wertpapieren/Derivaten
auf illiquiden Ma‹rkten der Fall, oder wenn eine Bank so gro§e Positionen
besitzt, dass diese nicht ohne Weiteres vera‹u§erbar sind. Die Messung dieser
Marktliquidita‹tsrisiken kann durch eine la‹ngere Haltedauer in der Risikomessung
(z. B. Haltedauer fu‹r den VaR) oder u‹ber Erfahrungswerte beru‹cksichtigt
werden. In diesem Zusammenhang soll eine Bank den Grundsa‹tzen der vorsich-
43 Vgl. OeNB Leitfadenreihe zum Marktrisiko, Band 4: Optionsrisiken, Kapitel 2.5.3
44 Vgl. De Raaij, Raunig, Value-at-Risik, OeNB, Berichte und Studien, 4/1998, bzw. Steiner et al., Value-at-Risk-
Scha‹tzung bei Optionen, S. 69 f.
52 Leitfaden zur Gesamtbankrisikosteuerung