Leitfaden zur Gesamtbankrisikosteuerung

Internal Capital Adequacy
Assessment Process
Anhand des RORAC von Aktie 1 und Aktie 2 la‹sst sich nun das Chancen-Risiko-Verha‹ltnis beurteilen.
Dabei zeigt sich, dass zwar die Aktie 2 mehr Ertrag (Chance) bietet, das Risiko aber
u‹berproportional hoch ist. Die Aktie 1 weist einen deutlichen ho‹heren RORAC auf, das hei§t,
sie hat ein besseres Chancen-Risiko-Verha‹ltnis.
RORAC der Aktie 1 ¼ 40
¼ 200%
20
RORAC der Aktie 2 ¼ 100
¼ 50%
200
Wie dieses Beispiel zeigt, lassen sich risikoadjustierte Kennzahlen sehr gut einsetzen, um verschiedene
Anlagemo‹glichkeiten miteinander zu vergleichen. Banken und Anleger setzen deshalb
solche Kennzahlen bereits seit la‹ngerer Zeit erfolgreich ein. 19 Fu‹r Banken zeigen sich damit
im Bereich der Steuerung des Nostrobestandes und des Eigenhandels gute Anwendungsmo‹glichkeiten
fu‹r das RORAC-Konzept.
Das Risiko-Chancen-Verha‹ltnis und dessen methodische Umsetzung mit Hilfe von risikoadjustierten
Kennzahlen ist eine sinnvolle und wu‹nschenswerte Form einer integrierten Steuerung
von Risiken und Kapital. In einem ersten Schritt hat fu‹r die Banken im Sinne des ICAAP jedoch
die Darstellung, Beurteilung und Einhaltung der Risikotragfa‹higkeit ho‹here Priorita‹t.
4.2 Bewertung aller wesentlichen Risiken
Eine wesentlicheVoraussetzung fu‹r die Durchfu‹hrung einer Risikotragfa‹higkeitsanalyse
ist die Bewertung aller wesentlichen Risiken einer Bank und deren
Aggregation zur Gesamtbankrisikoposition. Hierfu‹r sollen in den folgenden
Abschnitten geeignete Verfahren vorgestellt werden. Ausgangspunkt stellt dabei
die Systematisierung der verschiedenen Risikoarten dar. Es werden sowohl
diejenigen Risikoarten beru‹cksichtigt, die im Rahmen der Ermittlung der Mindesteigenmittelerfordernisse
herangezogen werden (Kreditrisiko, Marktpreisrisiko
und operationelles Risiko), als auch solche Risikoarten, die in diesem Zusammenhang
nicht vollsta‹ndig (z.B. Konzentrationsrisiken) oder gar nicht (z.B.
Zinsa‹nderungsrisiko im Bankbuch, strategisches Risiko) betrachtet werden.
Darauf aufbauend werden im Sinne des Proportionalita‹tsgedankens fu‹r die
einzelnen Risikoarten verschiedene Bewertungsmethoden vorgeschlagen. Abschlie§end
erfolgt eine Darstellung von Methoden zur Aggregation von Risiken.
4.2.1 Systematisierung von Risiken
Im Rahmen dieses Leitfadens wird der Begriff des Risikos als die Gefahr einer
negativen Abweichung des tatsa‹chlichen Ergebniswertes von einem erwarteten
Ergebniswert definiert. Formal kann diese Risikoauffassung durch eine Wahrscheinlichkeitsverteilung
beschrieben werden, wobei die zuku‹nftigen Ergebnisse
um einen Erwartungswert schwanken. Die Mo‹glichkeit einer positiven Zielverfehlung
wird dabei als Chance bezeichnet, wa‹hrend man den umgekehrten
Sachverhalt als Risiko im engeren Sinne versteht.
Der Fall der Zielerreichung stellt demnach kein Risiko dar, obwohl er mit
negativen finanziellen Wirkungen verbunden sein kann. Um diesen Sachverhalt
zu verdeutlichen, erfolgt eine Betrachtung des Kreditgescha‹fts einer Bank.
Durch den Ausfall von Krediten wird das Ergebnis der Bank geschma‹lert. Hat
19 Investmentfonds werden u. a. anhand ihres Ertrags-Risiko-Verha‹ltnisses beurteilt. Dabei wird sehr ha‹ufig die so
genannte Sharpe-Ratio verwendet.
38 Leitfaden zur Gesamtbankrisikosteuerung