Leitfaden zur Gesamtbankrisikosteuerung

Abbildung 2: Mo‹gliche Auspra‹gungen der Risikoindikatoren
Fu‹r Bank A wu‹rden im Rahmen der Proportionalita‹t alle angefu‹hrten Risikoarten
eine geringe Bedeutung haben. Das Haus weist einen niedrigen Komplexita‹tsgrad
und eine niedrige Risikoauspra‹gung auf. Bank A hat zudem keinen
Handelsbestand. Fu‹r die Messung der Risiken und die Ableitung des internen
Kapitalbedarfes ko‹nnte sich die Bank A an den Bestimmungen zur Berechnung
der Eigenmittelerfordernisse gemaܤ Standardansatz (bzw. Basisindikatoransatz
im Fall des operationellen Risikos) orientieren.
Bank B ist zwar gemessen an der Bilanzsumme und der Anzahl der Mitarbeiter
vergleichbar mit Bank A, der Risikogehalt der Gescha‹fte ist jedoch deutlich
ho‹her. Zudem existieren Konzentrationsrisiken hinsichtlich Gro‹§enklassen (z.B.
einige gro‹§ere Kredite an mittelsta‹ndische Unternehmen), Kreditnehmern
derselben Branche und hinsichtlich Fremdwa‹hrungskrediten. Hier sollten u‹ber
den Standardansatz hinausreichende Methoden zur Verwendung kommen bzw.
zusa‹tzliche qualitative Ma§nahmen (U‹ berwachung/Reporting) gesetzt werden.
Den Konzentrationsrisiken ist zudem eine ho‹here Aufmerksamkeit zu schenken,
z. B. u‹ber geeignete bonita‹tsabha‹ngige Einzelkreditnehmerlimite oder die
Umsetzung der Mindeststandards fu‹r Fremdwa‹hrungskredite. Auch in anderen
Bereichen, wie z.B. dem Zinsa‹nderungsrisiko im Bankbuch, ist der Einsatz weiterentwickelter
Systeme in diesem Beispiel sinnvoll.
Bank C ist stark in der KMU-Finanzierung engagiert und hat zudem einige
groܤere Kredite vergeben. Daraus resultiert ein gewisses Klumpenrisiko. Dazu
hat das Haus ein relativ hohes Zinsa‹nderungsrisiko. Bank D ist in fast allen Risikoarten
stark engagiert. Groܤe und Struktur der Bank sind zudem als komplex
zu bezeichnen, daneben existieren La‹nderrisiken. Fu‹r die beiden Banken C und
D ist im Zinsa‹nderungsrisiko der Einsatz weiterfu‹hrender Methoden sinnvoll
(z. B. Orientierung an einem VaR-Modell), fu‹r die Bank D auch im Bereich
des Marktpreisrisikos. Dem erho‹hten Risikogehalt und der vorhandenen Komplexita‹t
im Kreditrisikobereich sollte durch den Einsatz geeigneter risikosensitiver
Messverfahren ebenfalls Rechnung getragen werden (z. B. Orientierung
am IRB-Ansatz oder ein Kreditportfoliomodell).
Internal Capital Adequacy
Assessment Process
Leitfaden zur Gesamtbankrisikosteuerung 19