diss_wolf_theresa.pdf (2449 KB) - Ernst-Moritz-Arndt-Universität ...
diss_wolf_theresa.pdf (2449 KB) - Ernst-Moritz-Arndt-Universität ... diss_wolf_theresa.pdf (2449 KB) - Ernst-Moritz-Arndt-Universität ...
50 Ableitung der Fragestellungen Im Bereich präattentiver Informationsverarbeitung mit zunächst willkürlich gesteuerter Aufmerksamkeit untersuchten Karper et al. (1996) 28 gemischt antipsychotisch und anticholinergisch stabil eingestellte Patienten, die durchschnittlich 14 Jahre erkrankt waren ohne Kontrollgruppe. Vigilanz und Ablenkbarkeit wurden via computerisierten CPT und den Posner Test 27 für lateralisierte Aufmerksamkeit erfasst. Die PPI auf dem SOA 120 ms kovariierte mit den Ablenkbarkeitswert des CPTs, jedoch nicht die für die Amplitude auf den alleinigen Schreckreiz („probe-alone trials“) korrigierte PPI. Die Schreckreaktion kovariierte auch positiv mit der Ablenkbarkeit, was eine Interpretation der Ergebnisse erschwert. Für den Posner- Test konnte eine negative Korrelation zwischen der PPI auf dem SOA 120 ms und dem Ablenkbarkeitswert gefunden werden, welcher wiederum mit der Krankheitsdauer und dem Alter der Patienten kovariierte. Karper et al. (1996) sprechen zu recht von „vorläufigen“ Befunden. Wynn, Dawson & Schell (2004a) untersuchten gesunde Kontrollen und kombinierten ein visuelles und auditorisches PPI Paradigma mit einem Paradigma zur visueller Rückwärtsmaskierung. Die Idee dabei war, dass durch visuelle Rückwärtsmaskierung auch Filtern von Reizen abgebildet werde. Personen, die trotz Maskierung Reize nicht gut identifizieren (gemessen über Reaktionszeit per Tastendruck), würden Ablenkungsreize schlecht filtern. Die Entdeckungsleistung des maskierten Reizes (correct hits) ist in dieser Untersuchung negativ sowohl mit der visuellen als auch der auditorischen PPI assoziiert. Der negative Zusammenhang wird als schnellere Entdeckungsleistung bei höherer PPI interpretiert. Dann hätte jedoch ein positiver Zusammenhang vorliegen müssen und Reaktionszeiten und nicht korrekte Antworten als abhängige Variable verwendet werden müssen. Kumari, Ettinger, Crawford, Zachariah & Sharma (2005b) gelang es nicht, Zusammenhänge zwischen der PPI und der antisakkadischen Augenfolgebewegung 28 weder für gesunde Probanden noch für schizophrene Patienten nachzuweisen. Das Konstrukt, welches der PPI inhaltlich am nächsten ist, ist die P50- Inhibition 29 . Es handelt sich ebenfalls um ein rein präattentives Maß, welches keiner willkürlichen Steuerung 27) Posner Test = Proband soll auf visuell dargebotenen Reiz reagieren und erhält valide und invalide Hinweisreize. 28) Bei diesem Paradigma wird ein visueller Zielreiz und ein potenter visueller Ablenkungsreiz dargeboten. Der Proband wird angehalten eine reflexive Sakkade zum Ablenkungsreiz zu unterdrücken und eine Sakkade zum Zielreiz zu intiieren. Die antisakkadische Augenfolgebewegung wird als Endophänotyp der schizophrenen Erkrankung bewertet. (Kumari et al., 2005). 29) Die P50 Suppression ist in so genannten Konditionierungsparadigmen, genauer "Doppel- Klick" – Paradigma, nachweisbar, bei welchem ein Reizpaar akustischer Modalität und idealiter gleicher Intensität in einem üblicherweise 10 Sekunden Abstand dargeboten wird und jeder Reiz eine typische Potentialantwort im EEG hervorruft. Die Amplitude der P50- Welle des zweiten Reizes ist im Vergleich zur Amplitude der P50-Welle
Ableitung der Fragestellungen 51 bedarf. Es konnte bislang wiederholt keine systematische Kovariation zwischen dem präattentiven Maß der P50 Inhibition und der PPI nachgewiesen werden (Braff, Light & Swerdlow, 2007; Brenner, Edwards, Carroll, Kieffaber & Hetrick, 2004; Light & Braff, 2001; Oranje et al. 1999, Schwarzkopf, Lamberti & Smith, 1993b). Schwarzkopf et al. (1993b) und Oranje et al. (1999) fanden korrelative Zusammenhänge zwischen einzelnen Sub-, nicht zu den Globalwerten, was Light & Braff (2001) nicht replizieren konnten und Brenner et al. (2004) 4 Studien gesunder Probanden zusammenfassend, metaanalytisch als Nullzusammenhang berechneten. Im Gegensatz dazu fanden Braff et al. (2007) einen „schwachen“ (r = .33, p
- Seite 5: Inhaltsverzeichnis 5.2.2 Einfluss d
- Seite 8 und 9: 2 Einleitung und die verwendeten Me
- Seite 10 und 11: 4 Theoretische Grundlagen wahn sowi
- Seite 12 und 13: 6 Theoretische Grundlagen Tabelle 1
- Seite 14 und 15: 8 Theoretische Grundlagen Jahren in
- Seite 16 und 17: 10 Theoretische Grundlagen und eine
- Seite 18 und 19: 12 Theoretische Grundlagen schehe s
- Seite 20 und 21: 14 Theoretische Grundlagen oder auc
- Seite 22 und 23: 16 Theoretische Grundlagen wieder a
- Seite 24 und 25: 18 Theoretische Grundlagen des Schl
- Seite 26 und 27: 20 Theoretische Grundlagen Vorderhi
- Seite 28 und 29: 22 Theoretische Grundlagen den erga
- Seite 30 und 31: 24 Theoretische Grundlagen klin, 20
- Seite 32 und 33: 26 Theoretische Grundlagen lenken.
- Seite 34 und 35: 28 Theoretische Grundlagen serielle
- Seite 36 und 37: 30 Theoretische Grundlagen postulie
- Seite 38 und 39: 32 Ableitung der Fragestellungen 3
- Seite 40 und 41: 34 Ableitung der Fragestellungen gi
- Seite 42 und 43: 36 Ableitung der Fragestellungen re
- Seite 44 und 45: 38 Ableitung der Fragestellungen di
- Seite 46 und 47: 40 Ableitung der Fragestellungen Ei
- Seite 48 und 49: 42 Ableitung der Fragestellungen kr
- Seite 50 und 51: 44 Ableitung der Fragestellungen ta
- Seite 52 und 53: 46 Ableitung der Fragestellungen di
- Seite 54 und 55: 48 Ableitung der Fragestellungen So
- Seite 58 und 59: 52 Methode 4 Methode 4.1 Beschreibu
- Seite 60 und 61: 54 Methode während der Messung ruh
- Seite 62 und 63: 56 Methode Tabelle 5: Verteilung de
- Seite 64 und 65: 58 Methode Tabelle 7: Klinische Par
- Seite 66 und 67: 60 Methode dazu benötigten Rechner
- Seite 68 und 69: 62 Methode schwer empfunden. Im Tes
- Seite 70 und 71: 64 Methode henden Basis von 3 Sekun
- Seite 72 und 73: 66 Methode derthalb Standardabweich
- Seite 74 und 75: 68 Methode für Auslasser und falsc
- Seite 76 und 77: 70 Methode Für die in der Gesamtan
- Seite 78 und 79: 72 Methode Schreckreaktionsgröße
- Seite 80 und 81: %ppi 74 Ergebnisse Abbildung 8 zeig
- Seite 82 und 83: 76 Ergebnisse 100 90 Nichtraucher S
- Seite 84 und 85: 78 Ergebnisse Auch post hoc durchge
- Seite 86 und 87: 80 Ergebnisse neuroleptischen Medik
- Seite 88 und 89: 82 Ergebnisse p = .000, f 2 = .635,
- Seite 90 und 91: 84 Ergebnisse 90 Kontrollen (33) Er
- Seite 92 und 93: 86 Ergebnisse = 0.13; PAT: M = 2.93
- Seite 94 und 95: 88 Ergebnisse r (N =22) = -.357, p
- Seite 96 und 97: 90 Ergebnisse Tabelle 16: Paarweise
- Seite 98 und 99: 92 Ergebnisse für drei von vier ne
- Seite 100 und 101: 94 Ergebnisse 4,0 Kontrollen (33) E
- Seite 102 und 103: 96 Ergebnisse Tabelle 20 Test- Rete
- Seite 104 und 105: 98 Ergebnisse Tabelle 21: MANOVA mi
Ableitung der Fragestellungen 51<br />
bedarf. Es konnte bislang wiederholt keine systematische Kovariation zwischen dem präattentiven<br />
Maß der P50 Inhibition und der PPI nachgewiesen werden (Braff, Light & Swerdlow,<br />
2007; Brenner, Edwards, Carroll, Kieffaber & Hetrick, 2004; Light & Braff, 2001;<br />
Oranje et al. 1999, Schwarzkopf, Lamberti & Smith, 1993b). Schwarzkopf et al. (1993b) und<br />
Oranje et al. (1999) fanden korrelative Zusammenhänge zwischen einzelnen Sub-, nicht zu<br />
den Globalwerten, was Light & Braff (2001) nicht replizieren konnten und Brenner et al.<br />
(2004) 4 Studien gesunder Probanden zusammenfassend, metaanalytisch als Nullzusammenhang<br />
berechneten. Im Gegensatz dazu fanden Braff et al. (2007) einen „schwachen“ (r = .33,<br />
p
Change language