diss_wolf_theresa.pdf (2449 KB) - Ernst-Moritz-Arndt-Universität ...

124 Diskussion
Erkrankungsdauer. Dies deckt sich nicht mit den Ergebnissen von Metaanalysen und der
CATIE- Studie, die einen nachteiligen Einfluss der Erkrankungsdauer nachwiesen (Dickinson
et al., 2007; Forbes et al., 2008; Heinrich & Zakzanis, 1998; Keefe et al., 2006a) und den
Einzelarbeiten, die für mehrfacherkrankte Patienten schlechtere Leistungen im Vergleich zu
ersterkrankten Patienten aufzeigten (Addington, J. & Addington, D., 2001; Pukrop et al.,
2006; Saykin et al., 1994; Sobizack et al., 1999). Die Unterschiede fielen jeweils gering aus
und könnten durch eine Modertorvariable, nämlich Medikation erklärt werden. So zeigte
eine Studie von Kravariti, Morris, Rabe-Hesketh, Murray & Frangou (2003) in einer früherkrankten,
schizophrenen Patientenstichprobe, dass nicht die Erkrankungsdauer, die Psychopathologie
oder die Medikamentendosis einen Einfluss auf die neuropsychologische Testleistung
hatte, jedoch die Dauer der medikamentösen Behandlung signifikant negativ mit
Aufmerksamkeit und psychomotorischer Geschwindigkeit korrelativ verbunden war.
Kravariti et al. (2003) fassten zusammen: „By contrast, the overall duration of a patient`s
exposure to antipsychotic treatment was the strongest predictor of cognitive performance.”
(S. 101). Um den Einfluss der Medikation einerseits und medikamenten- und krisenunabhängige
Aufmerksamkeitsdefizite bei schizophrenen Patienten andererseits zu belegen, bedarf
es zukünftiger Studien, die Krankheits- und Medikamentenstatus nicht vermischen und
verschiedene Gruppen dahingehend miteinander vergleichen.
In der vorliegenden Arbeit wurden keine Unterschiede in den Tests „Geteilte Aufmerksamkeit“
und „Reaktionswechsel“ zwischen atypisch und gemischt typisch und atypisch medizierten
Patienten gefunden. Neuere Arbeiten hatten ebenfalls die Überlegenheit hinsichtlich
neuropsychologischer Testleistung von atypischer Medikation im Vergleich zu einer
angemessen dosierten typischen Medikation nicht belegen können (Fagerlund, Mackeprang,
Gade, Hemmingsen & Glenhtøj, 2004; Keefe et al., 2006b; Keefe et al., 2007).
Im Unterschied zur Literatur waren die korrelativen Zusammenhänge der neuropsychologischen
Testleistung stärker mit der Positiv- als mit der Negativsymptomatik. Es wurden
dann für zwei von vier Kennwerten auch Zusammenhänge mit der Allgemeinen Psychopathologie
gefunden. Alle vier Kennwerte korrelierten ähnlich den psychophysiologischen Daten
mit der Subskala „mangelnde Aufmerksamkeit“. Insgesamt traten die korrelativen Zusammenhänge
bezogen auf die vier Testkennwerte nicht konsistent auf, was sich auch in der
Literatur wiederfindet (zum Beispiel Brickman et al., 2004; Kravariti et al., 2003; Rund et
al., 2004) und in den heterogenen Effektstärken der Metaanalysen (De Graci Dominguez et
al., 2009; Ventura et al., 2010). Zu diesem Befund passend unterschieden sich Patienten mit