gÂ¤kumÂ¤n mit tousâºnt ferd un fil gelt zu' far-zern ,

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Anhang 7 zur HSJ - "Syntaktische Besonderheiten des älteren Jiddisch" Unterschied zum Deutschen regulär sowohl zum Ausdruck des interrogativen als auch des deklarativen Modus (vgl. ii.ii.v). Aber auch bei den mit Subjunktionen eingeleiteten Sätzen gibt es spezielle Möglichkeiten, Satzmodi ausdrücken; vgl. folgendes Beispiel für den interrogativen Modus mit ob: ÿb sein ã¤chino ir wolt v¤r-sch¾n›n, ¾d¤r wolt ir krig›n ç¾n sein¤t-weg›n? HIP 1579 {13,8},1-2 (‘Wollt ihr seine Wohnstatt verschonen oder wollt ihr seinetwegen Krieg führen?’). Zu III) Besonderheiten des Satzkomplexes im Jiddischen • Parataxe Es gibt bisher keine Untersuchungen zur Geschichte der Parataxe im Jiddischen. Bislang ist daher unklar, ob die jiddische Ausbildung dieser Strukturen mit der deutschen übereinstimmt. Außerdem ist zu fragen, wie der Wandel im System der nebenordnenden Konjunktionen verlief. Z.B. ist auffällig, dass das moderne Jiddisch im Unterschied zum Deutschen bei zweiteiligen Konjunktionen den ersten Teil meist einfach verdoppelt; vgl. oder ... oder (‘entweder ... oder’), nit ... nit (‘weder ... noch’), say ... say (‘sowohl ... als auch’). Dieser Mechanismus gilt regelhaft auch für Entlehnungen aus dem Semitischen: hen ... hen (‘sowohl ... als auch’) und Slawischen: i ... i 3 (‘sowohl... als auch’). Besonderer Untersuchung bedürfen weiterhin Konjunktionen, die sowohl mit Verbzweit- (a) als auch Verbletzt-Stellung (b) verwendet werden; vgl. das kausale den (denn) in folgenden Belegen: (a) DÏ¿ hÏb›n si’ nit gern, den si’ h¾f¤n al›¿ ouf jakr¾ss, HIP 1579 {5,13},3 (‘das mögen sie nicht, denn sie hoffen immer auf Teuerung’), (b) In sölch¾m s¾l er sein klughait nit müd mÏch›n, den sölch›¿ im nit möglich i¿t zu wü¿¤n, ebd. {41,2},32-33 (‘damit soll er seinen Verstand nicht ermüden, denn solches zu wissen ist ihm nicht möglich’). • Hypotaxe An die im GIF-Projekt vorgenommenen Auswertungen schließen sich folgende Fragen an: - Wann und in welcher Weise erfolgte beim Relativsatz der Wandel von einem Pronomen zu einer Subjunktion als Einleitewort? Fand dieser Wandel tatsächlich erst mit dem Übergang zum Ostjiddischen und der damit einhergehenden Häufung des mit vos eingeleiteten Relativsatzes statt? Vgl.: die froy, vos mit ir hob ikh geredt (‘die Frau mit der ich geredet habe’), der kremer, vos zayn tokhter iz gevorn a lererin (‘der Krämer, dessen Tochter Lehrerin ist’), wobei die Referenz zum Bezugswort durch ein Possessiv- oder Personalpronomen hergestellt wird. 4 Die Frage stellt sich deswegen, weil bereits im 16. Jahrhundert Sätze mit der Subjunktion dÏ¿ begegnen, die diese Entwicklung formal vorwegzunehmen scheinen; vgl.: so wer dÏ¿ j¾’ ain gr¾¿ unrechtikait ç¾n ain›m sölch›n ãtÏrk¤n könig, dÏ¿ sein ãterk kain end h¾t, HIP 1579 {24,1},28-29 (‘so wäre das ja eine große Ungerechtigkeit von einem solch starken König, dessen [wörtlich: dass seine] Stärke keine Grenzen kennt’). - Sätze, in denen auf eine w-Phrase eine Subjunktion folgt, sind im Jiddischen anders als z.B. im Bairischen nicht regulär, aber es gibt einige Belege: das and¤r tail is was fÏr ain ãpeis dÏs er di’ selbig nÏcht eß›n sol . SI 1692. 7 v ,25-27 (‘der zweite Teil erklärt, was für eine Speise [dass] er in der betreffenden Nacht essen soll’). Ist diese Konstruktion im älteren Jiddisch grammatisch, lässt sich daraus auf die Grammatikalität verwandter Strukturen schließen. Z.B. ist die Extraktion von Subjekten aus einem mit Subjunktion eingeleiteten Nebensatz in den Hauptsatz (vgl. bairisch: Da Hans ob kimd, woaß'e ned – ob Hans kommt, weiß ich nicht [Weiß 1998: 36]) nur in diesem Fall möglich (Fanselow 1990: 177f.). - Im Sefer Igeress, einem Sittenbuch vom Ende des 17. Jahrhunderts, zeigen Relativsätze mit konditionalem Sinn einen Konstruktionsbruch: den der [ai]n› um-rain› g¤dÏnk›n hot so 3 Hier erfolgte die Übertragung der slawischen Bedeutung auf die bereits seit mittelhochdeutscher Zeit gebrauchte Form ie ... ie, die zunächst nur proportionale Bedeutung (‘je ... desto’ etc.) hatte. 4 Die bisherige Forschungsliteratur geht allein von dem Anschluss mit vos aus und bezieht die in historischen Texten vorkommende Subjunktion dÏ¿ nicht in die Diskussion ein (Fleischer 2003, Krogh 2001: 47-51, Lowenstamm 1977: passim). 6
Anhang 7 zur HSJ - "Syntaktische Besonderheiten des älteren Jiddisch" reicht di’ um-rain› g¤dÏnk›n bis in him¤l SI 1692. 13 r ,33-13 v ,1 (‘denn wer [=wenn jemand] einen unreinen Gedanken hat, so reicht der unreine Gedanke bis in den Himmel’). Ähnliche Konstruktionen gibt es in der deutschen Rechtsprosa und Chronistik des 13-15. Jahrhunderts (Schmid 2004). Sind diese auch im Jiddischen für bestimmte Textsorten konstitutiv? Lassen sie sich auch früher oder später noch nachweisen und stellen damit einen Charakteristikum des späteren Westjiddisch in der Abgrenzung zum Ostjiddischen dar? - Inwieweit tragen auch hypotaktische Konstruktionen zur Konstitution von Satztypen bei; vgl. folgendes Beispiel für einen Wunschsatz mit wer wolt, dÏ¿ (‘wenn doch nur’), ein Typus, der bisher nur in einem einzigen Text gefunden wurde: Wer wolt, dÏ¿ do kem mein g›hai¿, un’ der al›¿-mechtig g÷t s¾lt mir geb¤n mein h¾fnung HIP 1579 {6,8},1-2 (‘wenn ich doch nur gerufen werden würde und der allmächtige Gott mir Hoffnung gäbe’). 7
Seite 1 und 2: Anhang 7 zur HSJ Syntaktische Beson
Seite 3 und 4: Anhang 7 zur HSJ - "Syntaktische Be
Seite 5: Anhang 7 zur HSJ - "Syntaktische Be

gÂ¤kumÂ¤n mit tousâºnt ferd un fil gelt zu' far-zern ,

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?

gÂ¤kumÂ¤n mit tousâºnt ferd un fil gelt zu' far-zern ,