Sachsen-Anhalt Barleben - In Form

Lokale Initiative Barleben
Abschlussbericht
„Besser essen. Mehr bewegen.“ - 100 - Februar 2011
_________________________________________________________________________________________________________
der zuständigen Sachbearbeiterin der BLE). Für die Maßnahmenumsetzung, aber auch für die wichtige
Netzwerkarbeit und –pflege blieb so kaum Zeit.
Oft erwies es sich als Spagat, sowohl die Erwartungen der Region, als auch die Erfordernisse des
Modellprojektes zu erfüllen. Zum einen war es im Sinne der Nachhaltigkeit wichtig, in der Region mit
Aktionen und Maßnahmen ständig öffentlich präsent zu sein, um bei wichtigen Entscheidungen in den
politischen Gremien als Projekt nicht auf der Strecke zu bleiben. Andererseits erforderte die
ordnungsgemäße Abwicklung des Modell- und Demonstrationsvorhabens eine akribische Dokumentation
und fortlaufende konzeptionelle Anpassungen, die viel Zeit in Anspruch nahm, für das öffentliche Umfeld
aber nicht transparent und wahrnehmbar war. Erschwerend hinzu kamen auch die Erwartungen der cofinanzierenden
Fördermittelgeber, denen ebenfalls Rechnung getragen werden musste und die mit den
Anforderungen des Modellprojektes nicht immer konform gingen.
Gerade in Phasen der intensiven konzeptionellen Arbeit und Dokumentation kam oft die Frage aus dem
öffentlichen Umfeld, „was das Projektteam denn überhaupt den ganzen Tag macht.“ Hierbei spielte
sicherlich die Besonderheit eines ländlichen Umfeldes eine nicht unwesentliche Rolle. Ein städtisches
oder gar universitär geprägtes Umfeld hätte wahrscheinlich mehr Wertschätzung für die Arbeit des
Projektteams aufgebracht. Aufgebaut wurde das mitunter frustrierte Projektteam durch die Anerkennung
seitens der Piloteinrichtungen, die Zuverlässigkeit und Flexibilität des LIBa-Teams schätzten (Vertiefte
Maßnahmenevaluation, MRI 2010) sowie durch die Dankbarkeit der Kinder und Eltern, für die „LIBa“ mit
der Zeit zu einer festen Begrifflichkeit wurde.
Fördernde Faktoren:
• flache hierarchische Strukturen über dem (ehrenamtlicher Träger) und im Projektteam sowie die
gemeinsame Geschäftsstelle ermöglichten flexibles Arbeiten und Abstimmungen auf kurzen Wegen
• Reflektieren von Veranstaltungen und Maßnahmen auf Teamsitzungen der Projektmitarbeiter sowie
auf Netzwerktreffen der Kooperationspartner (interne Evaluationsbögen für jede Veranstaltung: Was
ist gut gelaufen, was ist nicht gut gelaufen, was muss beim nächsten Mal beachtet werden).
Hemmende Faktoren:
• administrative Strukturen / Verwaltungsstrukturen / Geschäftsstelle waren nicht vorhanden
(ausschließlich ehrenamtlich aufgestellter Träger) und mussten mit dem Projekt erst aufgebaut
werden bzw. über die Projektlaufzeit von der Projektleitung/ vom Projektteam mit bewältigt werden.
• Stellenausschreibungen und Bewerberauswahl nahmen sehr viel Zeit in Anspruch. Geeignete
Fachkräfte für die befristeten Stellen zu finden, die außerdem noch die erforderlichen Erfahrungen in
der Projektarbeit mitbrachten, erwies sich insbesondere in der letzten Projektphase als schwierig.
• unterschiedliche „Mitarbeiter-Kategorien“ (hoch qualifizierte Akademiker und „Bürgerarbeiter“), die
entsprechend differenziert entlohnt wurden, führten zu Spannungen im Team (sehr hoher
Anleitungs-, Motivations- und Konfliktschlichtungsaufwand besonders in der 1. Hälfte des Projektes)