Geschosswirkung finden Sie hier

Zusammenfassung und Ausblick 129
Die MilitÅrs verwenden in den letzten Jahrzehnten (DOTZAUER 1979) und bis heute
weltweit immer hÅufiger kleine Langwaffenkaliber (Kap. 4.2.2.1.) und
Hochgeschwindigkeitsmunition. In der rechtsmedizinischen Praxis gibt es allerdings
regionale Unterschiede in der Entwicklung des prozentualen Anteiles von
Hochgeschwindigkeitsmunition bei TÇtungsdelikten oder JagdunfÅllen (JANSSEN et
al. 1996). WÅhrend CARUSO et al. (1999) in New York und der westlichen Welt den
prozentualen Zuwachs von groÉen, aber langsamen Kurzwaffenkalibern beschreiben,
sehen INCI et al. (1998) einen alarmierenden Zuwachs an Thorax-Verletzungen durch
Hochgeschwindigkeitsmunition in der TÄrkei.
Wie sich die Ausbreitung terroristischer Gewalt, Granatsplitter erreichen immerhin bis
zu 2000 m/s (FISCHER 1962), und das in der Entwicklung stehende (SCHILLER
2004) neue MilitÅrkaliber 6,8 x 43 mm SPC auf die Verletzungsform auswirken, ist
noch unklar. Die Entwicklung ganz neuer Waffensysteme im 21. Jahrhundert ist
wahrscheinlich (GALBRAITH 2001) und wohl auch nicht aufzuhalten.
Munition wird hÅufig nach ihrer Geschosskonstruktion eingeteilt: Seit 1886 (Deklaration
von St. Petersburg) sind im KÇrper explodierende Geschosse, seit 1899 (Haager
Konvention) Zerlegungsgeschosse vÇlkerrechtlich verboten (EZZ 1988). Eine
Unterscheidung der Munition nach Energieverlust im Schusskanal feuchter Zielmedien
(COUPLAND 1999) ist jedoch fast noch wichtiger. Denn die „stopping power“ eines
Geschosses hÅngt jedenfalls sehr auch von der Reaktion des Gewebes, seiner
ElastizitÅt, ab (ROCCA et al. 1998). Dabei gehen Wehrtechniker davon aus, dass die
vÇlkerrechtliche Vereinbarung erfÄllt wird, wenn Infanteriewaffen innerhalb der ersten
12 cm im Ziel nicht wesentlich mehr als 25 J/cm abgeben.
Obwohl „nicht alle Untersuchungsmethoden in allen FÅllen auch eingesetzt werden
kÇnnen“ (KIJEWSKI und KROPP 2000, S. 751), kÇnnen heute neben den alten auch
neue Techniken - wie z.B. das MRT nach Ausschluss von ferromagnetischen
FremdkÇrpern (HESS und HARMS 2000) - eingesetzt werden. Aber auch praktische
Erfahrungsberichte (KIJEWSKI 1981) und das Erforschen weiterer grundlegender
physikalischer Prinzipien der Ziel- und Wundballistik erscheinen wichtig. Dabei ist „die
gedankliche Kontrolle und Steuerung […] komplexer Systeme eine wissenschaftliche
Aufgabe […], die auch durch aufwendige ‚Technik’ nicht vollstÅndig ersetzt werden“
kann (KIJEWSKI und KROPP 2000, S. 748). So wÅren weitere Untersuchungen mit
Schallanalysen in ballistischen Zielen sinnvoll. Immerhin sollten Routine und etablierte
Denkmuster bei der Interpretation von ballistischen Wunden vermieden werden.
Zum Beispiel hatten bei PIETTE et al. (2002) erst eigene Schussversuche zur
eindeutigen Zuordnung von Ein- und Ausschuss fÄhren kÇnnen. In dem von ihnen
beschriebenen Fall lag ein groÉer atypischer Einschuss durch „high velocity centerfire
hunting ammunition“ mit verheerendem Effekt der temporÅren HÇhle vor.
Fazit und Sinn der hier vorliegenden Arbeit ist ein tiefer greifendes VerstÅndnis der
Wundentstehung durch Hochgeschwindigkeitsmunition. Das betrifft und verbessert
auch die Klassifikation (BOWYER 1995), das Debridement (DAHLGREN et al. 1979,
1982, ROBERTSON und MANSON 1999) und die chirurgische Versorgung von
GefÅÉverletzungen (JAHNKE und HOWARD 1953, JAHNKE und SEELEY 1953,
MOORE et al. 1954, WOLF und RIVKIND 2002), von Frakturen (ATESALP et al. 2002,
CLASPER 2001, RYAN 1981, SMITH und WHEATLEY 1984), sowie Verletzungen der
einzelnen Organe (DÑSEL et al. 2005, ERSAY und AKGÑN 1999, LIROFF et al. 1977,
SHARMA et al. 2004, ROBERTS et al. 2005) oder die Indikation zu einer Amputation
(NAIR et al. 2000) in vivo.