Geschosswirkung finden Sie hier

Diskussion 95
5.3.2. Diskussion der Schussversuche
5.3.2.1. Schusstrichter von Zerlegungsgeschossen an technischen
Materialien
In der Rechtsmedizinischen Literatur werden immer wieder unklare
Auffindesituationen, wie gemeinschaftlicher Suizid (FALLER-MARQUARDT und
POLLAK 2000), „hunting-related firearm accidents“ (BAKER et al. 2001, S. 287) oder
mehrfache Schussverletzungen des SchÅdels (MADEA et al. 1986), beschrieben, die
sich erst durch die anschlieÉende Autopsie klÅren. Nicht immer lassen sich Projektile
auffinden.
Wir haben (Kap. 4.2.1.) gezeigt, wie mit selbst hergestellten Geschossen typische
EinschÄsse an Hartschaumplatten und Rigips-Platten erzeugt werden kÇnnen. Je nach
Beschaffenheit der Geschosse kÇnnten sich solche Projektile in der
rechtsmedizinischen Praxis bei Durchtritt durch eine SchÅdelkalotte zerlegen.
Intrakraniell wÅren spÅter z.B. nur Spuren von Sand und Klebstoff oder Holz
vorhanden. Diese kÇnnten leicht Äbersehen werden. Bei lÅngeren Liegezeiten wÅren
dann die Fragmente des Projektils eventuell gar nicht mehr aufzufinden.
Wahrscheinlich kÇnnen die Geschosse vom Typ 3 und Typ 5 aufgrund ihrer
Materialeigenschaften auch nicht sicher im RÇntgenbild als Geschossfragmente
erkannt werden.
Bei den Versuchen fiel auf, dass die selbst hergestellten Projektile hÅufiger
unterstabilisiert auftrafen und dann „Keyhole“-EinschÄsse erzeugten. „Keyhole“-
EinschÄsse (STONE und PETTY 1991) entstehen, wenn Geschosse nicht senkrecht
auftreffen: Die Geschosssilhouette bleibt als unrunder Einschuss sichtbar. BERLIN et
al. (1976), DEVETH (1982) und LIU et al. (1988 b) hatten sich mit der Problematik
unterstabilisierter Vollmantelgeschosse beschÅftigt. Auch KAMPMANN und KIJEWSKI
(1986) untersuchten den Einfluss der StoÉnutation auf die Geschosswirkung.
Als wir den MÄndungsabstand zum Ziel (Rigips-Platten) spÅter bei 30 weiteren
SchÄssen reduzierten (0,60 m), traten alle Geschosse orthograd ins Ziel ein und
erzeugten kreisrunde EinschÄsse (Kap. 4.2.1.).