IGLU/PIRLS 2011 und TIMSS 2011 IEA International ... - IFS

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Leistungsvorsprung der Mädchen Gesamtskala Lesen Kein statistisch signifikanter Unterschied zum Differenzwert von Deutschland (p > .05). Statistisch signifikante Unterschiede (p < .05). Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. 1= Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Jahrgangsstufe. 2= Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Ausschlüsse von der nationalen Zielpopulation erfüllen nicht die internationalen Vorgaben. Teilnehmer mit sehr hohen Ausschlussquoten (> 20%) sind mit einem * gekennzeichnet. 3= Die Teilnahmequoten auf Schul- und/oder Schülerebene erreichen nicht die internationalen Vorgaben. A= Inkonsistenzen in den berichteten Differenzen sind im Rundungsverfahren begründet. 1 3 1 2 1 2 2 3 3 2 2 2 23 2 3 2 2 23 2 2 3 Teilnehmer Mädchen Jungen Differenz A M m (SE) M j (SE) M m -M j (SE) England 563 (3.0) 540 (3.1) 23 (3.0) Finnland 578 (2.3) 558 (2.2) 21 (2.3) Neuseeland 541 (2.2) 521 (2.7) 20 (3.1) Russische Föderation 578 (2.8) 559 (3.1) 18 (2.3) Litauen 537 (2.4) 520 (2.4) 18 (2.8) Malta 486 (1.9) 468 (2.0) 18 (2.8) Singapur 576 (3.5) 559 (3.6) 17 (2.6) Australien 536 (2.7) 519 (2.7) 17 (3.1) Hongkong 579 (2.3) 563 (2.5) 16 (2.2) Nordirland 567 (2.5) 550 (3.2) 16 (3.4) Internationaler Mittelwert 520 (0.5) 504 (0.5) 16 (0.5) Slowenien 539 (2.2) 523 (2.7) 16 (3.1) Ungarn 547 (3.2) 532 (3.2) 16 (2.6) Taiwan 561 (2.1) 546 (2.1) 15 (2.1) Irland 559 (2.9) 544 (3.0) 15 (3.9) Rumänien 510 (4.8) 495 (4.3) 15 (3.3) Bulgarien 539 (4.5) 524 (4.3) 15 (3.5) Norwegen 514 (2.2) 500 (2.7) 14 (3.1) Portugal 548 (3.0) 534 (2.8) 14 (2.4) Schweden 549 (2.4) 535 (2.5) 14 (2.7) Kroatien 560 (2.1) 546 (2.2) 14 (2.2) Polen 533 (2.5) 519 (2.7) 14 (3.1) VG EU 540 (0.6) 528 (0.6) 12 (0.6) Kanada 555 (1.7) 542 (2.1) 12 (2.0) Dänemark 560 (1.9) 548 (2.1) 12 (2.2) VG OECD 544 (0.5) 532 (0.5) 12 (0.5) USA 562 (1.9) 551 (1.7) 10 (1.8) Slowakei 540 (3.1) 530 (2.8) 10 (2.1) Deutschland 545 (2.3) 537 (2.7) 8 (2.5) Österreich 533 (2.2) 525 (2.3) 8 (2.3) Niederlande 549 (2.1) 543 (2.2) 7 (2.0) Tschechische Republik 549 (2.5) 542 (2.5) 6 (2.6) Israel* 544 (3.1) 538 (3.4) 6 (3.4) Belgien (Franz. Gem.) 509 (3.1) 504 (3.1) 5 (2.3) Spanien 516 (2.5) 511 (2.8) 5 (2.5) Frankreich 522 (3.4) 518 (2.4) 5 (2.7) Italien 543 (2.4) 540 (2.7) 3 (2.4) Leistungsvorsprung der Mädchen 0 10 20 30 Institut für Schulentwicklungsforschung (IFS) IEA – Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS) © IGLU 2011
• In fast allen Teilnehmerstaaten schneiden Mädchen im Lesen signifikant besser ab als Jungen. • Der Leistungsvorsprung der Mädchen in Deutschland liegt bei 8 Punkten und ist signifikant, wobei diese Differenz im internationalen Vergleich relativ gering ausfällt.
Seite 1 und 2:
IGLU/PIRLS 2011 und TIMSS 2011 IEA
Seite 3 und 4:
Teilnehmerstaaten und Regionen an I
Seite 5 und 6:
Vergleichsgruppen in IGLU 2011 VG E
Seite 7 und 8:
Rücklaufquoten IGLU 2006, IGLU 201
Seite 9 und 10:
Inhaltsbereiche und kognitive Anfor
Seite 11 und 12:
1. Leseintentionen Dimensionen der
Seite 13 und 14: Kompetenzstufe I II III IV V Teilne
Seite 15 und 16: Leseleistungen nach Textsorten und
Seite 17 und 18: • Für den Vergleich der drei Erh
Seite 19 und 20: Kompetenzstufen und Skalenwerte - G
Seite 21 und 22: • In Deutschland erreichen 15.4 P
Seite 23 und 24: • Im Vergleich zu 2001 hat sich d
Seite 25 und 26: • Im Lesen erreichen 9.5 Prozent
Seite 27 und 28: • Im Vergleich zu 2001 hat sich d
Seite 29 und 30: • In Mathematik erreichen die Sch
Seite 31 und 32: Vergleich der Testleistungen von TI
Seite 37 und 38: • Im Vergleich zu 2007 hat sich f
Seite 39 und 40: • In Mathematik erreichen ledigli
Seite 43 und 44: • In Naturwissenschaften erreiche
Seite 45 und 46: 2007 2011 Teilnehmer A Veränderung
Seite 53 und 54: • In den Naturwissenschaften erre
Seite 57 und 58: • In Deutschland geben 11.3 Proze
Seite 59 und 60: • Während 2001 noch etwa jedes s
Seite 61 und 62: Positive Einstellung zur Mathematik
Seite 63: • 2011 ist ein Großteil der Grun
Seite 67 und 68: • In Deutschland sowie 14 weitere
Seite 69 und 70: • In allen Teilnehmerstaaten, in
Seite 71 und 72: • In Deutschland sowie den weiter
Seite 73 und 74: • In allen Teilnehmerstaaten, in
Seite 75 und 76: • In Deutschland sowie den weiter
Seite 77 und 78: • In allen Teilnehmerstaaten zeig
Seite 79 und 80: • In allen Teilnehmerstaaten find
Seite 81 und 82: • Der Leistungsvorsprung im Lesen
Seite 83 und 84: • In allen Teilnehmerstaaten find
Seite 85 und 86: • Der Unterschied im Leistungsvor
Seite 87 und 88: • In allen Teilnehmerstaaten zeig
Seite 89 und 90: • Auf der Gesamtskala Naturwissen
Seite 91 und 92: • In Deutschland geben 80.4 Proze
Seite 93 und 94: • Im Leseverständnis beträgt de
Seite 95 und 96: • Für 2011 beträgt der Leistung
Seite 97 und 98: • In Deutschland beträgt der Lei
Seite 99 und 100: • 2011 beträgt der Leistungsvors
Seite 101 und 102: • In Deutschland beträgt der Lei
Seite 103 und 104: • In 2011 beträgt der Leistungsv
Seite 105 und 106: • Bei gleicher Testleistung sprec
Seite 107 und 108: • Schülerinnen und Schüler mit
Seite 109 und 110: • Sowohl die Schullaufbahnpräfer
Seite 111 und 112: • Sowohl für die Gymnasialpräfe
Seite 113 und 114: • Nach Angaben der UNESCO gab Deu
Seite 115 und 116:
• Laut Angaben der im Rahmen von
Seite 117 und 118:
• Betrachtet man jedoch erweitert
Seite 119 und 120:
• Die Angaben der Lehrkräfte in
Seite 121 und 122:
Mathematik • Im internationalen V
Seite 123 und 124:
Leistungen in allen drei Kompetenzb
Seite 125 und 126:
Migration • Schülerinnen und Sch
Seite 127:
Schlussfolgerungen • gezielte Unt
Alle anzeigen

IGLU/PIRLS 2011 und TIMSS 2011 IEA International ... - IFS

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?