Martin Walser, Tod eines Kritikers (2002) - IDF

G.M. Rösch / Roman im 20. Jahrhundert II – VL 13: Tod eines Kritikers 1
TOD EINES KRITIKERS (2002)
Der Roman entsteht unwillkürlich. Er kündigt sich an als eine
zunehmende Notwendigkeit, auf eine Erfahrung zu antworten.
Auf eine leidvolle Erfahrung meistens. Auf einen Mangel
eben. [...]
Gesellschaftlich sinnvoll wird der Roman erst durch den Leser.
An den man beim Schreiben nicht denken muss. Nicht
denken kann. Man hat mit der Sprache zu tun. Die ist unser
mögliches Gemeinsames. Der Leser kann mit einem Buch
nur etwas anfangen, wenn er Erfahrungen gemacht hat, die
der Autor auch gemacht und mit dem Buch beantwortet hat.
So kann Bewusstsein entstehen. Vielleicht sogar Sinn. Nur
eben, dieser Sinn ist nicht absichtsvoll produzierbar, er kann
sich nur von selbst ergeben: im Leser, durch den Leser. Er
ist vielleicht mehr Produkt des Lesers als des Autors.
Martin Walser, Über das Selbstgespräch. Ein flagranter Versuch.
In: DIE ZEIT, 13.1.2000, S. 42-43.
Walser, Martin: Tod eines Kritikers. Roman. Frankfurt 2002.
1. Handlungs– und Figurenkonstellation des Romans
André Ehrl-König: Diese Figur des angeblich ermordeten Kritikers, der jedoch am Samstag
vor Fasching wieder lebend auftaucht (178), ist durchzogen von nachvollziehbaren
und belegbaren Analogien zur historischen Person des Literaturkritikers Marcel Reich-
Ranicki.
Ludwig Pilgrim: Siegfried Unseld, der Leiter des Suhrkamp Verlages. Walser brachte 1955
dort das erste Buch heraus und hielt eine über 30 Jahre enge Freundschaft mit ihm.
Julia Pelz: Ulla Berkéwicz, Schauspielerin, dann die Frau von Unseld und seit seinem Tod
Leiterin des Suhrkamp Verlags. Dort veröffentlichte sie ihren Roman ‚Engel sind schwarz
und weiß‘ 156. Sie war er schreibt der Figur gespielte Liebe zu 157.
Wesendonck: Jürgen Habermas, international renommierter Autor im Suhrkamp-Verlag.
Professor Silberfuchs (genannt Silbenfuchs): Joachim Kaiser, liefert die Hintergrundinformationen,
ist daher eine strategische Figur im Erzählen.
DAS-Magazin: FAZ.
Neben den verschlüsselten Figuren stehen die erfundenen Gestalten und die authentischen
Personen, diese Mischung provoziert den Leser zum weitergehenden Erkennen
und zu Rückschlüssen auf die Realität.
2. Erzählperspektive / Narrative Mittel
2. 1. Die Techniken des Schlüsselromans

G.M. Rösch / Roman im 20. Jahrhundert II – VL 13: Tod eines Kritikers 2
Bezüge zur authentischen Wirklichkeit liegen ganz offensichtlich im ganzen Roman vor; in
einem solchen Fall spricht man von ‚Schlüsselroman‘. Allerdings ist darunter nicht die direkte
Wiedergabe authentischer Ereignisse und Personen zu verstehen, sondern ihre
Einfügung in einen fiktionalen Zusammenhang. Dabei kommt es wesentlich auf die Differenz
von Faktizität und Fiktionalität an.
Hinweise auf Fiktionalität liegen in den zahlreichen Anspielungen auf literarische Figuren
und in den intertextuellen Verweisen, z.B.: Der Arzt von Mani Mani heißt Swoboda (wie
eine Figur in ‚Meine Name sei Gantenbein’); der Kommissar heißt Wedekind;
2. 2. Die Relativierungen durch die Erzählerfigur
Die Erzählerfigur ist in drei Figuren aufgesplittert:
Michael Landolf: Ist melancholisch, arbeitet am Thema der authentischen Sprache: ‚Von
Seuse zu Nietzsche’ (190). Interessiert sich wie Julia Pelz für Mystik und Kabbala (13).
Hans Lach: Steht unter Mordverdacht und wird daher verhaftet; Landolf übernimmt
‚Übermittlungen’, indem er Personen aufsucht und befragt.
Die Identität zwischen beiden wird schon früh angelegt:
Sind Hans Lach und ich wirklich befreundet? Der bekannte, fast populär bekannte
Hans Lach und der im Fachkreis herumgeisternde Michael Landolf? Vielleicht sind
wir nur befreundet, weil wir keine fünf Minuten (zu Fuß) von einander entfernt wohnen.
(11)
Die Versuchung, unter dem Namen Michael Landolf weiterzuschreiben, war groß.
[...] Durch das, was mir passiert war oder was ich mir geleistet hatte, war in mir ein
Bedürfnis gewachsen, aus meinem Namen auszuwandern wie aus einer verwüsteten
Stadt. (187).
Mani Mani: Er erscheint schon in ‚Finks Krieg‘ (1996) als eine konstruierte Spiegelfigur;
der Name deutet auf die psychische Störung der Manie, Triebsteigerung und Enthemmung.
Im dritten Teil bringt er sich um und richtet einen Abschiedsbrief an Landolf-Lach
(194-197).
3. Diskursgeschichtlicher Kontext
3. 1. Medienkritik
Der Roman zeigt anschaulich die Macht der Kunstrichter im Medienverbund am Beispiel
von Marcel Reich-Ranicki gezeigt; auch der Konflikt zwischen der vieldeutig argumentierenden
Erzählsprache und dem pointierten Wortgebrauch der Medien (z.B. wiederkehrende
Formeln, Schlagwörter) wird im Roman thematisiert,
Daher kann man die Abrechnung mit der Person eines einzelnen Kritikers auch durchaus
als allgemeine Kultur- und Medienkritik des Autors Walser verstehen, der hier seine jahrzehntelangen
Erfahrungen mit dem Literaturbetrieb auf den Punkt bringt. Aus der Perspektive
von Silberfuchs wird diese Meinung in den Text eingefiltert:
Ehrl-König hat Lach sicher nicht mehr niedergemacht, als er Böllfrischgrasshandke
niedergemacht hat. Böll und Frisch haben ihn, jeder für sich und ohne vom anderen
zu wissen, Scheißkerl genannt. Ehrl-König rühmt sich dessen laut und gern. Böll ha-

G.M. Rösch / Roman im 20. Jahrhundert II – VL 13: Tod eines Kritikers 3
be ihm nach der Scheißkerl-Taufe herzlichst die Hand gedrückt. Frisch sei sicher zurückhaltender
geblieben. Grass hat ihm Zeichnungen geschenkt. [...] Schließlich war
er der Mächtigste, der je in der Literaturszene Blitze schleuderte. Im DAS-Magazin
einer seiner Chorknaben: Ehrl-König, der einflussreichste Kritiker in der Geschichte
der deutschen Literatur. So etwas spricht sich herum. Jeder tönt da gern noch mit.
Dass er sich mit Lessing verwechselte, darf man ihm nicht übel nehmen. Er war von
seinen eigenen Blitzen geblendet. (52).
Die Kritikerrunde von Ehrl-König mit dem Namen ‚Sprechstunde‘ spiegelt dessen Magazin
‚Das literarische Quartett‘, jedoch sehr sexualisiert in den Namen und Vorgängen:
Ich habe das Auftrittszeremoniell studiert. [...] Beatrice wartet, bis er über zwei weitere
Stufen zu seinem Sessel steigt. [...] Sobald er sitzt, geht Beatrice zu einem Tisch,
holt von dort ein Buch und reicht es ihm. [...] Beatrice selber setzt sich hinten an die
Seite, verfolgt alles aufmerksam und scheint jederzeit bereit zu weiteren Diensten.
(34)
Im Roman kommt eine Phantasie Lachs vor, die an Orwell angelehnt ist:
Aber die Großen Vier, die die ‚Gläserne Manege’ erfunden hatten, waren die Größten.
[...] (202-207)
3. 2. Literarischer Antisemitismus
Literarischer Antisemitismus ist ein Stück schwerer dingfest zu machen als Antisemitismus
in der alltäglichen Kommunikation. Merkmale lassen sich nur im Kontext eines konkreten
Textes und mit Rücksicht auf seine Gesamtwirkung verlässlich analysieren.
Kennzeichen:
(1) Figuren mit Klischees aus der antisemitischen Tradition mit herabsetzenden Eigenschaften
ausgestattet, ohne dass auf der Ebene der Figuren- bzw. Erzähleraussage diese
Klischees distanzierend betrachtet werden. Physiognomie, Namen und Sprache bei jüdischen
Figuren können sich zeitabhängig wandeln. Figuren der Judenfeindschaft sind u.a.
die schöne Jüdin, die lächerlichen und verschlagenen Juden.
(2) Konnotationen, Appelle, Metaphern und Vergleiche, die Juden diffamieren, Hyperbeln
und Antonyme mit der Zusammensetzung ‚Juden‘ (Viehjuden, Judenarzt), stereotype
Epitheta ornantia und Synekdochen (der Jude!), mit denen jüdische Figuren stereotypisiert
werden können.
(3) Namen und die linguistische Herabsetzung durch Jüdisch, wobei es nicht darauf ankommt,
wie genau es beobachtet sein kann, sondern wie es für die jeweilige Figur eingesetzt
ist (z.B. zur Verspottung, als Zeichen von Unbildung).
3. 3. Grundsätzliche Problematik: Grenzen eines Tabus
Schon in ‚Ohne einander‘ (1993) erschien eine Figur Willi André König, von den Kollegen
‚Erlkönig‘ genannt. Hier entsteht eine intertextuelle Spur, der Bezug zur realen Person ist
ähnlich.
‚Die Verteidigung der Kindheit’ (1991) bezieht sich auf den Brand Dresdens am 13./14.

G.M. Rösch / Roman im 20. Jahrhundert II – VL 13: Tod eines Kritikers 4
Februar 1945; das Ereignis ist erzählt mit Hinweisen auf Brandopfer, verkohlte Leichen,
deren Verladung, damit auf das Szenario der Vernichtungslager. Deutsche und jüdische
Opfer des Krieges werden auf eine gleiche Ebene gestellt.
‚Ein springender Brunnen’ (1998) führt detailliert vor, wie die persönliche Erinnerung mit
der retrospektiven Geschichtsschreibung unvereinbar ist. In ‚Über Deutschland reden’
(1988) war das Thema schon angesprochen, im Roman stehen zu Beginn theoretische
Reflexionen über die Möglichkeit der authentischen Erinnerung.
Walser beharrt auf „einer individualistischen Auffassung von Schuld, Auseinandersetzung,
Erinnerung“ (Lorenz 379) und macht den Unterschied von kollektiver und individueller Erinnerung
deutlich.
4. Der exemplarische Fall
4. 1. Der ‚Fall Walser‘: Ein Kalendarium
29. Mai 2002
Frank Schirrmacher, einer der Herausgeber der Frankfurter Allgemeinen Zeitung, begründete in einem offenen
Brief, warum die Redaktion den Text nicht bringen werde:
Ich aber halte Ihr Buch für ein Dokument des Hasses. Und ich weiß nicht, was ich befremdlicher finden soll:
die Zwanghaftigkeit, mit der Sie Ihr Thema durchführen oder den Versuch, den so genannten Tabubruch als
Travestie und Komödie zu tarnen. Nicht wahr, Sie haben das "Schlagt ihn tot, den Hund, er ist ein Rezensent"
nur wörtlich genommen? (...)
Ihr Buch ist nichts anderes als eine Mordphantasie. (...) Sie haben sich eine Art mechanisches Theater aufgebaut,
in dem es möglich ist, den Mord auszukosten, ohne ihn zu begehen. Doch es geht hier nicht um die
Ermordung des Kritikers als Kritiker, wie es etwa bei Tom Stoppard geschieht. Es geht um den Mord an einem
Juden. Die Signale sind unübersehbar, und sie sind unheimlich. (...)
Aber das alles ist nichts gegen den Clou dieses Buches. Mord, Mordkommission, das alles spielt hier immer
mit der Erinnerung an den Massenmord der Nazis. Doch der Kritiker ist nicht tot. Seine Frau, die kettenrauchend,
kaum deutsch, sondern Französisch sprechend, unter ihm leidet, weiß es die ganze Zeit. Warum? Sie
sagt es, ein Champagnerglas in der Hand: "Umgebracht zu werden passt doch nicht zu André Ehrl-König."
Es ist dieser Satz, der mich vollends sprachlos macht. Er ist Ihnen so wichtig, dass er zwei Mal in dem Roman
vorkommt. Auf dem Hintergrund der Tatsache, dass Marcel Reich-Ranicki der einzige Überlebende
seiner Familie ist, halte ich den Satz, der das Getötetwerden oder Überleben zu einer Charaktereigenschaft
macht, für ungeheuerlich. (...)
Verstehen Sie, dass wir keinen Roman drucken werden, der damit spielt, dass dieser Mord fiktiv nachgeholt
wird? Verstehen Sie, dass wir der hier verbrämt wiederkehrenden These, der ewige Jude sei unverletzlich,
kein Forum bieten werden?
29. Mai 2002
Walser erklärt in einem Interview im Deutschlandradio:
„Das ist natürlich ein unmöglicher Vorgang, über ein Buch zu schreiben, das noch gar nicht da ist. Das ist
vollkommen skandalös.“
Vgl. http://www.dradio.de/cgi-bin/es/neu-fazit/396.html
In der Neuen Zürcher Zeitung bewertete er den neuen Roman von Martin Walser als "miserable Literatur".
Dem Blatt zufolge erhielt Reich-Ranicki das Manuskript am Dienstagabend, seine erste Lektüre kommentierte
er mit den Worten: "Es ist wirklich ungeheuerlich." Er verdamme den "antisemitischen Ausbruch", der
offenkundig sei.
13. Juni 2002
Der umstrittene Roman kursierte bereits vor der Veröffentlichung komplett im Internet. Das Manuskript sei
als 400 Kilobyte große Datei auf dem Server einer US-Internetfirma hinterlegt. Der Suhrkamp-Verlag hatte
dies nicht genehmigt; er hatte nach dem Aufkommen der Debatte um Walsers Buch lediglich das Manuskript
an zahlreiche Journalisten per E-Mail verschickt.

G.M. Rösch / Roman im 20. Jahrhundert II – VL 13: Tod eines Kritikers 5
26. Juni
Der Roman erscheint, früher als geplant, im Suhrkamp Verlag. Startauflage: 50.000 Exemplare. Inzwischen
wurden 160.000 Exemplare ausgeliefert.
Ruth Klüger
Klüger, die seit Jahrzehnten mit Walser befreundet ist und in Kanada lebt, wirft ihm in der "Frankfurter Rundschau"
vor: "Ein Deutschlandbild mit bösartigen Juden - oder meinetwegen dem bösen Juden -, aber ohne
Judenfeindlichkeit, ist, schlicht ausgedrückt, verlogen." Als Jüdin, die sich beruflich mit deutscher Literatur
befasse, fühle sie sich auch persönlich betroffen.
Jan Philipp Reemtsma bezeichnete den Roman als "literarische Barbarei". In der "Frankfurter Allgemeinen
Zeitung" wertet er das Buch als "antisemitisch".
11. Juli
Bei seiner Ernennung zum Ehrendoktor der Münchner Maximilians-Universität nutzte Reich-Ranicki seine
Dankesrede zu einer neuen heftigen Attacke: "Das ist ein Buch, das gegen die Juden hetzt", sagte der 82-
Jährige Literaturkritiker. Es folge teilweise dem Vorbild des Nazi-Kampfblatts "Der Stürmer". Er sei "erfüllt von
Trauer und Angst um dieses Land, dessen Bürger ich bin". Der Suhrkamp-Verlag, der den Roman herausbrachte
sei nun "besudelt".
Zusammenfassungen der Debatte finden sich u.a. unter:
http://www.mdr.de/kultur/literatur/164170.html
http://www.wdr.de/tv/kulturweltspiegel/20020609/4.html
4. 2. Konklusionen
(1) Der prekäre Status des Textes
29. Mai 2002
Walser erklärt in einem Interview im Deutschlandradio:
„Das ist natürlich ein unmöglicher Vorgang, über ein Buch zu schreiben, das noch gar nicht da ist. Das ist
vollkommen skandalös.“
Vgl. http://www.dradio.de/cgi-bin/es/neu-fazit/396.html
(2) Gesellschaftliche Verständigungshandlung als Hauptzweck
Diesen Wirkungszusammenhang, wie es dazu kommt, daß die öffentliche Debatte über
einen Text den Text geradezu zum Verschwinden bringt, läßt sich im Rückgriff auf die
Theorie literarischen Handelns erklären, vor allem durch den Zusammenhang von literarischer
Kommunikation und gesellschaftlichen Verständigungshandlungen. Wenn es der
Inhalt eines Textes (und sei es auch nur partiell) gestattet, Anschluß an das politische
oder wirtschaftliche System zu finden, so geschieht das durch die Institutionen des Literaturbetriebs.
Er vermittelt das Zusammenspiel der literarischen mit den politischen und
wirtschaftlichen Interessen.
(3) Der Autor als öffentliche Person
1927 wird Walser als Sohn eines Gastwirts in Wasserburg am Bodensee geboren. 1943-
45 nimmt er, erst als Flakhelfer, dann als Soldat am Zweiten Weltkrieg teil. Nach dem Abitur
1946 studiert er Literatur, Geschichte und Philosophie. Er promoviert über Franz Kafka
und arbeitet bis 1957 beim Süddeutschen Rundfunk als Reporter, Regisseur und Hörspielautor.
1953 wird Walser Mitglied der "Gruppe 47", die bis in die 60er Jahre die westdeutsche
Literatur wesentlich prägt. 1955 erscheint ein erster Band mit Erzählungen. Seit 1957 lebt
und arbeitet er als freier Autor am Bodensee. Für seinen ersten Roman Ehen in Philippsburg
erhält er den Hermann-Hesse-Preis. 1958 lebt er drei Monate in den USA und nimmt
an einem Harvard-Seminar teil. Später ist Walser Gastdozent an verschiedenen amerika-

G.M. Rösch / Roman im 20. Jahrhundert II – VL 13: Tod eines Kritikers 6
nischen, englischen und deutschen Universitäten. 1981 erhält er den Georg-Büchner-
Preis, der als höchste (west-)deutsche literarische Auszeichnung gilt, 1987 wird er mit
dem Bundesverdienstkreuz ausgezeichnet.
Die Stationen der Debatte – die Thematisierung des Antisemitischen und die Erinnerung
an den Holocaust – beginnen mit dem Historikerstreit und setzen sich fort in der Diskussion
über das Holocaust-Denkmal in Berlin. 1998 verdichtet sie sich in dem Konflikt um
Martin Walser, der in seiner Rede am 11. Oktober bei der Entgegennahme des Friedenspreises
in der Paulskirche die mediale Routiniertheit des Erinnerns angesprochen hatte.
Ihm entgegnete Ignaz Bubis am 9. November, diese Abwehr der Instrumentalisierung von
Auschwitz bedeute schon eine Rechtfertigung des Vergessenwollens.
In dem autobiografischen Roman Ein springender Brunnen (1998) beschreibt Walser
1998 seine Jugend während der Nazi-Zeit. Im selben Jahr erhält er dafür den Friedenspreis
des Deutschen Buchhandels. Die Laudatio hält Frank Schirrmacher, Feuilletonchef
und Mitherausgeber der Frankfurter Allgemeinen Zeitung. In der Dankesrede kritisiert der
Autor die Instrumentalisierung von Auschwitz. Seine Formulierung von der "Moralkeule"
Auschwitz trägt ihm den Vorwurf des latenten Antisemitismus ein. Daraus entwickelt sich
eine öffentliche Kontroverse mit Ignatz Bubis, dem damaligen Vorsitzenden des Zentralrates
der Juden in Deutschland, der Walser "geistige Brandstiftung" vorwirft. Mit Bubis
einigt er sich später, dass die angemessene Sprache für den Umgang mit der deutschen
Vergangenheit noch nicht gefunden sei.
Literatur
Borchmeyer, Dieter/ Kiesel, Helmut (Hgg.): Der Ernstfall. Martin Walsers ‚Tod eines Kritikers‘.
Hamburg 2003.
Borchmeyer, Dieter: Martin Walser und die Öffentlichkeit. Von einem neuerdings erhobenen
unvornehmen Ton im Umgang mit einem Schriftsteller. Frankfurt 2001.
Gubser, Martin: Literarischer Antisemitismus. Untersuchungen zu Gustav Freytag und anderen
bürgerlichen Schriftstellern des 19. Jahrhunderts. Göttingen 1998.
Hortzitz, Nicoline: Früh-Antisemitismus in Deutschland (1789-1871/72). Strukturelle Untersuchungen
zu Wortschatz, Text und Argumentation. Tübingen 1988.
Lorenz, Matthias N.: ‚Auschwitz drängt uns auf einen Fleck‘. Judendarstellung und Auschwitzdiskurs
bei Martin Walser. Mit einem Vorwort von Martin Benz. Stuttgart,
Weimar 2005 (dort weitere ausführliche Bibliographie zu Walsers Werken).
Schirrmacher, Frank: Die Walser-Bubis-Debatte. Eine Dokumentation. Frankfurt 1999.
Schöps, Julius H./Schlör, Joachim (Hgg.): Antisemitismus. Vorurteile und Mythen. München,
Zürich 1995.