Ethik.pdf

Ethik
1. Grundlegende Begriffe:
Ethik und Moral hatten ursprünglich gleiche Bedeutung: Gewohnheit, Sitte, Brauch
Moral := Alle in einer Gemeinschaft als gültig angesehenen Normen und Werte, die von der
Gesellschaft erwünschtes Handeln nach sich ziehen. Es kann sich dabei auch um
unausgesprochene Werte und Normen handeln.
Moral ist zu unterscheiden von der Konvention und dem Gesetz:
Konvention := Vereinbarung, die nicht an sich gut sein muss, aber nützlich ist. z.B.:
Technische Normen, Verkehrsregeln, Tischsitten;
Gesetz := Schriftlich fixierte Bestimmung; Bei Zuwiderhandeln erfolgen Sanktionen.
Wichtig: Moral und Gesetz sind nicht das Gleiche; Es gibt gesetzlich erlaubte Handlungen,
welche nicht moralisch sind und umgekehrt. Überlege selbst einige Beispiele !
Ethik := überprüft die Begründbarkeit moralischer Normen und Wertungen. Es wird
versucht, die Moral auf oberste grundlegende Werte und Regeln zurückzuführen.
Wichtig: Sätze der Ethik sind präskriptiv ( wertend, auffordernd, gebietend, befehlend)
im Gegensatz zu den Sätzen der Naturwissenschaften. Diese sind deskriptiv
(beschreibend). Deskriptive Sätze sind wahr oder falsch. Präskriptive Sätze sind
gültig oder ungültig. Es sind jedoch nicht alle präskriptiven Sätze Sätze der Ethik.
z.B. gibt es auch ästhetische Werte oder technische Normen, welche für die Ethik
bzw. Moral nicht relevant sind.
Norm := Anordnung, die Menschen zu einer Handlung auffordert (Gebot), verbietet (Verbot)
oder ihnen eine Handlung freistellt (Erlaubnis);
Wert := Verinnerlichte und akzeptierte Vorstellung von etwas, das gewünscht, erstrebt,
anerkannt oder verehrt wird; Oder auch das angestrebte Ziel einer Handlung;
Übersicht:
Aussagen
deskriptiv
präskriptiv
außermoralisch
moralisch
Normen
Werte Normen Werte

2. Grundannahmen der Ethik:
a. Willensfreiheit:
Das Handeln des Menschen ist weder durch eine metaphysische Instanz noch durch
geschichtsimmanente Notwendigkeit, biologische Programme (Instinkte) oder durch
gesellschaftliche Verhältnisse vollständig gesteuert.
Erst diese Annahme ermöglicht erst die Sinnhaftigkeit und Notwendigkeit moralischer Sätze.
⇒ Maschinen handeln nicht unmoralisch !
• Argument dafür: (Indeterminismus)
Kant: Der Mensch ist von Vergangenheit bestimmt, doch im „Wollen“ ist er der
naturbedingten Abhängigkeit enthoben. z.B.: Ein Lebensretter handelt nach dem Gesetz:
„Du sollst Leben retten!“. Dieses Gesetz ist kein Naturgesetz und widerspricht auch
keinem Naturgesetz. Diese Fähigkeit des Menschen, über den wahrnehmbaren
Naturablauf hinaus zu gehen nennt Kant den intelligiblen Charakter des Menschen.
Zitate: „Was du sollst kannst du !“ „Gründe sind Kräfte.“
• Argument dagegen: (Determinismus)
Hobbes: Der Mensch ist ein Automat, dem das Ziel einprogrammiert ist.
Er vertritt einen Materialismus, der die Willensfreiheit ablehnt. In einer materiellen Welt
funktioniert alles mechanistisch. Es gibt keinen Platz für die Willensfreiheit.
b. Menschen bedürfen gleichartiger Normen:
Genauer: Die Menschen bedürfen gleichartiger Normen und sind auch fähig, sie zu erkennen
und zu begründen.
Kritik:
Ethischer Relativismus:
Menschen sind von gesellschaftlichen, rassischen, geographischen, ökonomischen, sozialen
und kulturellen Faktoren so sehr bestimmt, dass sie nicht gleichartig sind. Daher bedürfen sie
auch unterschiedlicher „Moralen“. Es gibt nicht die allgemeingültige Moral bzw. Ethik.
Skeptizismus:
Menschliche Vernunft ist unfähig, zu allgemeinen Erkenntnissen über die Moral zu gelangen,
oder sie kann diese Erkenntnis nicht begründen.
Moralische Urteile können nicht wahr oder falsch sein, da man ihre Richtigkeit nicht
empirisch überprüfen kann.
Moralische Urteile bringen lediglich die individuellen Gefühle und Einstellungen zum
Ausdruck. Die Äußerung moralischer Urteile hat lediglich den Zweck, den Hörer zur
Übernahme der eigenen Meinung zu bewegen. Die allgemeine Form moralischer Urteile soll
der Aussage mehr Gewicht verleihen.
Diese Sichtweise der Moral ist vor allem im angelsächsischen Raum sehr verbreitet. Ein
Vertreter ist z.B. Bertrand Russell.
Zitat Oskar Wilde: „Moral ist einfach die Haltung, die wir gegen Leute einnehmen, von denen
wir persönlich nicht erbaut sind.“
Resümee: Obwohl die genannten Gegenargumente überzeugend wirken, kann man als
Gemeinschaftswesen nicht darauf verzichten, moralische Aussagen auszutauschen.
Wenngleich moralische Urteile nicht empirisch überprüfbar sind, so kann man doch
Qualitätskriterien für sie erstellen. Zum Beispiel können sie auf Widerspruchsfreiheit
untersucht werden.

3. Kants kategorischer Imperativ:
Kant vertritt eine sogenannte Gesinnungsethik oder auch deontologische Ethik.
(gr.: Deon := Pflicht).
Er geht davon aus, dass es einen gültigen Maßstab für gutes und schlechtes Handeln gibt. Es
ist unsere Pflicht diesem Maßstab zu folgen. (Daher deontologische Ethik)
Der Mensch ist fähig diesen Maßstab zu erkennen, und nach ihm zu handeln. (Siehe
„Grundannahmen der Ethik“ ⇒ intelligibler Charakter des Menschen)
Kant sucht also ein allgemeingültiges Gesetz. Er unterscheidet hypothetische Imperative von
kategorischen Imperativen.
Ein hypothetischer Imperativ ist z.B.: „Wenn du ein guter Klavierspieler werden willst
musst du täglich üben !“ Er sagt also aus, was man tun muss um etwas bestimmtes zu
erreichen. Charakteristisch ist die „Wenn ...dann“-Form.
Ein kategorischer Imperativ ist ein Gebot das ohne Voraussetzungen gilt, also ungeachtet
dessen, was man erreichen möchte.
Die Sätze der Moral können sich nur auf einen kategorischen Imperativ stützen, da sonst ihre
Gültigkeit eingeschränkt wäre. Moralische Sätze sollen uneingeschränkt und immer gelten.
Eine moralische Bewertung von Handlungen darf laut Kant nicht:
• von der Erreichung eines Zwecks abhängig sein, da die Tat an sich gut sein soll;
• von den Folgen der Handlung abhängen, da diese oft durch Zufall unterschiedlich
ausfallen. Daher soll man die Gesinnung beurteilen (Gesinnungsethik).
• von der Neigung des Handelnden abhängen, da sich Neigungen oft ändern können;
• von der Erfahrung abhängen, da diese auch dem Zufall unterliegt; So gibt es, wie Kant
sagt, Diebe mit guten Erfahrungen.
Alle diese Argumente richten sich eindeutig gegen die teleologische Moralbegründung.
Aus diesen Überlegungen heraus formuliert Kant seinen
kategorischen Imperativ (Formel 1):
Handle nur nach derjenigen Maxime, von der du zugleich wollen kannst, dass sie ein
allgemeines Gesetz werde.
Zur Erklärung: Eine Maxime ist ein oberster Grundsatz, der einer Handlung zugrunde liegt.
Bevor man also eine Handlung setzt muss man:
• Die Maxime ermitteln, welche der Handlung zugrunde liegt
• Ihre Verallgemeinerung formulieren
• Überprüfen, ob dies zu Widersprüchen führt
Beispiele siehe Lehrbuch !
Wichtig: kategorischer Imperativ ≠ goldene Regel
Zu einer anderen Formulierung des kategorischen Imperativs gelangt Kant durch folgende
Überlegung: Der hypothetische Imperativ lautet: Wenn ich den Zweck A erreichen will muss
ich das Mittel B anwenden. Alle materialen Zwecke sind relativ. Sie sind keine Zwecke an
sich. Kant behauptet, dass der einzige Zweck an sich der Mensch ist.
Kategorischer Imperativ (Formel 3):
Handle so, dass du die Menschheit sowohl in deiner Person, als auch in der Person
eines jeden anderen, jederzeit zugleich als Zweck, niemals bloß als Mittel brauchest.
Damit stellt Kant den Menschen in den Mittelpunkt seiner Ethik.
Das höchste Ziel ist die fremde Glückseligkeit und die eigene Vollkommenheit.