4. Konzept zur analytischen Rekonstruktion und zur Beurteilung von ...

Kapitel 4: Zur Rekonstruktion und Beurteilung von Lernprozessen
2. Komponente: Bewußter Wechsel der Abstraktionsebene, um generalisiertes
Wissen für die Lösung spezifischer Probleme heranziehen zu können und um den
strukturellen Kern der Problemsituation klarer identifizieren zu können.
Insbesondere die Regeln 1, 3 und 12 stehen für diese Komponente.
3. Komponente: Bewußte Reflexion des eigenen Vorgehens bei der Problemlösung,
verbunden mit ständig wiederkehrenden Vergegenwärtigungen des erreichten
Standes bei der Problemlösung. Diese Betonung der metakognitiven bzw.
„metastrategischen“ Komponenten (vgl. hierzu z. B. die Beiträge bei
WEINERT/KLUWE 1984 oder MANDL/FRIEDRICH 1992) kommt am stärksten in den
Regeln 4, 9, 11 und 13 zum Ausdruck.
(3) Lernergebnisse, die in einer Verbesserung der „Antizipationsweite der Planung“ durch
die Bildung komplexerer Problemraumrepräsentationen und Problemlösestrategien bestehen,
bilden die dritte Möglichkeit zur Verbesserung der Fähigkeit zur antizipativen
und problemlösenden Generierung von Handlungsplänen. Zur Erläuterung sei hier zunächst
an die Aussage erinnert, daß Probleme im Handlungskontext i. d. R. nicht nur
eine Barriere aufweisen, sondern aus einer Folge von Barrieren durchaus unterschiedlicher
Art bestehen. Diese Teilprobleme sind nicht unabhängig voneinander. Vielmehr
ist davon auszugehen, daß mit der ersten Problemlösung im Handlungsverlauf Entscheidungen
getroffen werden, die das weitere Handlungsfeld (bzw. Problemfeld)
determinieren. Das Handlungsfeld-Modell von OESTERREICH (1981), das wir in
Abbildung 30 vereinfacht darstellen, veranschaulicht diesen Sachverhalt.
Da das Handlungsfeld im Zuge der Problemlösung intern aufgebaut und repräsentiert
wird, kann dieses zugleich als Problemraum interpretiert werden (vgl. z. B. die
Darstellung bei DÖRNER et al. 1983, S. 31).
K1
t1
H11
1.
K1
t2
H11
.8
.1
K1
t3
1.
H12
H12
.6
.7
H1
1.
K to
H2
.2
K2
t3
1.
.6
.2
H21
H21
.6
.4
K2 t1
H22
H23
.6
.9
K2 t2
H22
H23
.4
.8
K3
t3
="ZK"
Abbildung 30: Das Handlungsfeld-Modell ÖSTERREICHs (1981, S. 38) als Feld möglicher Handlungen
(H) und möglicher Konsequenzen (K). An den Pfeilen sind die Wirkwahrscheinlichkeiten der jeweiligen
Handlungen angegeben. Die Wirkwahrscheinlichkeit eines Handlungsweges zur angestrebten
Zielkonsequenz „ZK“ im Zeitpunkt t 3 ergibt sich aus der multiplikativen Verknüpfung der Wirkwahrscheinlichkeiten
der einzelnen Teilhandlungen.
258