4. Konzept zur analytischen Rekonstruktion und zur Beurteilung von ...

Kapitel 4: Zur Rekonstruktion und Beurteilung von Lernprozessen
− Persönlichkeit bleibt dem Lernvorgang äußerlich: ‘der Lerner, seine
Wirklichkeitsdefinition und seine privaten Theorien ... finden ... keine Berücksichtigung’
(LOSER/TERHART 1977, S. 39).“
Die paradigmatische Unterrichtsvorstellung, die diesem Instruktionsmodell entspricht, wird
bei NUTHALL/SNOOK (1973, zit. nach der Übersetzung in LOSER/TERHART 1977, S. 58)
folgendermaßen beschrieben:
„Der Lehrer hält sich dabei an eine Reihe von Regeln, die festlegen, daß er am meisten
reden sollte und zu jedem Zeitpunkt die spezifische Form und den spezifischen
Inhalt des sprachlichen Spiels bestimmen sollte. Spielt er so, wie man es von ihm erwartet,
so wird er die meiste Zeit damit verbringen, Fragen zu stellen und Schülerantworten
zu kommentieren ... Die Regeln für die Schüler sind dagegen viel restriktiver.
Die Hauptaufgaben des Schülers bestehen darin, Fragen zu beantworten, wann
immer er dazu aufgefordert wird... Die meiste Zeit wird der Schüler damit verbringen,
den Antworten anderer Schüler und den hieran anschließenden Lehrerkommentaren
zuzuhören“.
Diese Charakterisierung des tradierten „Unterrichtsspiels“ auf der Grundlage des Instruktionsmodells
des Lernens zeigt unmittelbar, daß Lehren und Lernen in der Übungsfirma sich kaum
in die herkömmlichen Wahrnehmungs- und Urteilsschemata werden einfügen lassen. Übungsfirmenarbeit
fordert allen Beteiligten ein im Vergleich zum konventionellen Unterricht
anderes Rollenverständnis, veränderte Wahrnehmungs- Handlungs- und Urteilsformen ab.
Dies bedeutet nun zum einen die Gefährdung von Orientierungs- und Handlungssicherheit; es
erfordert die Bereitschaft sich auf Situationen einzulassen, die sich als subjektiv neuartig und
in ihrer Verlaufsstruktur als offen und schlecht beherrschbar darstellen. Zugleich jedoch liegt
in diesem Assimilationsdefizit eine grundlegende Chance der Übungsfirmenarbeit, eine neue
Leitvorstellung des Lern-Lehr-Prozesses paradigmatisch zu entwickeln und letzlich auch auf
den konventionellen Klassenunterricht ausstrahlen zu lassen. Wenn nämlich die
herkömmlichen Muster zur Erfassung von Lehr-Lern-Prozessen angesichts der
Besonderheiten der Übungsfirmenarbeit versagen, so ist damit zugleich die Notwendigkeit
gegeben, aktiv eine adäquate Gegenstandsauffassung, ein tragfähiges Orientierungs- und
Handlungsmodell aufzubauen.
Bevor wir diesen Gedanken weiterverfolgen und die theoretischen Grundlagen einer pädagogisch
angemessenen, subjektorientierten Gegenstandsauffassung (Modellierung) entwickeln,
gilt es zunächst zu zeigen, daß und wie dieses Orientierungsdefizit in der Übungsfirmenpraxis
und in der wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit diesem Gegenstand bislang „behoben“
wird. Um das Ergebnis vorwegzunehmen: Eine derartige - häufig implizite -
Modellvorstellung vom Lernen und Lehren in der Übungsfirma hat sich längst herausgebildet.
Dies ist im Grunde selbstverständlich, wenn man sich unsere Ausgangsaussage ins Gedächtnis
zurückruft, daß alle Erkenntnis und alle Handlung theoriegeleitet erfolgen. Das traditionell
verbreitete Leitmodell der Übungsfirmenarbeit ist die idealisierte betriebliche Praxis bzw.
Ausbildungspraxis. Und in diesem Leitmodell lassen sich zentrale Grundannahmen
hinsichtlich des menschlichen Lernens wiederfinden, die auch schon ins oben beschriebene
traditionelle Instruktionsmodell des Lernens Eingang gefunden haben.
192