4. Konzept zur analytischen Rekonstruktion und zur Beurteilung von ...

Kapitel 4: Zur Rekonstruktion und Beurteilung von Lernprozessen
solchen Fällen seien Kompromisse erforderlich, sogenannte „Zielbalancierungen“.
Sowohl das Erkennen von Kontradiktionen wie auch die erforderliche
Zielbalancierung setze eine gute Kenntnis des Realitätsbereichs voraus. Eine
Vermehrung des Strukturwissens fördere zugleich die Fähigkeit zur
Zielbalancierung.
Wichtig ist in diesem Zusammenhang, daß die Zielbalancierung nicht - wie es
DÖRNER et al. nahelegen - als eindeutig lösbar interpretiert wird. Dies wird deutlich,
wenn eine wohl grundlegende Kontradiktion menschlichen Handelns hervorgehoben
wird, nämlich der von uns bereits angesprochene Widerspruch zwischen Anpassung
an objektive Gegebenheiten und sozial-normative Verhaltenserwartungen
einerseits und der Entfaltung der eigenen Individualität andererseits. Das Bemühen
um Identitätsbalance (vgl. KRAPPMANN 1978) ist ein Phänotyp der
Zielbalancierung. Hieran jedoch zeigt sich deutlich, daß das Bemühen als Balance
als ein nie abzuschließender Prozeß betrachtet werden muß; Lernerfolge in diesem
Bereich zeigen sich mithin nicht im punktuellen Erreichen der Balance, sondern
vielmehr in der Rationalität und Reflexivität dieses Balancierungsprozesses (vgl.
HÄRLE 1980).
(b4) Schwerpunktbildung und Hintergrundkontrolle
DÖRNER et al. (1983, S. 44ff.) weisen darauf hin, daß es unter den Bedingungen
objektiv komplexer Realitätsausschnitte, begrenzter
Informationsverarbeitungskapazität des Subjekts und nur begrenzt verfügbarer Zeit
erforderlich sei, die subjektive Komplexität einer Handlungssituation zu verringern.
Eine wesentliche Strategie hierfür sei die Schwerpunktbildung.
„Schwerpunktbildung bedeutet die Festlegung der Denk- und Handlungsrichtung
auf eine Auswahl aus den Zielen und dementsprechend die Einschränkung
der Informationsaufnahme auf diejenigen Teile des Realitätsausschnitts,
die relevant sind im Hinblick auf die ausgewählten Schwerpunktziele.“
(Ebenda, S. 45).
Diese Schwerpunktbildung im Bereich der Ziele und der korrespondierenden Realitätsbereiche
solle sich an der „Zentralität“ und der „Dringlichkeit“ dieser Ziele
orientieren (ebenda). Wichtig sei hier, daß der Handelnde dabei die Entwicklung in
den anderen Realitätsbereichen nicht völlig ausblende, sondern diese - wenn auch
mit reduzierter Zuwendung - permanent beobachte und ggf. in der Lage ist, den
Schwerpunkt zu wechseln. DÖRNER et al. (ebenda, S. 48) bezeichnen dies als
„Hintergrundkontrolle“.
Wir sind auch dieser Überlegung bereits an anderer Stelle in ähnlicher Form begegnet.
Sie korrespondiert der Forderung, operative Modelle den Anforderungen der
Handlungssituation entsprechend zu akzentuieren. Die vielleicht entwickeltste
Form dieser Schwerpunktbildung mit gleichzeitiger Hintergrundkontrolle ist
zumindest tendenziell im Modell der hierarchisch-sequentiellen
Handlungsregulation angelegt. Die Schwerpunktbildung bezieht sich hier auf den
jeweils aktuellen Teilzielbereich; die Hintergrundkontrolle ist in der hierarchischen
251