4. Konzept zur analytischen Rekonstruktion und zur Beurteilung von ...

Kapitel 4: Zur Rekonstruktion und Beurteilung von Lernprozessen
4.2.2.3 Lernhandeln als gesellschaftlich, institutionell und sozial eingebundenes
Handeln
Wir haben als wesentliches Merkmal des Lernhandelns die Interaktion des Individuums mit
seiner materiellen und sozialen Umwelt angeführt. Es soll nunmehr zur weiteren
Charakterisierung des Lernhandelns verdeutlicht werden, daß diese Interaktion immer auch
eine soziale und eine historische Dimension hat, daß Lernhandeln als gesellschaftlich,
institutionell und sozial überformtes Handeln zu verstehen ist.
In einer strukturanalytischen Situationsanalyse formulieren GRAUMANN/MÉTRAUX (1977, S.
45f.) die Aspekte der „Sozialität“ und „Historizität“ der Handlungssituation aus phänomenologischer
Sicht folgendermaßen:
„Gleich ob ich mit anderen zusammen oder allein bin, immer sind die anderen, persönlich
oder anonym, oft nur in Dingen, die von ihnen stammen, mit da ... Der
prinzipiell kommunikative Bezug zu den anderen ist schon durch die Sprache, die ich
mit ihnen teile, allgegenwärtig ... Aber auch die Dinge, zu denen ich mich verhalte,
sind in ihrem Gegenstandssinn primär soziale. Ich bin von Anfang an in eine Welt
von anderen gesetzt, die schon da waren und nach mir da sein werden ... Ich selbst,
die anderen Menschen und die von Menschen gemachten und bezeichneten Dinge
stehen in einem Horizont der Zeitlichkeit...“
Am systematischsten ist die in diesem Zitat angesprochene Wechselwirkung von gegenständlicher,
sozialer und historisch-gesellschaftlicher Seite im Prozeß des Handelns und der
Persönlichkeitsentwicklung in der sowjetischen Psychologie untersucht worden. Auf der Basis
eines materialistischen Gesellschafts- und Menschenbildes, also im deutlichen Unterschied
zur phänomenologischen Wissenschaftskonzeption, wurde dort insbesondere von Vertretern
der „Kulturhistorischen Schule“ (WYGOTSKI 1964; GALPERIN 1967; LEONTJEW 1975) die
Frage nach dem Zusammenhang von „Phylogenese“ und „Ontogenese“ verfolgt, das Problem
also, in welcher Wechselbeziehung die gattungsgeschichtliche und die individuelle
Entwicklung stehen.
Die Kernthese des für diesen Ansatz zentralen „Aneignungskonzepts“ besagt, daß sich die Entwicklung
der geistigen Fähigkeiten und des Wissenssystems eines jeden Menschen als individuelle
Reproduktion der in den Produkten vergangener Tätigkeit vergegenständlichten akkumulierten
Erfahrungen (Fähigkeiten, Wissen) der Menschheit insgesamt vollzieht (LEONTJEW
1975, S. 230ff.; vgl. SIMON 1980, S. 71). Menschliche Kompetenz erhält damit zugleich eine
historische und eine gesellschaftliche Dimension, weil „die in den Gegenständen und
tradierten Umgangserfahrungen (Technologien) enthaltenen Erkenntnisse solche der gesamten
menschlichen Gesellschaft in einem historisch konkreten Zeitpunkt sind“ (VORWERG 1985, S.
77). Als prototypische Träger derartiger historisch-gesellschaftlicher Erfahrungen gelten
Werkzeuge, Sprache und kulturelle Objektivationen (vgl. MATTHÄUS 1988, S. 12ff).
„Im Laufe seiner Ontogenese tritt der Mensch in besondere Beziehungen zu der Welt
der Dinge und Erscheinungen, die von den früheren Generationen geschaffen worden
sind. Die Spezifik dieser Beziehungen wird auf der einen Seite vom Wesen dieser
Gegenstände und Erscheinungen bestimmt. Auf der anderen Seite hängt sie von den
Bedingungen ab, unter denen sich diese Beziehungen bilden“ (LEONTJEW 1975, S.
231).
215