4. Konzept zur analytischen Rekonstruktion und zur Beurteilung von ...

Kapitel 4: Zur Rekonstruktion und Beurteilung von Lernprozessen
- von der Vorstellung vom Menschen unter der Kontrolle seiner Umwelt - wird die zentrale
Bedeutung der subjektiven Situationsdefinition für die Erklärung individuellen Handelns in
den Vordergrund gestellt.
Zugleich jedoch gilt es zu zeigen, daß aus dieser konsequent subjektbezogenen Sicht kein
grenzenloser Relativismus folgt; daß ihr vielmehr ein Moment der Umweltanpassung
durchaus inhärent ist. So weist ULICH (1976, S.179) unter Berufung auf GRAUMANN (1972)
darauf hin, daß es „eine dem Individuum gegenüberstehende Umwelt“ tatsächlich natürlich
gebe, die insofern „objektiv“ sei, „als sie eine Geschichte hat und als sich in ihr Interessen,
Entscheidungen und Regelsysteme manifestieren, die dem einzelnen Individuum unabhängig
von seinen Motiven und Fähigkeiten und häufig unbeeinflußbar als geschaffene Sachverhalte
und Anforderungen entgegentreten“. Plastischer noch lassen sich Tendenzen zu einem
„psychologisierenden Idealismus“ durch die Abwandlung eines Arguments widerlegen, daß
Konrad LORENZ gegen den erkenntnistheoretischen Idealismus ins Feld führt: Spätestens in
dem Moment, in dem wir gegen ein Hindernis laufen, daß in unserer subjektiven
Situationsdefinition nicht angemessen berücksichtigt war, wird die Existenz objektiver
Situationselemente auch dem „Idealisten“ sinnfällig.
Ein zweiter wichtiger Hinweis zur Abwehr eines überzogenen Subjektivismus findet sich bei
LANTERMANN (1980, S. 139f.), der unter Bezug auf die Grundannahmen des „Symbolischen
Interaktionismus“ folgendes ausführt:
„Die Situations-Definition einer Person ist zwar idiosynkratischer Natur und kennzeichnet
die Umweltinterpretation und -orientierung des Einzelnen, sie wird aber
mitdeterminiert durch ein Netzwerk von gruppen-, kultur- und
gesellschaftsspezifischen Typisierungen, d. h. normativen und kognitiven Schemata.
Individuelle Situations-Definitionen sind ‘zumindest teilweise erklärbar ... auf der
Grundlage einer Annahme sozialer Interpretationsschemata und sozialer Muster der
Handlungsorientierung (...)“ (vgl. dazu auch BLUMER 1973, S. 81; VON CRANACH
u. a. 1980, S. 64ff.).
Wenn wir in diesem Sinne davon ausgehen, daß individuelle Situationsdefinitionen durch
objektive Faktoren und soziale Definitionsgewohnheiten stark beeinflußt werden, so dürfte es
erforderlich sein, „Situationen“ auch als Phänomene anzusehen, die auf einer sozial-kommunikativen
Ebene existent sind: Menschen können sich über Situationen verständigen; sie tun
dies auch fortlaufend, und dieser Prozeß wie auch dessen Manifestationen (Texte,
Institutionen, Normen, Regeln etc.) wirken auf die individuelle Situationsdefinition zurück.
Um den „eigentlichen“ Situationsbegriff weiterhin dem einzelnen handelnden Subjekt zuzuordnen,
bezeichnen wir solche sozial-kommunikativ in bestimmter Weise (vor)definierten
Situationen (einschließlich jener unabhängig von der Wahrnehmung des Subjekts wirksamen
Faktoren) als „objektive Situationen“ und stellen diese den „subjektiven Situationen“ gegenüber.
Wenn wir ohne nähere Kennzeichnung von Situationen sprechen, so sind im Zweifel die
subjektiven gemeint.
Auch die objektive Situation ist als Modell zur reduzierten, akzentuierten und integrierten
Abbildung handlungsrelevanter Gegebenheiten zu verstehen. Auch sie wird ein handelndes
Subjekt, eine handlungsrelevante Umwelt und einen abgegrenzten Handlungsraum umfassen.
208