4. Konzept zur analytischen Rekonstruktion und zur Beurteilung von ...

Kapitel 4: Rekonstruktion und Beurteilung von Lernprozessen
Mit Hilfe der systemtheoretisch-kybernetischen Sicht ist somit ein Informationsnetzwerk identifiziert,
das alle betrieblichen Prozesse überlagert und ihre ziel- und zweckbezogene Kohärenz
sicherstellt. Es ist deutlich geworden,
„daß das Verhalten von dynamischen Systemen und ihrer Subsysteme und Elemente
durch Kommunikationsvorgänge ausgelöst, gelenkt und beendet wird, ja
daß die Aktivität der Elemente selbst oft weitgehend aus ‘kommunizieren’ besteht“
(ULRICH 1970, S. 131).
Objekte dieser Kommunikationsströme sind zum einen Entscheidungen über Soll-Größen sowie
in unterschiedlichem Maße über Verfahren und Einsatzpotentiale (Budgetierung), zum
anderen Informationen über Ist-Größen, also Rückmeldungen.
Damit sind zugleich die beiden im folgenden darzustellenden Aufgaben der Gesamtführung
des Systems angesprochen:
(a) Die langfristige Festlegung der Ziele des Gesamtsystems, der einzusetzenden Ressourcen
und der grundlegenden Verfahrensstrategien sowie die mittelfristige Planung des Systemverhaltens,
die sich in der koordinierten Zuweisung von Ziel-, Mittel- und Verfahrensvorgaben
an die einzelnen Subsysteme konkretisiert.
(b) Parallel dazu die integrative Kontrolle des gesamten betrieblichen Geschehens bezogen
auf die Plandaten, insbesondere die wertmäßige Erfassung der Systemprozesse und der
aktuellen Systemlage. Hiermit ist schwerpunktmäßig der Aufgabenbereich des Rechnungswesens
angesprochen.
Es kann und soll an dieser Stelle nicht geleistet werden, in differenzierter Weise inhaltliche
oder methodische Probleme einzelner Entscheidungstatbestände im Rahmen der Unternehmensplanung
zu diskutieren. Statt dessen soll in aller Kürze versucht werden, einen formalen
Rahmen zu skizzieren, der eine Ausdifferenzierung der Führungsprozesse im Gesamtsystem
der Unternehmung erlaubt und diese zugleich auf die aufgefächerten Basisprozesse bezieht.
Es sei nochmals darauf hingewiesen, daß die Identifikation unterschiedlicher Führungsebenen
hier nicht auf eine personenbezogene Aufteilung sogenannter dispositiver und ausführender
Tätigkeiten hinausläuft. Der mit dieser Frage verbundene Stand der vertikalen Arbeitsteilung
ist ebenso wie die horizontale Arbeitsteilung nicht Gegenstand der hier betriebenen Aufgabenanalyse,
sondern fällt in den Bereich der Aufgabensynthese, also der Zuordnung bestimmter
Aufgabenbündel an einzelne personale Träger (vgl. KOSIOL 1972, S. 76). Die Aufgabensynthese,
also letztlich die organisatorische Gestaltung des Gesamtsystems, kann nicht aus einer
zweckbezogen-funktionalen Betrachtung des Systems analytisch erschlossen werden, sondern
ist ein von spezifischen Zielen abhängiger Entscheidungsprozeß mit erheblichem Gestaltungsspielraum.
Wenn wir also im folgenden Ebenen des Führungsprozesses unterscheiden, bezieht sich dies
auf eine handlungslogische Stufung von Verrichtungen, deren Kriterien Komplexität, Objektbezug
und Zeithorizont sind. Unsere Darstellung ist wiederum an ULRICHs Entwurf einer systemtheoretischen
fundierten Betriebswirtschaftslehre orientiert.
375