4. Konzept zur analytischen Rekonstruktion und zur Beurteilung von ...

Kapitel 4: Rekonstruktion und Beurteilung von Lernprozessen
Die Schwäche dieses Konzepts im Verhältnis zum Ansatz der Regulationsebenen liegt primär
darin, daß es vor allem zur Analyse stark repetitiver und wenig komplexer Arbeitsaufträge geeignet
ist. Im Falle komplexerer Aufträge - nach dem VERA-Konzept: im Falle von Aufgaben
mit relativ hohen Regulationserfordernissen - ist die Zahl der objektiven Freiheitsgrade kaum
noch auszuzählen. Ein Auszählen ist zudem aufgrund der fehlenden Homogenität der Freiheitsgrade
problematisch. Diese ist vor allem darauf zurückzuführen, daß die Freiheitsgrade
unterschiedlicher Ebenen in einem komplexionshierarchischen Verhältnis zueinander stehen,
daß also Freiheitsgrade höherer Ebenen eine Mehrzahl Freiheitsgrade auf untergeordneten E-
benen beinhalten.
Im Gegensatz zu HACKER unterscheidet ULICH (1972, S. 266) zwei Dimensionen des Handlungsspielraums,
die er
- in der horizontalen Dimension als "Tätigkeitsspielraum" und
- in der vertikalen Dimension als "Entscheidungs- und Kontrollspielraum"
bezeichnet.
Der "Tätigkeitsspielraum" umfaßt die Anzahl und die Varietät der unterscheidbaren Arbeitsvollzüge,
die durch Job-rotation (Aufgabenwechsel) und Job-enlargement (Aufgabenerweiterung)
vergrößert werden kann. Der Tätigkeitsspielraum ist mithin ein Indikator für die Monotonie
bzw. den Abwechslungsreichtum der Arbeit. Der "Entscheidungs- und Kontrollspielraum"
thematisiert demgegenüber den Aspekt der Ganzheitlichkeit der Handlungsregulation
im Sinne der Integration von Planungs-, Ausführungs- und Kontrollkomponenten des aufgabenbezogenen
Handelns. Der Entscheidungs- und Kontrollspielraum bezieht sich mithin auf
das Ausmaß vertikaler Arbeitsteilung. Er kann durch Job-enrichment (Aufgabenanreicherung)
erhöht werden. Eine ergänzende dritte Dimension, der "Interaktionsspielraum", ist von
ALIOTH (1980) vorgeschlagen worden. Hiermit soll der soziale Aspekt der Arbeit, die Chance
zu aufgabenbezogener Kooperation und Kommunikation thematisiert werden. Der Interaktionsspielraum
kann durch die Einrichtung teilautonomer Arbeitsgruppen erhöht werden (vgl.
ALIOTH 1980; vgl. BAITSCH/FREI 1980, S. 14ff.).
Der Ansatz ULICHs scheint uns durchaus vereinbar mit dem Regulationsmodell von OESTER-
REICH. Letzteres leistet über die hierarchische Definition der Regulationsebenen insbesondere
eine Präzisierung der Dimension des Entscheidungs- und Kontrollspielraums. Dem Tätigkeitsspielraum
als Maß für die Anzahl und Varietät von Arbeitsvollzügen wird primär im Vorfeld
des eigentlichen Einstufungsverfahrens, bei der Definition der Arbeitsaufgaben als Untersuchungseinheit,
Aufmerksamkeit geschenkt. Allerdings weist OSTERLOH (1983
, S. 246f.) wohl zu Recht darauf hin, daß Tätigkeitsspielraum und Entscheidungs- und Kontrollspielraum
nicht als voneinander unabhängige Größen zu erfassen sind.
Schließlich dürfte auch der Aspekt des Interaktionsspielraums im Handlungsregulationsmodell
OESTERREICHs mitgedacht sein. Dies wird deutlich, wenn man sich vor Augen hält, daß
ein Ansteigen der Regulationserfordernisse in arbeitsteilig organisierten Handlungszusammenhängen
in zunehmendem Maße Abstimmungs- und Koordinierungsprozesse erfordert.
Am deutlichsten wird dies auf den Ebenen 4 und 5.
324