4. Konzept zur analytischen Rekonstruktion und zur Beurteilung von ...

Kapitel 4: Rekonstruktion und Beurteilung von Lernprozessen
- die unterste Ebene ist die "sensumotorische Regulationsebene", die unselbständige Handlungsbestandteile
an der Grenze zu physiologischen Vorgängen umfaßt. "Bewegungsorientierende
Abbilder" lenken stereotype Unterprogramme von Handlungen und ermöglichen
damit eine "schnelle und 'automatisierte' Anpassung an die streng regelhaften Aspekte der
Umwelt" (VOLPERT 1983a, S. 39; HACKER 1978, S. 104).
- Auf der mittleren, der "perzeptiv-begrifflichen Regulationsebene" werden Handlungen
durch relativ flexibel einsetzbare, komplexe Schemata reguliert, deren Einsatz durch begrifflich
in unterschiedlichem Maße überformte Wahrnehmungen und Vorstellungen vorbereitet
und kontrolliert wird. Die Leistungsfähigkeit dieser Regulationsebene hängt von
Umfang und Variabilität des Signalinventars und der entsprechenden Handlungsschemata
ab.
- Die intellektuelle Regulationsebene ist als höchste im hierarchischen System "insbesondere
dann von Bedeutung, wenn eine subjektiv neue Tätigkeit gefordert wird bzw. wenn eine
Tätigkeit unter ungewohnten Bedingungen durchzuführen ist" (SCHNOTZ 1979, S. 62). Prozesse
auf dieser Ebene umfassen die Entwicklung komplexer Pläne und Strategien und basieren
auf komplexen begrifflichen Abbildsystemen als Ergebnis intellektueller Analyse
und Synthese (HACKER 1978, S. 104).
Die Ebenen sind offenkundig durch unterschiedliche Niveaus kognitiver Orientierungs- und
Regulationsanforderungen gekennzeichnet und stehen von daher grundsätzlich in direkter Beziehung
zum Gegenstand der arbeitspsychologischen Analyse kognitiver Regulationsleistungen
im Zuge auftragsgebundenen Arbeitshandelns.
Die Kritik an diesem Modell, aus der heraus auch das 5-Ebenen-Modell OESTERREICHs entstanden
ist, konzentriert sich unter anderem auf zwei Aspekte:
− Zum einen wird die Berechtigung einer eigenständigen perzeptiv-begrifflichen Regulationsebene
mit dem Einwand in Frage gestellt, daß perzeptive und begriffliche Vorgänge
"als Ausarbeitungen der psychischen 'Funktionen' des Wahrnehmens und Sprechens ... an
allen Handlungen und Denkprozessen auf allen Ebenen beteiligt sind oder prinzipiell beteiligt
sein" könnten (LEMPERT/HOFF/LAPPE 1979, S. 73; OESTERREICH 1981, S. 19).
− Zum anderen zielt die Kritik darauf ab, daß die intellektuelle Regulationsebene zu wenig
differenziert und ausgearbeitet sei, um der potentiellen Verschiedenartigkeit kognitiver Anforderungen
im Zuge von Problemlöse- und Planungsvorgängen gerecht werden zu können
(ebenda, S. 18; LEMPERT/HOFF/LAPPE 1979, S. 75ff.). Entsprechende Ansätze zur Ausdifferenzierung
konzentrierten sich entsprechend darauf, eine weitere Differenzierung auf
der Ebene formaler Merkmale der erforderlichen Denkleistungen, z. B. unter Rückgriff auf
die Problemlösetheorie (z. B. Komplexitätsstufen des Aufgabentyps), zu leisten (LEMPERT/
HOFF/LAPPE 1979, S. 76ff.; SEMMER/FREESE 1979; z. B. das 9-Stufen Modell der Problemhaltigkeit
in VOLPERT/LUDBORZS/MUSTER 1981, S. 215ff.).
OESTERREICH ging hier einen anderen Weg, indem er den Versuch einer Begründung verschiedener
Ebenen der Handlungsregulation unter dem Aspekt der Erreichbarkeit von Handlungszielen
unternahm. Konzeptuell findet dieser Ansatz seinen Ausdruck im Konstrukt der
"Kontrolle", das OESTERREICH (1981, S. 26) folgendermaßen einführt:
315