Publikationen des Umweltbundesamtes

Standpunkte-Panorama 21
Die „Autonomie des Einzelnen“ nötige die pädagogisch Handelnden vielmehr, ihre Vorstellungen
von der Zukunft zurückzunehmen zugunsten der Bildung eigener Vorstellungen
der Individuen selbst (Haan 2001: 179). Es sei von primärer Wichtigkeit, bei den Einzelnen
einen „Möglichkeitssinn“ zu entfalten, eine „Fähigkeit (...), alles, was ebenso gut sein
könnte, zu denken, und das, was ist, nicht wichtiger zu nehmen als das, was nicht ist.“
(Haan 2001: 197). Bezogen auf die Dimension von Verteilungsgerechtigkeit beispielsweise
sei es wichtig, die Möglichkeiten zu entfalten, in denen sich diese ausformen könnte. Was
wäre dann zu bevorzugen? Man könnte zum Beispiel durchaus auch der älteren Generation
Aufmerksamkeit widmen, was im derzeitigen Nachhaltigkeitsdiskurs noch nicht geschehe
(Haan 2001: 198-199).
Zentral und bezeichnend für die Position des Nationalkomitees ist, dass es nicht versucht,
die verschiedenen Möglichkeiten gegeneinander abzuwägen, sondern vielmehr allein deutlich
zu machen, wie unterschiedlich diese sind (Haan 2001: 199).
„Pädagogisch gesehen benötigen wir nicht mehr Klarheit im Hinblick auf die Bedeutung
von Positionen einer Ethik der Nachhaltigkeit als eine Theorie des Gebrauchs (als Theorie
der Zwecke, Funktionen, Haltungen, Situationen) und eine Entfaltung der Möglichkeiten,
die in den ethischen Konzeptionen der Nachhaltigkeit stecken mögen.“ (Haan 2001: 203)
Die Präsentation allgemein richtungsweisender Leitlinien wie das Ziel eines „Generationenvertrages“,
in dem sich gegenwärtige Generationen verpflichten, bei der Erfüllung ihrer
eigenen Bedürfnisse den Erhalt gleicher Optionen für künftige Generationen zu berücksichtigen,
ist bei dieser Zurücknahme auf eine Vermittlerposition jedoch nicht ausgeschlossen
(DUK 2003: 1; RNE 2005: 2). Darüber hinaus werden bei einigen dieser Organisationen
durchaus auch eigene Positionen formuliert.
Die Leitstelle genanet beispielsweise erachtet explizit Geschlechtergerechtigkeit als Basis
und notwendige Voraussetzung für soziale und ökologische Nachhaltigkeit:
„Umweltpolitische Maßnahmen, die die unterschiedlichen gesellschaftlichen Realitäten
von Frauen und Männern unberücksichtigt lassen, können ihr Potenzial (...) nicht voll entfalten.
Sie finden weniger Akzeptanz, weil sie an den realen Lebenssituationen vorbei geplant
sind, oder ihre adäquate Umsetzung scheitert an den nicht bedachten Anforderungen
des Alltags.“ (Röhr/Becker 2005: 61)
Die Leitstelle bezieht ihre Forderungen dabei konkret auf Gerechtigkeit gegenüber Frauen
und hält das Prinzip des „Gender Mainstreaming“ für eine sinnvolle und wichtige Strategie
(Röhr/Becker 2005: 63). Dieses Prinzip geht davon aus, dass es keine geschlechtsneutrale
Wirklichkeit gibt. Folglich kann wirkliche Gerechtigkeit erst dann gegeben sein, wenn bei
allen gesellschaftlichen Planungen die unterschiedlichen Lebenssituationen und Interessen
von Frauen und Männern berücksichtigt werden (vgl. http://www.gendermainstreaming.net).