Der Wandel maritimer Strukturen - am Institut Arbeit und Wirtschaft ...

Schriftreihe Institut Arbeit und Wirtschaft 02 | 2008 11
soziale und kulturelle Zielsysteme, Normen und Wertvorstellungen, die ihrerseits
grob zusammengefasst als “Gesellschaftsmodell” in mannigfaltiger Weise Entwicklungsoptionen
befördern oder beschränken. Die vielen Facetten eines “Gesellschaftsmodells”
zu erfassen und in ihren Wechselwirkungen mit räumlichen oder
wirtschaftlichen Entwicklungsprozessen vollständig abzubilden, ist selbstverständlich
kaum möglich; dennoch existieren – z.B. mit den “Three Worlds of Welfare Capitalism”
(Esping-Andersen 1990) oder den “Varieties of Capitalism” (Hall/Soskice 2001;
Gingerich/Hall 2004) – brauchbare Annäherungen, die die Komplexität unterschiedlicher
Gesellschaftsmodelle einer systematischen Analyse zugänglich machen (siehe
Holtrup/Warsewa 2008).
Auf Grundlage dieser dauerhaften, langfristig wirksamen Entwicklungsbedingungen
ist es durchaus möglich, für spezifische Regionen, Städte oder auch Unternehmen
und Wirtschaftszweige Pfadabhängigkeiten zu identifizieren, die gleichsam einen
spezifischen Korridor aus der Vergangenheit in die Zukunft markieren. Dieser Korridor
bezeichnet gleichzeitig die Grenzen, innerhalb derer Steuerungsmechanismen
und (politische) Institutionen auf lokaler Ebene auf die Entwicklung einwirken können.
Dennoch lassen sich immer wieder Fälle beobachten, in denen keine geradlinigen
oder zumindest regelmäßigen, trajektorischen Entwicklungsprozesse, sondern stattdessen
Sprünge oder auch unregelmäßige Dynamiken ablaufen, die sich gerade
nicht als Pfadabhängigkeiten aufgrund interner oder externer Stabilisierungsfaktoren
erklären lassen.
Der hohe Anpassungs- und Modernisierungsdruck, der auf den maritimen Strukturen
lastet, kann also in einzelnen Bereichen ganz unterschiedlich aufgenommen und
verarbeitet werden, wobei sich die resultierenden Entwicklungsdynamiken immer aus
den Wechselwirkungen von Stabilität und Flexibilität sowie von eigener Gestaltung
und erzwungener Anpassung ergeben. Lokale bzw. regionale Entwicklungspfade
sind also selten reine Anpassungen an die Dynamik der Globalisierung; in vielen
Fällen sind sie gleichzeitig auch als Ausdruck einer gewissen Autonomie zu interpretieren,
die die Diversität von regionalen oder branchenmäßigen Entwicklungsbedingungen
reproduziert. Autonomie und Individualität können sich schließlich in dem
Maße behaupten und entfalten, in dem sie zur Schaffung jener lokalen Anwesenheitszusammenhänge,
Rückbettungen (Giddens 1996) und Vernetzungen beitragen
(Lokalisierung), die unter verallgemeinerten Globalisierungsbedingungen die Erneuerung
und Diversifizierung ehemals exklusiver und hochspezialisierter Funktionen erst
ermöglichen.