Der »gräßliche Fatalismus der Geschichte« und die Funktion des ...

110 Alessandro C ostazza
sie eine Umkehrung der im ganzen 18. Jahrhundert sehr beliebten Physikotheologie
darstellen, die die Existenz Gottes aus der Betrachtung der Vollkommenheit
alles Erschaffenen induzierte, während Payne umgekehrt die
Nicht-Existenz Gottes aus der bloßen Existenz der Welt beziehungsweise
aus deren Unvollkommenheit ableitet (SW 1, S. 56-60). Nach diesen >metaphysischen<
Beweisen führt Payne das wichtigste und am schwersten wiegende
Argument gegen die Existenz Gottes an, nämlich das Vorhandensein des
Schmerzes:
Schafft das U n vollkom m ne w eg, dann allein könn t ihr G o tt dem onstrieren, Spin
o za hat es versucht. M an kann das B öse leugnen, aber nicht den Schm erz: nur
der Verstand kann G o tt beweisen, das Gefühl em pört sich dagegen. M erke dir es,
A n axagoras, w arum leide ich? D a s ist der F els des A th eism us. D as leiseste Z u ­
cken des Schm erzes und rege es sich nur in einem A tom , m acht einen Riß in der
Sch öpfu n g von oben bis unten. (SW 1, S. 58)
Das »Böse« ist nämlich nur ein Relationsbegriff, der vom Verstand durch eine
einfache Änderung der Koordinaten im Bezugssystem leicht ins Positive
gewendet werden kann, indem es zum Beispiel als Mittel zur Erreichung eines
größeren Guten funktionalisiert und teleologisch relativiert wird. Genau
so funktionierten tatsächlich die meistverbreiteten Argumente der vielen
Theodizeen des 18. Jahrhunderts, die insofern ausnahmslos rationale Theodizeen
waren6 und letztendlich zu dem Ergebnis führten, die absolute N otwendigkeit
des Bösen und des Leides auf die gleiche Art und Weise wie die
von St. Just vertretene Geschichtsphilosophie zu beweisen. Einer solchen rationalen
und vom Individuum abstrahierenden Theodizee setzt also Payne
- und mit ihm Büchner - die schlechthin individuelle Erfahrung des Schmerzes
entgegen, die wegen ihrer Partikularität dem Verstand absolut unzugänglich
bleibt und somit unmöglich wegrationalisiert werden kann.7
Nach dem Leid wird dann in der siebenten Szene des dritten Aktes das
andere wichtige Argument gegen die Theodizee thematisiert, nämlich der
Tod. Philippeau versucht, die Aporie des Todes durch die traditionellen Ar­
Kahl: »D er Fels des A theism us«. Epikurs und G eorg Büchners Kritik an der Theodizee.
In: G eorg Büchner Jahrbuch 2 (1982), S. 99-125.
6 Vgl. O tto Lem pp; D as Problem der Theodicee in der Philosophie und Literatur des 18.
Jahrhunderts bis auf Kant und Schiller. Leipzig 1910. H ans Lindau: Die Theodicee im
18. Jahrhundert. Entw icklungsstufen des Problems vom theoretischen D ogm a zum praktischen
Idealism us. Leipzig 1911.
7 Bereits im 18. Jahrhundert gingen die Kritiken an der Theodizee von der Behauptung des
Eigenwerts des Individuums, seiner Verantwortung, seiner Freiheit und seines Gefühls
aus. Vgl. O tto Lempp: D as Problem der Theodizee (Anm. 6), S. 107-118, 170-190. N ach
diesem Beweis der N icht-Existenz G ottes wird von Payne noch der »moralische Beweis<
der Existenz G ottes als bloße Tautologie entlarvt; H erault zeigt hingegen, wie die m ystische
Idee von G ott als coinciäentia oppositorum ins N ichts führt (vgl. SW 1, S. 58f.).