Erlaeuterungsbericht mit Anhang Stand Entwurf vom 28 ... - Thun

Zusammenfassung der Eingaben
Die Zonenplanänderung wird insbesondere auch von Parteien, Verbänden und Organisationen grundsätzlich
positiv aufgenommen. Widerstand bzw. Einwendungen, Befürchtungen und Änderungsvorschläge
kommen verständlicherweise hauptsächlich von Anwohnern aus dem Neufeldquartier. Etliche
Eingaben führen zu Verbesserungen und Klärungen der Vorlage. Grosse Bedenken bestehen bei der
Definition und Ausgestaltung der Langsamverkehrsmassnahmen und des Grünbereiches. Diese Bedenken
wurden in der Folge im Rahmen eines partizipativen Prozesses genauer definiert und Empfehlungen
für die Weiterbearbeitung formuliert.
Die Stadtbehörde bedankt sich für das engagierte Mitwirken mit Eingaben, welche zum Teil wichtige
Beiträge für die weitere Planung und Projektierung beinhalten.
Auswirkungen der Mitwirkung auf die weitere Planung:
- Anpassung der ZPP-Bestimmungen: Untergeordnet soll auch westlich der Erschliessung Wohnnutzung
realisiert werden.
- Das Nutzungsmass wird mit min. 4'000 m 2 und max. 12'000 m 2 BGF festgelegt (wird später im
Rahmen der Überarbeitung nach der Vorprüfung nochmals angepasst:
Maximale Wohnnutzung 40% der oberirdischen Geschossflächen ( vgl. Kap. 6).
- Anpassung der ZPP-Bestimmungen: Die genaue Lage, respektive Gestaltung der Langsamverkehrsanlagen
und des Grünbereiches werden in einem qualitätssichernden Prozess noch genau
zu definieren sein (Ein partizipativer Prozess wurde bereits durchgeführt, ein Studienauftrag zur
Aussenraumgestaltung läuft zurzeit).
- Zusätzliche Nachweise: Die Notwendigkeit der rückwärtigen neuen Erschliessungsstrasse wurde
überprüft und im Anhang des Berichtes „Ergebnis der öffentlichen Mitwirkung“ ausführlicher begründet.
- Zusätzliche Nachweise: Mit der vorliegender Zonenplanänderung werden die Voraussetzungen
geschaffen, dass mit der Entwicklung des Areals Weststrasse Süd für das angrenzende Wohnquartier
Neufeld bezüglich Emissionen eine Verbesserung gegenüber dem IST-Zustand eintritt.
Dieser Nachweis wird im Anhang des Berichtes „Ergebnis der öffentlichen Mitwirkung“ erbracht.
- Die Anliegen im Zusammenhang mit der Stadionnutzung werden separat mit den zuständigen
Bewilligungsbehörden behandelt, da dies nicht Gegenstand der vorliegenden Zonenplanänderung
ist.
Zusätzliche Einschränkung der Nutzungsart
Der Gemeinderat beauftragte das Planungsamt – auch mit Blick auf das Ergebnis der Mitwirkung –
eine weitere Nutzungspräzisierung (Beschluss vom 26. April 2012) abzuklären. Ziel war es, den
planungsrechtlichen Spielraum zum Schutz vor Konkurrenz der Innenstadtgeschäfte und vor Lärm
(namentlich Ausschluss von Detailhandel und Drive-In-Restaurants) auszuloten. Das Büro
AD!VOCATE vertreten durch, lic. jur. Andreas Danzeisen, Rechtsanwalt, Bern wurde in der Folge mit
der planungsrechtlichen Abklärung dieser Fragestellung beauftragt. Er kommt zum Schluss, dass die
Nutzungsvorschriften zur Einschränkung einer Konkurrenzsituation mit den Innenstadtgeschäften und
zur Vermeidung von Lärm entsprechend angepasst werden können. Der Formulierungsvorschlag des
Büros AD!VOCATE wurde leicht überarbeitet und wurde wie folgt in den Vorprüfungsentwurf und auch
in den aktuell vorliegenden Auflageentwurf aufgenommen (neuer Text kursiv gedruckt):
Nutzungsart
- Mässig störendes Gewerbe, Dienstleistung und Verkauf. Keine verkehrsintensive Nutzungen
gemäss Art. 91a ff BauV. Kein Detailhandel Lebensmittel sowie keine Nutzungen, bei denen die
Kundschaft ihr Fahrzeug nicht verlassen muss (Drive-In). Übriger Detailhandel darf max. 4‘500 m 2
Bruttogeschossfläche umfassen.
- Wohnen und dem Wohnen gleichgestellte Nutzungen.
- Im Bereich B zusätzlich öffentliche Nutzungen für die Schulraumerweiterung sowie für einen Stützpunkt
der Rettungsdienste.
- Öffentlich nutzbarer Grünbereich als parkartig gestaltete Anlage für den ökologischen Ausgleich.
Kommentar zur Nutzungsart: Die Beschränkung des „übrigen Detailhandels“ auf eine Bruttogeschossfläche
von 4‘500 m 2 entspricht ca. 10% der gesamten vorgesehenen Bruttogeschossfläche des Richtprojektes
vom 14.4.2011 (vgl. Anhang c).
Seite 11/16