diss_Ecke_Elisa.pdf - Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald
diss_Ecke_Elisa.pdf - Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald diss_Ecke_Elisa.pdf - Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald
Dekan: Prof. Dr. Reiner Biffar 1. Gutachter: Prof. Dr. B. Kordaß 2. Gutachter: Prof. Dr. H. Küpper Ort: Greifswald Tag der Disputation: 10. Juli 2013 2
Inhaltsverzeichnis 1 Einleitung ......................................................................................................... 5 2 Literaturübersicht ........................................................................................... 7 2.1 Okklusion und Okklusionskonzepte .............................................................. 7 2.1.1 Okklusion ................................................................................................... 8 2.1.2 Okklusionskonzepte ............................................................................... 14 2.1.3 Höckerneigung ........................................................................................ 22 2.2 Okklusion bei Prothesenzähnen .................................................................. 25 2.3 Aufwachstechnik versus CAD/CAM- Technik ............................................ 29 3 Material und Methode .................................................................................. 32 3.1 Aufgabenstellung ............................................................................................ 32 3.2 Probandengut und Untersuchungsablauf ................................................... 32 3.3 Messsystem: Climb Analysis 1.0 ................................................................. 33 3.4 Messgrößen: Höckerwinkel .......................................................................... 35 4 Ergebnisse .................................................................................................... 39 4.1 Vergleich der drei Messreihen mithilfe des Messwiederholungstests ... 39 4.2 Test der Winkelwerte auf Normalverteilung ............................................... 42 4.3 T-Test zur Überprüfung auf Winkelgleichheit............................................. 43 4.4 Deskriptive Statistik für die Höckerwinkel einer Zahnreihe ...................... 45 4.5 Abhängigkeiten ............................................................................................... 56 4.5.1 Abhängigkeiten innerhalb einer Zahnreihe ........................................ 56 4.5.2 Abhängigkeiten zwischen Ober- und Unterkiefer .............................. 64 4.5.3 Korrelationen zwischen den Winkeln .................................................. 66 4.5.4 Winkelverhältnisse ................................................................................. 72 5 Diskussion ..................................................................................................... 81 6 Zusammenfassung ...................................................................................... 93 7 Anhang ........................................................................................................... 95 7.1 Deskriptive Statistik ........................................................................................ 95 7.2 Aufgeschlüsselte Winkelverhältnisse für jeden Zahntyp .......................... 99 7.3 Vergleich der Winkelverhältnissen zwischen den Zahntypen ............... 103 8 Literaturverzeichnis ....................................................................................107 3
- Seite 1: Aus der Abteilung CAD/CAM- und CMD-
- Seite 5 und 6: 1 Einleitung Die Zahnmedizin entwic
- Seite 7 und 8: 2 Literaturübersicht Die nachfolge
- Seite 9 und 10: Höcker genannt und sollten auf kon
- Seite 11 und 12: Abbildung 1. Freedom in centric dur
- Seite 13 und 14: Tabelle 1 Einfluss funktioneller De
- Seite 15 und 16: handlung besteht. Die physiologisch
- Seite 17 und 18: Die Therapeutische Okklusion stellt
- Seite 19 und 20: okklusalen funktionellen Determinan
- Seite 21 und 22: ilateral balancierten Okklusion, ei
- Seite 23 und 24: mesialen Höckerabhänge. Sie gleit
- Seite 25 und 26: Die Zahnmorphologie stellt für all
- Seite 27 und 28: 1994). Er ging davon aus, dass sich
- Seite 29 und 30: 2.3 Aufwachstechnik versus CAD/CAM-
- Seite 31 und 32: oberfläche eindeutig rekonstruiert
- Seite 33 und 34: auf Abhängigkeiten geprüft. Dafü
- Seite 35 und 36: Randpunkt linker höchster Punkt ti
- Seite 37 und 38: Abbildung 8. Darstellung der gemess
- Seite 39 und 40: 4 Ergebnisse 4.1 Vergleich der drei
- Seite 41 und 42: Tabelle 6 Deskriptive Statistik fü
- Seite 43 und 44: Tabelle 9 Die Normalverteilung wurd
- Seite 45 und 46: Tabelle 12 Die Gleichheitsprüfung
- Seite 47 und 48: Abbildung 10. Verteilung der Winkel
- Seite 49 und 50: Abbildung 12. Verteilung der Winkel
- Seite 51 und 52: Abbildung 14. Verteilung der Winkel
Inhaltsverzeichnis<br />
1 Einleitung ......................................................................................................... 5<br />
2 Literaturübersicht ........................................................................................... 7<br />
2.1 Okklusion und Okklusionskonzepte .............................................................. 7<br />
2.1.1 Okklusion ................................................................................................... 8<br />
2.1.2 Okklusionskonzepte ............................................................................... 14<br />
2.1.3 Höckerneigung ........................................................................................ 22<br />
2.2 Okklusion bei Prothesenzähnen .................................................................. 25<br />
2.3 Aufwachstechnik versus CAD/CAM- Technik ............................................ 29<br />
3 Material und Methode .................................................................................. 32<br />
3.1 Aufgabenstellung ............................................................................................ 32<br />
3.2 Probandengut und Untersuchungsablauf ................................................... 32<br />
3.3 Messsystem: Climb Analysis 1.0 ................................................................. 33<br />
3.4 Messgrößen: Höckerwinkel .......................................................................... 35<br />
4 Ergebnisse .................................................................................................... 39<br />
4.1 Vergleich der drei Messreihen mithilfe des Messwiederholungstests ... 39<br />
4.2 Test der Winkelwerte auf Normalverteilung ............................................... 42<br />
4.3 T-Test zur Überprüfung auf Winkelgleichheit............................................. 43<br />
4.4 Deskriptive Statistik für die Höckerwinkel einer Zahnreihe ...................... 45<br />
4.5 Abhängigkeiten ............................................................................................... 56<br />
4.5.1 Abhängigkeiten innerhalb einer Zahnreihe ........................................ 56<br />
4.5.2 Abhängigkeiten zwischen Ober- und Unterkiefer .............................. 64<br />
4.5.3 Korrelationen zwischen den Winkeln .................................................. 66<br />
4.5.4 Winkelverhältnisse ................................................................................. 72<br />
5 Diskussion ..................................................................................................... 81<br />
6 Zusammenfassung ...................................................................................... 93<br />
7 Anhang ........................................................................................................... 95<br />
7.1 Deskriptive Statistik ........................................................................................ 95<br />
7.2 Aufgeschlüsselte Winkelverhältnisse für jeden Zahntyp .......................... 99<br />
7.3 Vergleich der Winkelverhältnissen zwischen den Zahntypen ............... 103<br />
8 Literaturverzeichnis ....................................................................................107<br />
3