Zum Wert des Sports aus Ã¶konomischer Perspektive - Der Deutsche ...

f 

Zum Wert des Sports aus 

ökonomischer Perspektive 

Univ.-Prof. Dr. Christoph Breuer & 

Felix Mutter 

Köln, Oktober 2013

Inhaltsverzeichnis 

1 Einleitung ............................................................................................................... 9 

2 Inhaltliche und formale Struktur des Berichts ............................................................... 9 

3 Volkswirtschaftliche Effekte ...................................................................................... 12 

3.1 Bruttoinlandsprodukt ....................................................................................... 13 

3.1.1 Funktionszuschreibung ............................................................................... 13 

3.1.2 Tabellarische Übersicht der einbezogenen Studien .......................................... 13 

3.1.3 Forschungsstand ....................................................................................... 14 

3.1.4 Zusammenfassung ..................................................................................... 18 

3.1.5 Forschungsdefizite .................................................................................... 18 

3.2 Bauinvestitionen ............................................................................................. 20 


3.2.2 Tabellarische Übersicht der einbezogene Studien ........................................... 20 




3.3 Sportkonsum ................................................................................................... 33 




3.3.3.1 Sportbezogener Konsum privater Haushalte ................................................ 35 

3.3.3.2 Sporteventinduzierter Konsum ................................................................. 38 

3.3.3.3 Konsum des organisierten Sports .............................................................. 49 



3.4 Sponsoring, Werbung & Medienrechte ................................................................. 55 






3.5 Arbeitsmarkteffekte .......................................................................................... 60 






3.6 Steuereffekte des Sports ................................................................................... 68 

Projektbericht 

2






3.7 Volkswirtschaftliche Bedeutung des ehrenamtlichen Engagements im Sport .............. 77 






3.8 Zusammenfassung der tangiblen ökonomischen Effekte des Sports .......................... 88 

4 Sozioökonomische Aspekte ....................................................................................... 88 

4.1 Gesundheitsleistungen ...................................................................................... 90 




4.1.4 Zusammenfassung .................................................................................... 103 

4.1.5 Forschungsdefizit ..................................................................................... 103 

4.2 Sozialgefüge / Integration ............................................................................... 104 

4.2.1 Funktionszuschreibung .............................................................................. 104 

4.2.2 Tabellarische Übersicht der einbezogenen Studien ......................................... 104 

4.2.3 Forschungsstand ...................................................................................... 106 


4.2.5 Forschungsdefizite ................................................................................... 115 

4.3 Bildungsleistungen ......................................................................................... 116 






4.4 Sozio-ökonomische Effekte von Sportgroßveranstaltungen .................................... 125 






4.5 Zusammenfassung der sozio-ökonomischen Effekte des Sports ............................... 135 


3

5 Zusammenfassung und Fazit .................................................................................... 136 

6 Gesamtliteratur ..................................................................................................... 138 

7 Methode Verbandsstudie ......................................................................................... 156 

7.1.1 Struktur des Fragebogens .......................................................................... 156 

7.1.2 Verbandsebenen ....................................................................................... 156 

7.1.3 Stichprobe und Rücklauf ............................................................................ 156 

7.1.4 Gewichtungen .......................................................................................... 158 

7.1.5 Berechnung des sportvereinsinduzierten und /sportverbandsinduzierten 

Steueraufkommens ................................................................................................. 158 

8 Anhang - Fragebogen ............................................................................................. 162 


4

Tabellenverzeichnis 

Tabelle 1: Zusammensetzung des sportbezogenen BIPs 2008 (Ahlert, 2013) ........................... 15 

Tabelle 2: Bedeutungszuwachs der Sportwirtschaft im Zeitablauf. ......................................... 16 

Tabelle 3: Hauptindikatoren für die wirtschaftliche Bedeutung des Sports von 1985 – 2008 (SIRC, 

2010). ......................................................................................................................... 17 

Tabelle 4: Gesamtvolumen für Bau, Modernisierung, Pflege und Betrieb von Sportstätten im Jahr 

2008(BmWi, 2012) ........................................................................................................ 21 

Tabelle 5: Kosten der 25 kostenintensivsten Sportanlagen 2008 (BmWi, 2012) ....................... 21 

Tabelle 6: Aufteilung der sportbezogenen Umsätze des Baugewerbes 1990 (Weber et al., 1995) 22 

Tabelle 7: Verbandseigene Infrastruktur (Gesamt). .............................................................. 23 

Tabelle 8: Verbandseigene Gebäude/Anlagen aufgeschlüsselt nach Verbandstypen. .................. 23 

Tabelle 9: Verbandseigene Sportanlagen aufgeschlüsselt nach Verbandstypen. ........................ 23 

Tabelle 10: Nutzung öffentlicher Gebäude und Sportanlagen aufgeschlüsselt nach Verbandstypen. 

.................................................................................................................................. 24 

Tabelle 11: Nutzung öffentlicher Gebäude aufgeschlüsselt nach Verbandstypen. ...................... 25 

Tabelle 12: Nutzung öffentlicher Sportanlagen aufgeschlüsselt nach Verbandstypen. ............... 26 

Tabelle 13: Nutzung öffentlicher Bäder aufgeschlüsselt nach Verbandstypen. .......................... 26 

Tabelle 14: Ausgaben aller Sportbünde und –verbände 2011 ................................................ 27 

Tabelle 15: Sportvereine mit vereinseigenen Sportanlagen (Breuer, 2009, S. 5) ....................... 27 

Tabelle 16: Bautätigkeit der Vereine nach Bundesland (Breuer, 2009, S. 161). ........................ 27 

Tabelle 17: Gegenüberstellung der Landesmittel für den Sportstättenbau im Jahr 2006 und der 

Bauinvestitionen der Vereine (n.v.= Mittel werden nicht über LSB verteilt). ........................... 28 

Tabelle 18: Relevante Bauinvestitionen in dt. Stadien von 1996 bis 2005. ............................. 30 

Tabelle 19: Basisinformationen zum sportbezogenen Konsum und Sportaktivität nach Sportarten 

(vorläufige Ergebnisse, nach Preuß et al., 2012, S.11). ....................................................... 35 

Tabelle 20: Definition des aktiven und passiven Sportkonsums (Preuss et al., 2012, S.45 f.) ..... 36 

Tabelle 21: Touristen (Preuß, 2009, S. 288). ...................................................................... 39 

Tabelle 22: Einwohner (Preuß, 2009, S. 288). .................................................................... 39 

Tabelle 23: WM-Primärimpuls nach Konsumverwendungszwecken (Preuß et al., 2009, S.223) .... 39 

Tabelle 24: Ausgaben der Besuchergruppen (Voillat & Stritt, 1999, S. 72). ............................. 43 

Tabelle 25: Externe Besucherzahlen (Inter Vistas Consulting Inc., 2002, S. 22). ...................... 44 

Tabelle 26: Durchschnittliche Ausgaben pro Tag und Aufenthaltsdauer (Inter Vistas Consulting 

Inc., 2002, S. 23). ......................................................................................................... 44 

Tabelle 27: Touristenvergleich (Inter Vistas Consulting Inc., 2002, S. 26). ............................. 45 

Tabelle 28: Das Angebot an Hotelbetten in Südafrika (Golding, 2010). .................................. 45 

Tabelle 29: Touristenausgaben des Cooper River Bridge Run (Daniels, Norman & Henry, 2004, S. 

186). ........................................................................................................................... 46 

Tabelle 30: Schätzungen zu den Olympischen Spielen 2012 (Blake, 2005, S. 29). .................... 46 

Tabelle 31: Schätzungen zu den Olympischen Spielen 2012 (Blake, 2005, S. 28). .................... 47 

Tabelle 32: Schätzungen zu den Olympischen Spielen 2012 (Airola & Graig, 2000, S.5). ........... 47 

Tabelle 33: Ausgaben der Sportverbände im Haushaltsjahr 2011. ............................................ 50 

Tabelle 34: Ausgaben der Sportvereine im Jahr 2010 und deren Entwicklung (n.e.=nicht erfasst 

2007/2008 bzw. 2009/2010). .......................................................................................... 51 

Tabelle 35: Ausgabekategorien von Sportvereinen. ............................................................. 52 

Tabelle 36: Aufteilung der Gesamtausgaben auf die jeweiligen Ausgabekategorien .................. 52 

Tabelle 37: Effekte von strukturellen Indikatoren auf die Höhe der Gesamtausgaben sowie 

Ausgabenkategorien von Sportvereinen (+++/--- =höchst signifikant, ++/--=sehr signifikant; +/- 

=signifikant; leer=nicht signifikant). ................................................................................ 53 


5

Tabelle 38: Überblick über die durchgeführten Primärerhebungen (von der Heiden et al., 2012, 

S.60) ........................................................................................................................... 55 

Tabelle 39: Gesamtvolumen für Sponsoring, Werbung und Medienrechte (von der Heiden et al., 

2012, S.71) .................................................................................................................. 57 

Tabelle 40: Einnahmen der Sportverbände im Haushaltsjahr 2011. .......................................... 57 

Tabelle 41: Einnahmen der Sportvereine aus den Bereichen Sponsoring und Medienrechte ........ 58 

Tabelle 42: Beiträge der Wirtschaftzweige an der sportbezogenen Beschäftigung in Deutschland 

2008 (Ahlert, 2013) ....................................................................................................... 62 

Tabelle 43: Gesamtsituation der Hauptberuflichen Mitarbeiter in den Sportverbänden 

aufgeschlüsselt nach Art der Anstellung. ............................................................................. 63 

Tabelle 44: Beschäftigte im Linzenfußball (DFL, 2011, S. 20). .............................................. 64 

Tabelle 45: Die Einnahmen des Staates (Kernhaushalte) in 2010 und der abgeschätzte Sportanteil. 

.................................................................................................................................. 71 

Tabelle 46: Die Ausgaben des Staates (Kernhaushalte) in 2010 und der abgeschätzte Sportanteil. 

.................................................................................................................................. 72 

Tabelle 47: Übersicht über die geschätzten steuerlichen Rückflüsse der Sportverbände im Jahr 

2011. .......................................................................................................................... 73 

Tabelle 48: Übersicht über die geschätzten steuerlichen Rückflüsse der Sportvereine im Jahr 

2010. .......................................................................................................................... 74 

Tabelle 49: Arten von Eventbesucher-Typen (Preuß et al., 2009, S. 59). ................................. 75 

Tabelle 50: Geschätzte sportbezogene Steuermindereinnahmen im Jahr 2010 (in Mrd. Euro) 

(Pawlowski & Breuer, 2011, S. 193). ................................................................................ 75 

Tabelle 51: Ehrenamtliche Mitarbeiter im Vorstand nach §26 BGB. .......................................... 79 

Tabelle 52: Ehrenamtliche Mitarbeiter im erweiterten Vorstand. .............................................. 80 

Tabelle 53: Ehrenamtliche Mitarbeiter außerhalb des Vorstandes. ............................................ 80 

Tabelle 54: Ehrenamtliche Positionen und deren Entwicklung. .............................................. 81 

Tabelle 55: Zusammenhang von Mitgliedschaftsdauer der Sportvereinsmitglieder im 

gegenwärtigen Sportverein und ehrenamtlichem Engagement in Prozent (Braun, 2003a, S. 215). 

.................................................................................................................................. 82 

Tabelle 56: Zusammenhang von Alter der Sportvereinsmitglieder und ehrenamtlichem Engagement 

in Prozent (Braun, 2003a, S. 217). ................................................................................... 82 

Tabelle 57: Motive zu freiwilligem Engagement in Prozent (Braun, 2003b, S. 250). ................. 84 

Tabelle 58: Lebensstilgruppen (Priller & Zimmer, 1999, S. 141) ............................................ 85 

Tabelle 59: Gemeinwohlorientiertes Wirken als Aufgabe im Selbstverständnis deutscher 

Interessengruppen, differenziert nach Politikfeldern (1 = sehr wichtig, 5 = unwichtig)(Sebaldt, 

1997, S. 186). .............................................................................................................. 86 

Tabelle 60: Zusammenfassung der Auswirkungen von körperlicher Aktivität auf die Gesundheit (In 

Anlehnung an Gesundheitsberichterstattung des Bundes, 2003, S. 8). ................................... 98 

Tabelle 61: Zusammenfassung der Gesamtkosten für Sportverletzungen im Jahr 2000 (In 

Anlehnung an ARAG, 2001). ........................................................................................... 102 

Tabelle 62: Persönliche Bindungen an den Sportverein und wahrgenommene Mitgliederbindung 

(mit 1 = trifft überhaupt nicht zu bis 4 = trifft ganz genau zu)(Baur, Burrmann & Nagel, 2003, S. 

171). .......................................................................................................................... 107 

Tabelle 63: Persönliche Bindung an den Sportverein (Baur, Burrmann & Nagel, 2003, S. 175). . 108 

Tabelle 64: Absolute Mitgliedschaftsdauer (Baur, Burrmann & Nagel, 2003, S. 179). ............... 109 

Tabelle 65: Mitgliedschaft in Vereinen nach soziodemographischen Merkmalen in Prozent (Schöb, 

1999, S. 9). ................................................................................................................. 111 

Tabelle 66: Sportvereine, die Ehrenamtliche mit Migrationshintergrund haben und deren 

Entwicklung (Breuer, 2011, S.26) .................................................................................... 111 

Tabelle 67: Maßnahmen zur Integration von Personen mit Migrationshintergrund in den 

Sportvereinen(Breuer, 2009, S. 10). ................................................................................. 112 

Tabelle 68: Mitgliedschaft und politisches Interesse 1 in Prozent (Schöb, 1999, S. 10). ............ 120 


6

Tabelle 69: Beteiligungsmöglichkeiten und Ämter (Mehrfachnennungen möglich) für Jugendliche 

2007/2008 (Breuer, 2009, S. 37). ................................................................................... 121 

Tabelle 70: Beteiligungsmöglichkeiten und Ämter (Mehrfachnennungen möglich) für Jugendliche 

2005/2006 (Breuer, 2007, S. 320). ................................................................................. 121 

Tabelle 71: Ziele und Wirkungen von Sportevents (Freyer, 1998). ......................................... 127 

Tabelle 72: Standortfaktoren (Maennig & Feddersen, 2002, S. 102) ...................................... 127 

Tabelle 73: Sportvereine und internationale Kontakte (Breuer, 2009, S. 17) .......................... 130 

Tabelle 74: Art der internationalen Kontakte (Mehrfachnennung möglich) (Breuer, 2009, S. 17). 

................................................................................................................................. 130 


7

Abbildungsverzeichnis 

Abbildung 1 : Inhaltliche Übersicht ................................................................................. 10 

Abbildung 2: Geforderte Verbesserungen im Infrastrukturbereich (Wetterich, Eckl & Schabert, 

2009, S. 108). .............................................................................................................. 30 

Abbildung 3: Sportbezogenen Konsum der privaten Haushalte (Preuß et al., 2012, S. 120) ....... 37 

Abbildung 4: Sportbezogenen passiver Konsum der privaten Haushalte (Preuß et al., 2012, S. 

149) ............................................................................................................................ 38 

Abbildung 5: Reiseverkehrseinnahmen in Deutschland (in Anlehnung an Deutsche Bundesbank, 

2006, S. 43). ................................................................................................................ 41 

Abbildung 6: Übernachtungszahlen und Tourismuseinnahmen seit 2000 (Allmers & Maennig, 

2009). ......................................................................................................................... 41 

Abbildung 7: Beeinflussungstypen (nach Spilling , 1999, S. 138). ......................................... 48 

Abbildung 8: Sportbezogene Steuereinnahmen (Weber et al., 1995, S. 261). .......................... 69 

Abbildung 9: Die Kern-, enge und weite Abgrenzung des Sports im Sinne der Vilnius-Definition 

(nach Pawlowski & Breuer, 2011, S. 14). ........................................................................... 70 

Abbildung 10: Die geschätzten sportbezogenen direkten Einnahmen und Kosten des Staates. ... 73 

Abbildung 11: Entscheidungsoptionen zur Festlegung des Untersuchungsgegenstandes (Braun, 

2003a in Anlehnung an Beher et al., 1998, S. 146). ........................................................... 78 

Abbildung 12: Ehrenamtlichen Engagements in Sportvereinen (Braun, 2003a, S. 209). ............. 82 

Abbildung 13: Unterschied zwischen männlichen und weiblichen Vereinsmitgliedern (Braun, 

2003a, S. 218). ............................................................................................................. 83 

Abbildung 14: Haupt und nebenberufliches Personal (Braun, 2003a, S.230). .......................... 84 

Abbildung 15: Volunteer-Tätigkeitsbereiche in Deutschland (Gaskin et al.,1996, S. 75). ........... 85 

Abbildung 16: Anteil der Männer und Frauen, die wöchentlich zwei und mehr Stunden aktiv sind. 

(Gesundheitsberichterstattung des Bundes, 2003, S. 9) ...................................................... 100 


8

1 Einleitung 

Der Sport in Deutschland besitzt zweifelsohne einen hohen sozialen Wert. Entsprechend besteht 

kein Mangel seitens der von Staat, Politik und Sportorganisationen reklamierten Gemeinwohlfunktionen 

des Sports bzw. einer darauf spezialisierten Programmatik. So finden sich etwa Annahmen 

einer Integrations-, Sozialisations-, Repräsentations- und Gesundheitsfunktion des Sports in vielen 

Dokumenten und wurden bereits aus soziologischer Perspektive geprüft (z.B. Rittner & Breuer, 

2004). 

Die Frage, was der Sport für die Gesellschaft schafft, ist jedoch noch nicht hinreichend beantwortet. 

Öffentliche Unterstützungsleistungen für den Sport und Investitionen in den Sport erfordern 

heute zunehmend auch eine ökonomische Betrachtung. Dabei geht es weniger nur um den Umstand, 

dass Sport positive Externalitäten mit sich bringt, somit auch Sportinaktive vom Sporttreiben 

anderer profitieren (z.B. durch einen größeren gesellschaftlichen Zusammenhalt) und daher 

der gesellschaftliche Wert des Sports höher ist als die aggregierten individuellen Wertzuschreibungen 

durch die Sportaktiven, was wiederum eine Subventionierung von Teilen des Sports begründet 

(ausführlich: Breuer & Hallmann, in Druck). Bei der Diskussion um den Wert des Sports 

und damit implizit um öffentliche Unterstützungsleistungen für den Sport und Investitionen in 

den Sport stehen vielmehr Fragen um den ökonomischen Wert im Mittelpunkt. Es geht also um die 

Frage inwieweit der Sport in Deutschland einen volkswirtschaftlichen und sozialen Mehrwert generiert 

bzw. Investitionen in den Sport eine ökonomische und soziale Rendite erbringen. 

Damit ist die Zielsetzung dieser Arbeit benannt. Der einschlägige Forschungsstand zum Wert des 

Sports soll aus ökonomischer Sicht aufgearbeitet und verdichtet werden, so dass ein schlüssiges 

Gesamtbild entsteht. Dabei berücksichtigt diese Arbeit die klassische volkswirtschaftliche Betrachtung 

ökonomischer Effekte, geht jedoch über diese hinaus, da ein großer Teil der Wertschöpfung 

des Sports gerade nicht durch eine klassische volkswirtschaftliche Herangehensweise erfasst werden 

dürfte. So berücksichtigt die klassische volkswirtschaftliche Herangehensweise etwa die Bedeutung 

des Produktionsfaktors Ehrenamt nicht hinreichend. Ähnliches dürfte für den sozioökonomischen 

Wert gelten (z.B. ökonomischer Bildungswert, Gesundheitswert, Integrationswert). Es 

geht im Folgenden somit eine ganzheitliche ökonomische Betrachtung des Anteils des Sports am 

Wirtschafts- und Steueraufkommen, am Arbeitsmarkt sowie um die auch in der Diskussion um 

Sportgroßveranstaltungen politisch wichtiger werdende Frage nach Umwegrentabilitäten: Inwiefern 

generieren Investitionen in den Sport einen sozioökonomischen Mehrwert? 

2 Inhaltliche und formale Struktur des Berichts 

Um die ökonomische Bedeutung des Sports in Deutschland umfassend abzubilden sollen alle Stakeholder-relevanten 

Bereiche des Sportsektors abgedeckt werden. Auf der ersten Ebene soll eine 

systematische Unterteilung in volkswirtschaftliche Effekte (Kap.3) und sozio-ökonomische Effekte 

(Kap.4) des Sports erfolgen. 

Unter volkswirtschaftlichen Effekten sollen hier primär tangible, d.h. unmittelbar über beobachtbare 

Marktpreise und gehandelte Mengen zu bestimmende Effekte verstanden werden. Unter sozio-ökonomischen 

Effekten werden primär intangiblen Effekten des Sports verstanden. Durch den 

umfassenden Einbezug dieser sozio-ökonomischen Effekte sollen die positiven externen Effekte 


9

des Sports mitberücksichtigt werden. Abbildung 1 gibt die inhaltliche Struktur dieses Berichts 

wieder. 

Die ökonomische Bedeutung des Sports 

in Deutschland 

3. Volkswirtschaftliche Effekte 4. sozio-ökonomische Effekte 

3.1. BIP-Effekte 

4.1. Gesundheit 

3.2. Bauinvestitionen 

3.3. Konsum 

4.1. Bildung 

4.3. Sozialgefüge / Integration 

3.4. Sponsoring, Werbung, Medienrechte 

4.4. Gesellschaftliche Effekte des Spitzensports 

3.5. Arbeitsmarkteffekte 

3.6. Fiskalische Effekte 

3.7. Effekte des Ehrenamts 

Abbildung 1 : Inhaltliche Übersicht 

In den themenspezifischen Unterkapiteln wird jeweils analysiert, (1) welche Funktionszuschreibungen 

bislang wissenschaftlich belegt sind, (2,3) welche ökonomischen Effekte des Sports bislang 

untersucht wurden, (4) welche Erkenntnislücken bestehen, und auf welche Weise diesen 

Forschungsdesideraten begegnet werden kann. 

Vor dem Hintergrund des Legitimierungsdrucks der öffentlichen Sportförderung sollen die inhaltlichen 

Schwerpunkte vor allem auf die ökonomischen Effekte folgende Teilbereiche des Sports gelegt 

werden: 

a. Der gemeinnützige Sport in Deutschland, organisiert in Verbänden und Vereinen 

b. Das aktive Sporttreiben der Bevölkerung 

c. Der Spitzensport in Deutschland, mit der Ausrichtung von Sportgroßveranstaltungen 

und den Erfolgen nationaler Athleten 

Darüber hinaus sollen die Ausführungen vereinzelt mit ökonomischen Effekten von kommerziellen 

Sportanbietern, wie bspw. Fitnessstudios, und professionelle Sportorganisationen, wie bspw. Ligen 

oder Clubs, vervollständigt werden. Es ist zu beachten, dass viele der Auslöser von ökonomi- 


10

schen Effekten des Sports Überschneidungen aufweisen und somit eine trennscharfe Abgrenzung 

nicht durchgehend möglich ist. 

Verschiedenen Quellen bilden die Daten- und Informationsgrundlage um die ökonomische Bedeutung 

der jeweiligen Themenschwerpunkte abschätzen zu können. Informationen zum gemeinnützig 

orientierten, organisierten Sport in Deutschland werden einerseits den vier Wellen des Sportentwicklungsberichts 

entnommen, welche ein umfassendes Bild der Sportvereine in Deutschland 

bieten (Breuer, 2007; 2009; 2011; 2013a). Neben den Vereinen bilden die Sportbünde und Sportverbände 

einen wichtigsten Träger des gemeinnützigen Sports in Deutschland. Da sich der wissenschaftliche 

Erkenntnisstand zum Verbandswesen in Deutschland als unzureichend herausgestellt 

hat, wurde eine umfassende Primärerhebung der knapp 4000 Sportbünde und -verbände durchgeführt 

(Breuer, 2013b). 1 Darüber hinaus wird auf Sekundärdaten nationaler und internationaler 

wissenschaftlicher Studien zurückgegriffen. 

1 Die Methodik der Studien sowie der eingesetzte Fragebogen sind im Anhang des Berichts zu finden. 


11

3 Volkswirtschaftliche Effekte 

Zunächst sollen die volkswirtschaftlichen Effekte des Sports betrachtet werden, also jene, die in 

der Regel monetarisierbar sind und somit einen quantifizierbaren Beitrag leisten. Hierbei werden 

zuerst die aggregierten Effekte des Sports auf das BIP geprüft (Kap. 3.1). Anschließend erfolgt 

eine differenzierte Betrachtungsweise der sportinduzierten Effekte von Bauinvesitionen (Kap.3.2), 

des Sportkonsums (Kap. 3.3) und von Sponsoring, Werbung und Medienrechten (Kap. 3.4). Es 

folgt die Analyse der sportbezogenen, hauptamtlichen Beschäftigungseffekte (Kap. 3.5) und der 

sportinduzierten Steuereffekte (Kap. 3.6). Abschließend soll die ökonomische Bedeutung des Ehrenamts 

quantifiziert werden (Kap. 3.7). Zum Ende werden die volkswirtschaftlichen Effekte des 

Sports zusammengefasst (Kap. 3.8). 


12

3.1 Bruttoinlandsprodukt 

3.1.1 Funktionszuschreibung 

In unserer heutigen Gesellschaft stellt der Sport, in seinen unzähligen Ausprägungen, ein zentrales 

Element des öffentlichen Lebens dar. Sport vermittelt dabei nicht nur soziale Werte, fördert 

die Gesundheit und beschert uns Lebensfreude, sondern er erzeugt ebenso wirtschaftliche Wertschöpfung, 

schafft Arbeitsplätze und produziert einen Beitrag zur wirtschaftlichen Kraft unseres 

Landes. Diese Entwicklung, hin zu einem Wirtschaftsfaktor, wurde zum einen begünstigt durch ein 

sich veränderndes Freizeit-, Konsum- und Sportverhalten der Bevölkerung und zum anderen durch 

eine stetig zunehmende Professionalisierung, Mediatisierung und Kommerzialisierung aller Bereiche 

des Sports, vor allem aber des Hochleistungssportes. Die ökonomische Relevanz und Funktion 

des Sports wird dementsprechend vom Dachverband des organisierten Sports, dem DOSB, in seinem 

Positionspapier (2006) wie folgt kommuniziert: „Der organisierte Vereinssport ist - obwohl er 

ein Non-Profit-System darstellt - ein wichtiger Wirtschaftsfaktor geworden.“ (DOSB, 2006, S. 5). 

Dieser Erkenntnis einer ökonomischen Dimension des Sports wurde lange Zeit keine Bedeutung 

beigemessen. Hierbei stehen besonders zwei Ursachen im Vordergrund. (1) Die sportlichen Ursprünge 

in Deutschland blicken auf eine lange Tradition zurück. Sport galt lange als Parallelwelt, 

mit anderen Werten und Normen, die den spezifischen Wert des Sports nicht über ökonomische 

Denkweisen definierten. (2) Die Dachorganisation des Sports, der DOSB, ist eine Non-Profit- 

Organisation. Das erwerbswirtschaftliche Ziel der Gewinnmaximierung, wie sie in der freien Wirtschaft 

unabdingbar ist, steht hier nicht im Vordergrund. Das vorrangige Ziel der Bedürfnisbefriedigung, 

z.B. dem Sport treiben, ist hier ausschlaggebend. Das Bereitstellen von ökonomischen 

Ressourcen dient lediglich der Zielerreichung (Heinemann, 1995). 

Die ökonomische Funktion des Sports findet in den Stellungnahmen von EU, Staat und Politik immer 

größere Bedeutung. Das EU-Weissbuch des Sports vom 11.07.2007 legt den Mitgliedsstaaten 

nahe, die wirtschaftliche Bedeutung des Sports anhand von Satellitenkonten 2 zu bemessen, um 

seine Dimension zu eruieren: „Die Kommission wird in enger Zusammenarbeit mit den Mitgliedstaaten 

versuchen, eine europäische Statistikmethode für die Messung des wirtschaftlichen Einflusses 

des Sports als Basis für nationale Sportstatistiken zu entwickeln, die künftig zur Erstellung 

eines europäischen Sportsatellitenkontos führen könnte.”(COM, 2007, S. 12). 

3.1.2 Tabellarische Übersicht der einbezogenen Studien 

Ahlert 

an der Heiden et al. 

Berwert et al. 

BmWi 

Die ökonomische Bedeutung des Sports in Deutsch-land. 

Ergebnisse des Sportsatellitenkontos 2008 

Bedeutung des Spitzen-‐ und Breitensports im Be-reich 

Werbung, Sponsoring und Medienrechte 

Wirtschaftliche Bedeutung des Sports in der 

Schweiz 

Die wirtschaftliche Bedeutung des Sportstättenbaus 

und ihr Anteil an einem zukünftigen Sportsatelliten-‐ 

2013 

2012 

2007 

2012 

2 

Ein Satellitenkonto ist ein Konto innerhalb der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung (VGR), mit dem die 

volkswirtschaftliche Verflechtung des Sports ermittelt wird. Dabei wird der Sport als eigenständige Branche 

in VGR-Kategorien abbildet. Die so ermittelten mikroökonomischen Daten können z.B. als Anteil des BIP 

ausgedrückt werden, um die ökonomische Bedeutung dieser einzelnen Branche darzustellen. 


13

konto 

Dachs et al. 

Dimitrov et al. 

Die wirtschaftliche Bedeutung des Sports in Öster-reich 

 

Die makroökonomischen Effekte des Sports in Eu-ropa 

 

2001 

2006 

Meyer & Ahlert Die ökonomischen Perspektiven des Sports 2000 

Sport Industry 

Research Centre 

Preuß et al. 

Economic Value of Sport in England 

Wirtschaftliche Bedeutung des Sports in Deutsch-land 

– Erhebungen und Auswertungen zum sport-bezogenen 

Konsum 

2010 

2012 

Weber et al. Die wirtschaftliche Bedeutung des Sports 1995 

3.1.3 Forschungsstand 

Die Sportwirtschaft ist eine Querschnittbranche, welche sich aus vielen anderen Wirtschaftszweigen 

zusammensetzt. Dieser Tatbestand erschwert die Erfassung deren ökonomischer Bedeutung. 

An dieser Stelle sollen die aktuellsten Ergebnisse von Ahlert (2013) vorgestellt werden und mit 

älteren Ansätze von Meyer und Ahlert (2000) und Weber et al. (1995) verglichen werden. Zudem 

wird Bezug auf internationale Studien genommen, welche den Anteil der Sportwirtschaft am BIP 

in anderen Nationen untersucht haben. 

Im Auftrag des Bundesinstituts für Sportwissenschaft wurde von Ahlert (2013) ein „Satellitenkonto 

Sport“ für das Berichtsjahr 2008 erstellt. Dabei erfolgte die wirtschaftstatistische Operationalisierung 

der Sportwirtschaft auf Basis der „Vilnius-Definition des Sports“. Die Informationsbasis 

bestand aus Daten der Input-Output-Rechnung des Statistischen Bundesamts sowie aus drei primärstatistischen 

Untersuchungen. 3 

Die im Frühjahr 2012 erschienene Studie: „Wirtschaftliche Bedeutung des Sports in Deutschland – 

Erhebungen und Auswertungen zum sportbezogenen Konsum“ von Preuß et al. untersucht den 

Sportkonsum privater Haushalte in Deutschland. Sie kommt zu dem Ergebnis, dass der Sportkonsum 

der deutschen Bevölkerung 2010 insgesamt 138,6 Mrd. Euro beträgt. Davon entfallen 112,6 

Mrd. Euro auf den sportbezogenen Konsum des aktiven Sporttreibens und 26 Mrd. Euro auf das 

passive Sportinteresse. Demnach macht der Sport einen Anteil von 9,7 %, bzw. 7,2 % ohne die 

Berücksichtigung von Fahrtkosten, am Gesamtkonsum deutscher Haushalte aus. 

Gemäß einer Studie des BmWi (an der Heiden et al., 2012) beträgt das sportbezogenen Gesamtvolumen 

für Werbung, Sponsoring und Medienrechte im Jahr 2010 5,5 Mrd. €. Die Werbeausgaben 

der Sportgüterhersteller betragen 726,9 Mio. € und sind so im Vergleich der werbestärksten Bran- 

3 Auf diese Studien wird in den jeweiligen Kapiteln nochmals detailliert eingegangen. 


14

chen 2010 zwischen Online-Dienstleistungen (777,9 Mio. €) und Schokolade und Zuckerwaren 

(726,4 Mio. €) an achter Stelle einzuordnen (Nielsen, 2011). Die Aufwendungen für Medienrechte 

haben einen Umfang von gut 1 Mrd. €. Das gesamte Sponsoringvolumen, inkl. der Aktivierung des 

Sponsorings, beträgt ca. 3,6 Mrd. Euro. 

Eine weitere Studie des BmWi bezifferte das sportbezogenen Gesamtvolumen für Sportstättenbau, 

Modernisierung, Pflege und Betrieb betrug im Jahr 2008 rund 22,6 Mrd. €, wovon der größte Anteil 

die Betriebs- und Instandhaltungskosten ausmachten (9,7 Mrd. €), gefolgt von den Bauinvestitionen 

in Sportstätten (7,0 Mrd. €). Die öffentliche Hand, im Wesentlichen die Kommunen, trug 

ca. 74 Prozent der Investitions- und Betriebskosten im Bereich Sportstätten (Bundesministerium 

für Wirtschaft und Technologie, 2012). Nach dem Hauptverband der deutschen Bauindustrie betrug 

das Gesamtvolumen der Bauwirtschaft im Jahr 2011 ca. 257 Mio. Euro, womit der sportbezogene 

Anteil auf ca. 2,7 % zu schätzen ist (Statistisches Bundesamt, 2011). 

Zusammengefasst konnte die sportbezogenen Bruttowertschöpfung im Jahre 2008 auf 73,1 Mrd. 

Euro beziffert werden. Gemessen an der gesamtdeutschen Bruttowertschöpfung 2008 in Höhe von 

2.217 Mrd. Euro, können der Sportwirtschaft demnach ca. 3,3 % zugerechnet werden. Ein vergleichbarer 

Wert wird z.B. vom deutschen Fahrzeugbau erwirtschaftet. 

Aus der aufkommens- und verwendungsseitigen Betrachtung lässt sich das sportbezogene BIP in 

Höhe von 91,3 Mrd. Euro berechnen. Dieser Anteil entspricht 3,7 % des gesamtdeutschen BIPs. 

Laut statistischem Bundesamt (2012) leistet der Sport damit im Branchenvergleich einen ähnlichen 

Beitrag wie das Versicherungsgewerbe (BIP-Anteil 2009: 4,0 %). Tabelle 1 gibt einen Überblick 

über die Zusammensetzung des sportbezogenen BIPs. 

Tabelle 1: Zusammensetzung des sportbezogenen BIPs 2008 (Ahlert, 2013) 

Wirtschaftszweig Beitrag am BIP in Mrd. € 

Konsum privater Haushalte aufgrund von Sport 87,2 

Konsum der Sportvereine und –Verbände 1,8 

Konsum des Staats aufgrund von Sport 16,4 

Ausrüstungsinvestitionen etc. aufgrund von Sport 0,6 

Bauinvestitionen aufgrund von Sport 7,0 

Sportspezifische Exporte 2,1 

Sportspezifische Importe (-) 23,8 

Summe 91,3 

Die Studien von Weber et al. (1995) sowie Meyer und Ahlert (2000) sind Basisarbeiten auf dem 

Gebiet der ökonomischen Quantifizierung des Sports. Die in diesen Untersuchungen verwendeten 

Daten sind jedoch um einiges älter als die Publikationsjahre darlegen. Dennoch bilden sie, nicht 

nur in Deutschland, die Grundlage für viele weitere Untersuchungen in diesem Forschungsschwerpunkt. 

Darüber hinaus bildet der Vergleich der früheren Ergebnisse mit den aktuellen Ergebnissen 

von Ahlert (2013) den Bedeutungszuwachs der Sportwirtschaft im Zeitverlauf ab. 

Eine erste umfangreiche Bestandsaufnahme der gesamtwirtschaftlichen Auswirkungen des Sports 

ist von Weber et al. (1995) erstellt worden. In der Studie wurden die durch den Sport ausgelösten 

Geldströme und wirtschaftlichen Aktivitäten in Form einer Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung 

(VGR) erfasst und dargestellt. Dabei bezogen sich die Autoren auf das Referenzjahr 1990. Durch 

die politischen Umwälzungen der deutschen Einigung sind die Daten aus den neuen Bundesländern 

sehr unübersichtlich und wenig abgesichert. Nichtsdestotrotz beziehen sich die Daten der 


15

Studie auf die gesamte Bundesrepublik Deutschland. Weber et al. (1995, S. 45ff) ermittelten Werte 

für die sportbezogenen Ausgaben der privaten Haushalte von 36 Mrd. DM, wobei der Großteil 

für Sportwaren (13,8 Mrd. DM), Sporturlaub (8,6 Mrd. DM) und Sportausübung (7,7 Mrd. DM) verwendet 

wurde. Damit ergeben sich für Deutschland durchschnittliche sportbezogene Ausgaben pro 

Jahr und Bürger von 540 DM. Die Daten wurden in einer Befragung von 2.000 über 14jährigen 

Personen erhoben und auf die Gesamtbevölkerung hochgerechnet. Der selbstverwaltete Sport – die 

Sportvereine und Verbände – hat 1990 ein Haushaltsvolumen von 6,775 Mrd. DM. Die beiden 

wichtigsten Einnahmequellen der Sportorganisationen waren hierbei Mitgliedsbeiträge und Spenden 

(2,3 Mrd. DM) sowie die Zuschüsse der öffentlichen Hand (1,5 Mrd. DM). 

Das sportbezogene Bruttoinlandsprodukt, also der Gesamtwert aller infolge von sportbezogenen 

Aktivitäten im Inland produzierten Waren und Dienstleistungen, belief sich unter Ausklammerung 

des kompletten medizinischen Bereichs auf 1,4%. Dies entsprach absolut einer sportbezogenen 

Bruttowertschöpfung von rund 30 Mrd. DM (Weber et al., 1995, S. 287ff). 

Meyer und Ahlert (2000) nahmen sich ebenfalls dem Problem der ökonomischen Bedeutung des 

Sports an. In ihrer empirischen Analyse wurden erstmals mit Hilfe einer Input-Output-Tabelle „die 

vielfältigen sportökonomischen Aktivitäten in ihrer Verflechtung mit der Volkswirtschaft“ (Meyer 

& Ahlert, 2000, S. 55) für das Jahr 1993 präzise dargestellt. Die zuvor ermittelten Daten von Weber 

et al. (1995) wurden durch zahlreiche amtliche Statistiken erweitert, um schließlich sieben 

Sektoren aus der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung (VGR) der deutschen Input-Output-Tabelle 

zu isolieren. Die damit entstandene Input-Output-Tabelle des Sports (Meyer & Ahlert., 2000, S.55 

ff) bildete auf der Angebotsseite die Sektoren Sportgüter (Fahrräder, Geräte, Schuhe, Bekleidung) 

und Dienstleistungen (Wissenschaft, Sportschulen, Staat, Non-Profit-Organisationen) ab. Das ermittelte 

Bruttoinlandsprodukt (BIP) für das Satellitensystem „Sport“ hatte 1993 eine Höhe von 

44,26 Mrd. DM (Meyer & Ahlert, 2000, S. 140f). Ähnlich wie in der Studie von Weber et al. (1995) 

ist auch hier der sportbezogene private Verbrauch mit 33,22 Mrd. DM die größte Komponente. Die 

öffentliche Förderung durch Bund, Länder und Kommunen betrug 1993 9,4 Mrd. DM (Meyer & Ahlert, 

2000, S. 75 ff). 

Um auch zukünftige sportbezogene Wertschöpfungseffekte zu eruieren, entwickelten Meyer und 

Ahlert das SPORT Simulations- und Prognosemodell. Aufgrund dieser Simulationsrechnungen konnten 

Werte bis zum Jahre 2010 prognostiziert werden. Für das Jahr 1998 stellten sie ein sportbezogenes 

Bruttoinlandsprodukt von 53 Mrd. DM fest, dies entsprach 1,4% des gesamten BIP. Des Weiteren 

untersuchten sie mit Hilfe ihres Analysetools, die Auswirkung der Subventionen für den 

selbstverwalteten Sport bei gleichbleibenden Gesamtausgaben des Staates. 

Tabelle 2: Bedeutungszuwachs der Sportwirtschaft im Zeitablauf. 

Autor Referenzjahr Sportbezogenes BIP Anteil am gesamtdeutschen 

BIP 

Weber et al., 1995 1990 30 Mrd. DM 1,4 % 

Meyer & Ahlert, 2000 1998 53 Mrd. DM 1,4 % 

Ahlert, 2013 2008 91 Mrd. Euro 3,7 % 

Tabelle 2 stellt den Bedeutungszuwachs der Sportwirtschaft in den Jahren von 1990 bis 2008 heraus. 

Den Ergebnissen zufolge stieg der Anteil des sportbezogenen BIPs am gesamtdeutschen BIP 

in diesem Zeitraum von 1,4 % auf 3,7 % an. 


16

Im Zuge der Kommerzialisierung und Professionalisierung des Sports, dem allgemeinen Wandel zu 

einer freizeitkonsumorientierten Gesellschaft und durch die demographische Verschiebung, wurde 

die wirtschaftliche Bedeutung des Sports auch in anderen europäischen Ländern untersucht. Das 

Bewusstsein, dass der Sport nicht nur soziale und gemeinwohlorientierte Aspekte der Gesellschaft 

bedient, sondern einen ebenso erheblichen wirtschaftlichen Beitrag leistet, führte zu weiteren 

Studien auf diesem Gebiet. So kommen die Autoren Dachs et al. (2001), Berwert et al. (2007) 

sowie das Sport Industry Research Centre (SIRC) von der Sheffield Hallam University in England 

(2010) bei der Berechnung der ökonomischen Wertschöpfung des Sports zu ähnliche Ergebnissen, 

wie wir sie auch in Deutschland finden. 

Für Österreich ermittelten Dachs et al. (2001) im Jahr 1998 eine Wertschöpfung von 74,6 Mrd. 

ATS (ca. 5,4 Mrd €) 4 . Hierbei wurde der Sportsektor in zwei Teilbereiche gegliedert, den Kernbereich 

5 (37,7 Mrd. ATS) und den Sporttourismus (37 Mrd. ATS). Die Wertschöpfungseffekte von 74,6 

Mrd. ATS entsprachen ca. einem Anteil von 2,9% am österreichischen BIP für das Jahr 1998, wohingegen 

der Kernbereich, vergleichbar mit den Ergebnissen aus Deutschland, einen Anteil von 

1,5% ausmachte (Dachs et al., 2001, S.194ff). Berwert et al. (2007, S. 1ff) eruierten in ihrer Studie 

für die Schweiz ähnliche Ergebnisse. Für das Gesamtsystem Sport errechneten sie eine Bruttowertschöpfung 

von 8,02 Mrd. CHF 6 . Damit leistete der Sport insgesamt einen Beitrag von 1,8% 

zum BIP. Analog zu der Studie aus Österreich spielte hier ebenfalls der Sporttourismus eine übergeordnete 

Rolle. Mit 2,16 Mrd. CHF (27%) Bruttowertschöpfung ist es der wichtigste Sportsektor 

in der Schweiz. 

Die im Jahr 2010 vorgelegte Arbeit des Sport Industry Research Centre (SIRC) untersuchte die 

ökonomische Bedeutung des Sports in England für das Referenzjahr 2008. Dabei stützen sich die 

Autoren auf die Aussagekraft dreier Hauptindikatoren (vgl. Tabelle 1): die Konsumausgaben im 

Sport, die Bruttowertschöpfung des Sports und die vorhandenen Arbeitsplätze die durch den Sport 

generiert werden. Dabei vergleichen sie ihre Daten mit älteren Studien und können so zusätzlich 

die wirtschaftliche Kraft des Sports im Zeitverlauf abbilden. Ihre Ergebnisse spiegeln die zuvor 

dargestellten Daten aus den anderen Arbeiten wider. Mit einer Bruttowertschöpfung von ca. 16,7 

Mrd. Pfund für England, leistete der Sport insgesamt einen Beitrag von 1,5% zum BIP. 2005 lag 

dieser Wert sogar bei 1,7%, doch im Zuge der weltweiten Finanzkrise ging die Bruttowertschöpfung 

des Sports im Vergleich zur Gesamtwertschöpfung leicht zurück. Die Konsumausgaben der 

privaten Haushalte lagen in England 2008 bei 17,3 Mrd. Pfund. Das sind 2,3% gemessen an den 

Gesamtausgaben. Wenn auf Basis konstanter Preise analysiert wird, dann stiegen die Konsumausgaben 

um 138% über einen Zeitraum von 23 Jahren an. Als dritten Indikator für die wirtschaftliche 

Bedeutung des Sports ziehen die Autoren die Beschäftigungszahlen heran. Diese werden aus 

methodischen Gesichtspunkten im Kapitel 5.2 behandelt. 

Tabelle 3: Hauptindikatoren für die wirtschaftliche Bedeutung des Sports von 1985 – 2008 (SIRC, 2010). 

1985 1990 1995 1998 2000 2003 2005 2008 

4 ATS ist die offizielle Abkürzung für Österreichische Schilling. Der Schilling war von 1925 bis zur Einführung des Euro am 1. Januar 

1999 die Währung und anschließend noch bis zum 28. Februar 2002 gesetzliches Zahlungsmittel der Republik Österreich. Wechselkurs: 

1 € = ATS 13,7603 (http://www.ecb.int/euro/exchange/au/html/index.de.html) 

5 Zum Kernbereich zählen: die Vereine und Verbände des organisierten Amateur- und Profisports, Sportgroßveranstaltungen, der 

Schulsport, Anbieter von Sportinfrastruktur, mediale Berichterstattung sowie die Sportartikelindustrie (Dachs et al., 2001, S.1ff.) 

6 

CHF ist die offizielle Abkürzung für Schweizer Franken. Wechselkurs 1 € = CHF 1.2428 

(http://www.ecb.int/stats/exchange/eurofxref/html/index.en.html) 


17

1 

2 

3 

Sportbezogene Ausgaben 

3.536 5.873 8.361 10.279 11.815 14.655 16.590 17.384 

der privaten Haushalte (Mio. £) 

% an den Gesamtausgaben 2,0 2,1 2,2 2,2 2,3 2,5 2,6 2,3 

Bruttowertschöpfung Sport 

3.358 5.472 7.309 9.552 10.373 13.649 15.471 16.668 

(Mio. £) 

% Gesamtbruttowertschöpfung 1,2 1,3 1,4 1,5 1,5 1,6 1,7 1,5 

Beschäftigte im Sport (Tausende) 304,0 321,0 326,0 346,0 365,4 401,0 433,9 441,0 

% der gesamten Beschäftigung 1,3 1,4 1,5 1,5 1,6 1,7 1,8 1,8 

Dimitrov et al. (2006) projizierten das Satellitensystem „Sport“ von Meyer und Ahlert (2000) auf 

den europäischen Gesamtraum und erschlossen so die makroökonomischen Gesamteffekte des 

Sports in der Europäischen Union. Dabei unterteilten sie im Rahmen ihrer Studie drei ökonomische 

Teilbereiche des Sports, den Sport im engsten Sinne, den Sport im engeren Sinne und den 

Sport im weiteren Sinne. 7 Bei der Hochrechnung der direkten Wertschöpfung für den Sport im 

engsten Sinne, ermittelten die Autoren einen Effekt von 41 Mrd. € für die Europäische Union (EU- 

25). Werden in die Berechnung noch Multiplikatoreffekte mit einbezogen, so ergibt sich eine totale 

Wertschöpfung von 45 Mrd. €. In ihrer weitesten Definition entspricht der Beitrag der europäischen 

Sportwirtschaft ca. 407 Mrd. €. Dies stellt einen Anteil von 0,51% bzw. 4,58% an der gesamteuropäischen 

Wertschöpfung da (Dimitrov et al., 2006, S. 12ff). 

3.1.4 Zusammenfassung 

Nach neusten Erkenntnissen von Ahlert (2013) beläuft sich die sportbezogenen Bruttowertschöpfung 

2008 in Deutschland auf ca. 73,1 Mrd. Euro, was ca. 3,3 % der gesamtwirtschaftlichen Bruttowertschöpfung 

Deutschlands ausmacht (Ahlert, 2013). Das sportbezogene BIP beläuft sich auf 

91,3 Mrd. Euro womit die Sportwirtschaft für ca. 3,7 % des gesamtdeutschen BIPs verantwortlich 

ist. 

Im Vergleich mit den Basisarbeiten auf dem Gebiet der ökonomischen Bedeutung des Sports (Weber 

et al., 1995; Meyer & Ahlert, 2000) wird ein Bedeutungsanstieg der Sportwirtschaft in 

Deutschland deutlich. Durch die voranschreitende Professionalisierung und ein gestiegenes mediales 

Interesse des Sports kann auch in Zukunft von einem ökonomisch höheren Beitrag ausgegangen 

werden. 

3.1.5 Forschungsdefizite 

7 Bei ihrer Einteilung orientieren sie sich an der statistischen Systematik der Wirtschaftszweige der EU. Demnach gehören zum 

engsten Kreis der Betrieb von Sportanlagen und die Erbringung von sonstigen Dienstleistungen des Sports. Zum Sport im engeren 

Sinne gehören die Sportartikelproduktion, der Sportartikelhandel, Sportunterhaltung (Medien) und die Sportausbildung. Der Tourismus, 

der Gesundheitsbereich, Werbung, Versicherungstätigkeit etc. gehören zum Sport im weiteren Sinne (Dimitrov et al., 2006, 

S. 6ff). 


18

Es besteht immer noch Unkenntnis darüber, inwieweit der Wirtschaftssektor Sport bei politischen, 

wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Umwälzungen bzw. Krisen reagiert. Erste Anzeichen lieferte 

hierfür die Arbeit vom SIRC (vgl. Tab. 1). Während der Weltwirtschaftskrise 2008 zeigt sich ein 

schwacher Rückgang von 0,2% an der Gesamtbruttowertschöpfung in England. Hierzu wäre es 

sinnvoll das Satellitenkonten-Modell kontinuierlich mit neuen Daten weiterzuentwickeln, ähnlich 

wie der Sportentwicklungsbericht, der alle 2 Jahre die Situation der Vereine in Deutschland untersucht. 

Eine regelmäßige Fortschreibung des Sportsatellitenkontos wäre bei weitem kostengünstiger 

und vor allem effizienter als eine erneute Grundlagenforschung. 


19

3.2 Bauinvestitionen 


Sowohl für das aktive Sporttreiben als auch für den passiven Zuschauersport werden zahlreiche 

Sportstätten, Sportanlagen und Sportstadien benötigt. Draus folgt, dass zahlreiche Investitionen 

in den Bau, die Modernisierung und den Betrieb von Sportstätten direkt dem Sportsektor zugerechnet 

werden können. 

Über derartige Bauinvestitionen und zusätzliche Investitionen in die Infrastruktur, bspw. im Rahmen 

von Sportevents, leistet der Sportsektor darüber hinaus auf vielfältige Weise einen Beitrag 

zur Staatsmodernisierung. 

Neben der direkten ökonomischen Wertschöpfung haben sportinduzierten Bauinvestitionen einen 

indirekten ökonomischen Nutzeneffekt. Aktuelle wissenschaftliche Befunde deuten darauf hin, 

dass die Verfügbarkeit von Sportinfrastruktur positiv auf die Sportpartizipationsraten der jeweiligen 

Region wirken (Hallmann, Wicker, Breuer & Schönherr, 2012). Konsequenterweise stellen Investitionen 

in den Bau von Sportstätten und Sportanlagen somit deutschlandweit das Angebot an 

Sportgelegenheiten sicher und helfen die positiven externen Effekte des Sporttreibens, bspw. verbesserte 

Gesundheit und Arbeitsproduktivität, zu realisieren. 

3.2.2 Tabellarische Übersicht der einbezogene Studien 

BmWi 

Breuer 

Breuer 

Breuer 

Die wirtschaftliche Bedeutung des Sportstättenbaus und 

ihr Anteil an einem zukünftigen Sportsatellitenkonto 

Sportentwicklungsbericht 2005/2006: Analyse zur Situa-tion 

der Sportvereine in Deutschland 





2012 

2007 

2009 

2013 

Breuer Sportverbände in Deutschland 2013 

Feddesen et al. 

Investment in Stadia and Regional Economic Develop-ment 

– Evidence from FIFA World Cup 2006 

2009 

Grewe Die Planung der Olympischen Spiele 2012 in London 2012 

Helmenstein et al. 

Maennig & Büttner 

Makroökonomischen und sektorale Effekte der UEFA EURO 

2008 in Österreich 

Zum Zusammenhang von Stadion-‐ und Infrastrukturin-vestitionen: 

Der Fall der Fußball-‐Weltmeisterschaft 

2006. 

2007 

2009 

Meyer & Ahlert Die ökonomische Perspektiven des Sports 2000 



20

Wetterich et al. Grundlagen zur Weiterentwicklung von Sportanlagen 2009 


Eine aktuelle Studie des Bundesministeriums für Wirtschaft und Technologie (BmWi, 2012) gibt 

einen umfassenden Überblick über das wirtschaftliche Ausmaß der sportinduzierten Bauinvestitionen. 

In die Kalkulationen sind Kosten von deutschlandweit insgesamt 231.000 Sportanlagen einbezogen. 

Danach betrug das Gesamtvolumen für den Bau, die Modernisierung, die Pflege und den 

Betrieb von Sportstätten im Jahr 2008 rund 22,6 Mrd. €. Auf die reinen sportbezogenen Bauinvestitionen 

entfiel ein Betrag von € 7 Mrd. Gemessen an den gesamten Bauinvestitionen in Deutschland 

des Jahre 2011 (ca. 257 Mrd. Euro), entspricht dieser Anteil ca. 2,7 % (Statistisches Bundesamt, 

2011). 

Tabelle 4: Gesamtvolumen für Bau, Modernisierung, Pflege und Betrieb von Sportstätten im Jahr 2008(BmWi, 2012) 

Teilbereich Summe in € Prozentualer Anteil 

(gerundet) 

Betrieb und Instandhaltung 9,7 Mrd. 43,5 % 

Personalkosten 5,6 Mrd. 25,1 % 

Bauinvestitionen 7,0 Mrd. 31,4 % 

Ausrüstungsinvestitionen 0,3 Mrd. 01,3 % 

Gesamt 22,6 Mrd. 100 % 

Wie Tabelle 2 zu entnehmen ist, machten mit ca. € 9,7 Mrd. die sportbezogenen Betriebs- und 

Instandhaltungskosten der größte Anteil am Gesamtvolumen aus. Die Personalkosten beliefen sich 

auf € 5,6 Mrd., für Ausrüstungsinvestitionen wurden noch € 0,3 Mrd. aufgewandt. Betrachtet man 

lediglich die jährlichen Kosten für Investitionen in und Betrieb von Sportstätten (insgesamt € 

15,6 Mrd.), so errechnet die Studien, dass knapp drei Viertel der Kosten von der öffentlichen 

Hand, im Wesentlichen von den Kommunen, getragen werden. Darüber hinaus werden jeweils 12,5 

% von Sportvereinen und von privatwirtschaftlichen Unternehmen getragen. 

Knapp 60 % des Volumens sind den sogenannten Kernsportarten zuzurechnen. Dazu gehören 

Schwimmbäder (ausgenommen Spaß- und Wellessbäder), Leichtathletik-Anlagen und Plätze für 

Spielsportarten. Tabelle 3 gibt die Kosten für Bau, Betrieb und Personal der 25 kostenintensivsten 

Sportstätten im Jahre 2008 wieder. 

Tabelle 5: Kosten der 25 kostenintensivsten Sportanlagen 2008 (BmWi, 2012) 

Sportstätte 

1 Sporthallen 5175 

2 Bäder 4425 

3 Sportplätze 3575 

4 Fitnesscenter 2425 

5 Radwege 800 

6 Stadien 725 

7 Reitanlagen 650 

8 Schießsportanlagen 650 

9 Tennisplätze 575 

10 Sportstätten in Hotels / Ferienanlagen 425 

11 Sportboothäfen 419 

Kosten 2008 in 

Mio. € 


21

12 Golfplätze 407 

13 Tanzschulen, Kampfsportschulen 405 

14 Bowling- und Kegelbahnen 178 

15 Minigolfanlagen 170 

16 Kletter- und Boulderhallen, Kletterparks 165 

17 Naturbäder 153 

18 Großsporthallen / Multifunktionshallen 151 

19 Skilifte, Seilbahnen 142 

20 Ballettschulen 119 

21 Eishallen 116 

22 Multisporthallen (Squash, Badminton, Soccer etc.) 107 

23 Skipisten 105 

24 Temporäre Sportstätten 59 

25 Sporthallen mit besonderer Zweckbestimmung (z.B. Polizei, Sportinstitute) 

39 

Ein Vergleich mit Daten mit den Studien von Weber et a. (1995) und Meyer und Ahlert (2000) 

belegt den Bedeutungszuwachs des Sports für die Baubranche. Nach Weber et al. (1995) beliefen 

sich die sportbezogenen Umsätze des Baugewerbes in den alten Bundesländern im Jahre 1990 auf 

ca. € 1,2 Mrd. Weitere ca. € 160 Mio. fielen in den neuen Bundesländen an. Von den Gesamtkosten 

entfielen über 50 % auf Vorleistungen ca. 38 % auf Personalkosten. 

Im Vgl. zu den Zahlen aus 2008 (€ 7 Mrd.) steigerte sich das Volumen um über 500%. Allerdings 

wird aus Tabelle 4 ersichtlich, dass die Kostenträger der Investitionen denen aus dem Jahr 2008 

ähneln (BmWi, 2012). Bereits 1990 trugen die Kommunen einen Großteil der Investitionen in den 

Bau von Sportstätten. 

Tabelle 6: Aufteilung der sportbezogenen Umsätze des Baugewerbes 1990 (Weber et al., 1995) 

Ausgaben für den Bau eigener Sportstätten in Mio. 

Euro 

% 

Angabe 

Ausgaben der Kommunen 820 67,6 % 

Ausgaben der Länder 24 2,0 % 

Ausgaben des Bundes 2 0,2 % 

Ausgaben der Sportorganisationen 366 30,2 % 

Summe 1.212 100 % 

Meyer und Ahlert (2000, S. 190ff.) konnten in Simulationsrechnungen nachweisen, dass Sportinfrastrukturinvestitionen 

(durch Rückführung des allgemeinen Staatsverbrauchs) einen positiven 

Effekt auf das Bruttoinlandsprodukt besitzen. Nach ihrer Hochrechnung belaufen sich die sportspezifischen 

Bauinvestitionen im Jahr 2010 auf knapp € 4,35 Mrd. Interessanterweise sind die 

errechneten Bauinvestitionen von ca. € 7 Mrd. des BmWi Berichts deutlich höher. 

Auf Basis der eigens für diesen Bericht durchgeführten Primärerhebung der Sportbünde und Sportverbände 

in Deutschland können weitere Angaben zu den Bauinvestitionen des organisierten 

Sports gemacht werden (Breuer, 2013b). Zu diesem Zweck soll zuerst die Eigentumsstruktur der 

Sportverbände und -Bünde beschrieben werden. Insgesamt besitzen 17,4 % der Sportverbände 

eigene Gebäude oder Sportanlagen mit einer durchschnittlichen Größe von 1.796 m² je Verband. 

Mittels Hochrechnung auf den Gesamtanlagenbestand der Deutschen Sportverbände kann ungefähr 

von 658.000m² ausgegangen werden. Den größten Anteil an eigener Infrastruktur besitzen Überregionale 

Verbände (40 %) sowie Spitzenverbände (27,8 %). 


22

Tabelle 7: Verbandseigene Infrastruktur (Gesamt). 

Gesamtsituation 

Verbandsebene 

Anteil an 

Verbänden (%) 

Mittelwert 

Größe in m² 

Hochrechnung 

in m² 

Landessportbünde k.A. k.A. k.A. 

KSB/SSB 14,80% 2.510 111.959 

Spitzenverbände 27,80% 2.150 13.330 

Fachverbände 20,80% 918 90.504 

Kreis-‐/Regionalfachverbände 15,70% 2.085 438.686 

Überregionale Verbände 40,00% 1.555 19.104 

Sportverbände (Gesamt) 17,40% 1.796 657.524 

Tabelle 8: Verbandseigene Gebäude/Anlagen aufgeschlüsselt nach Verbandstypen. 

Eigene Gebäude 

Geschäftsgebäude Tagungsräume Unterkünfte 


Anteil an 

Verbänden 

(%) 

Mittelwert 

Größe 

in m² 

Anteil an 

Verbänden 

(%) 

Mittelwert 

Größe 

in m² 

Anteil an 

Verbänden 

(%) 

Mittelwert 

Größe 

in m² 

Landessportbünde k.A. k.A. k.A. k.A. k.A. k.A. 

KSB/SSB 10,20% 234 4,50% 40 2,30% 300 

Spitzenverbände 22,20% 1.050 5,60% 300 5,60% 1.000 

Fachverbände 13,80% 252 9,20% 142 4,60% 327 

Kreis-‐/Regional-fachverbände 

 

Überregionale 

Verbände 

Sportverbände 

(Gesamt) 

8,10% 102 7,00% 125 4,10% 283 

40,00% 365 20,00% 180 0 0 

10,60% 255 7,30% 128 3,90% 329 

Bei der Betrachtung der eigenen Gebäude zeigt sich, dass 10,6 % aller Verbände Geschäftsgebäude, 

7,3 % eigene Tagungsräume und 3,9 % eigene Unterkünfte besitzen. 

Der Anteil der Verbände, die eigene Sportanlagen besitzen ist auch hier vergleichsweise gering. 

Nur 5,2 % der Verbände haben eigene überdachte Sportanlagen (Turnhallen, Kegelbahnen, etc.) 

und 4,4 % eigene nicht-überdachte Sportplätze (Fußballplatz, Tennisanlagen, etc.). 

Tabelle 9: Verbandseigene Sportanlagen aufgeschlüsselt nach Verbandstypen. 

Eigene Sportanlagen 

Eigene Bäder 

Überdacht Nicht überdacht Überdacht Nicht überdacht 


23


Anteil an 

Verbänden 

(%) 

Mittelwert 

Größe 

in m² 

Anteil an 

Verbänden 

(%) 

Mittelwert 

Größe 

in m² 

Anteil an 

Verbänden 

(%) 

Mittelwert 

Größe 

in m² 

Anteil an 

Verbänden 

(%) 

Mittelwert 

Größe 

in m² 

Landessportbünde k.A. k.A. k.A. k.A. k.A. k.A. k.A. k.A. 

KSB/SSB 2,30% 300 1,10% 20000 0 0 0 0 

Spitzenverbände 5,60% k.A. 5,60% k.A. 0 0 0 0 

Fachverbände 5,40% 1554 3,80% 1333 0 0 0 0 

Kreis-‐/Regional-‐ 

fachverbände 


Verbände 


(Gesamt) 

5,80% 445 5,80% 4.386 0 0 0 0 

20,00% 2.200 0 0 0 0 0 0 

5,20% 791 4,40% 4.765 0 0 0 0 

Im Vergleich zu Sportvereinen ist hier ein großer Diskrepanz festzustellen, den 42,3 % der Sportvereine 

besitzen eigene Spotanlagen und Bäder (inkl. Vereinsheim), was aber aufgrund der unterschiedlichen 

Aufgaben der Vereine und Verbände logisch erscheint. 

Insgesamt nutzen 45,7 % der Verbände kommunale Sportanlagen/Gebäude mit einer durchschnittlichen 

Größe von 2.730m². Fast 1,4 Mio. m² werden so von den Verbänden genutzt. Im Mittel kostet 

diese Nutzung den Verband 4.477 € im Jahr. Bei Horchrechnung dieses Kostenvolumens ergeben 

sich Gesamtkosten des Sportverbandswesen von ca. 2,25 Mio € im Jahr und ein durchschnittlicher 

m²-Preis von 1,63 €. 

Bei der Betrachtung der einzelnen Verbandsebenen zeigt sich, dass bei den Spitzenverbänden 

zwar nur 27,8 % öffentliche Anlagen nutzen, diese aber mit einem durchschnittlichen m²-Preis 

von 15,4 € recht kostenintensiv sind. Die Kreis- und Regionalfachverbände zahlen indessen am 

wenigsten für ihre Nutzung, lediglich 0,88 € müssen sie im Mittel für den m² zahlen. 

Tabelle 10: Nutzung öffentlicher Gebäude und Sportanlagen aufgeschlüsselt nach Verbandstypen. 

Nutzung öffentlicher Gebäude und Sportanlagen (Gesamt) 


Anteil an 

Verbänden 

(%) 

Mittelwert 

Größe 

in m² 

Hochrechnung 

Größe in m² 

Mittelwert 

Kosten pro 

Jahr in € 

Hoch-‐ 

rechnung 

Kosten in € 

Kosten/m² 

in € 


SSB /KSB 51,40% 1.720 161.967 5.151 485.053 2,99 

Spitzenverbände 27,80% 425 2.635 6.550 40.610 15,41 

Fachverbände 48,30% 1.658 190.703 6.135 705.645 3,70 


24

Regional-‐ und 

Kreisfachverbände 

44,80% 3.755 1.122.710 3.312 990.257 0,88 

Überregionale Verbände k.A. k.A. k.A. k.A. k.A. k.A. 

Sportverbände (Gesamt) 45,70% 2.730 1.374.266 4.477 2.253.696 1,63 

35,2 % der Kreis- und Stadtsportbünde nutzen öffentliche Geschäftsgebäude, aber nur 6,8 % der 

Kreis- und Regionalfachverbände (Vgl. Tab. 14). Tagungsräume werden am intensivsten von Landesfachverbänden 

genutzt, 26,2 % gaben dies an. Durchschnittlich zahlen Sie für die Nutzung von 

Tagungsräumen 629 € im Jahr. Unterkünfte werden fast gar nicht von KSB/SSB genutzt (1,9 %), 

dafür nutzen 20,7 % der Landesfachverbände Unterkünfte mit einer durchschnittlichen Kostenbelastung 

von 2.170 € im Jahr. 

Tabelle 11: Nutzung öffentlicher Gebäude aufgeschlüsselt nach Verbandstypen. 

Nutzung öffentlicher Gebäude 

Geschäftsgebäude Tagungsräume Unterkünfte 


Anteil an 

Verbänden 

(%) 

Mittelwert 

Größe 

in m² 

Mittelwert 

Kosten pro 

Jahr in € 

Anteil an 

Verbänden 

(%) 

Mittelwert 

Größe 

in m² 

Mittelwert 

Kosten pro 

Jahr in € 

Anteil an 

Verbänden 

(%) 

Mittelwert 

Größe 

in m² 

Mittelwert 

Kosten pro 

Jahr in € 

Landessportbünde k.A. k.A. k.A. k.A. k.A. k.A. k.A. k.A. k.A. 

SSB /KSB 35,20 84 5.804 24,80 119 1.400 1,90 50 0 

Spitzenverbände 22,20 350 12.000 16,70 k.A. k.A. 11,10 k.A. k.A. 

Landesfach-verbände 

 




Verbände 


(Gesamt) 

20,00 56 4.063 26,20 67 629 20,70 80 2.170 

6,00 147 7.500 16,90 72 262 5,50 67 898 

k.A. k.A. k.A. k.A. k.A. k.A. k.A. k.A. k.A. 

14,70 87 5.351 20,30 77 467 8,70 68 1.461 

Bei der Betrachtung der Gesamtsituation nutzen 14,7 % Geschäftsgebäude, 20,3 % Tagungsräume 

und 8,7 % Unterkünfte. Insgesamt müssen die Verbände im Mittel ca. 7.300 € für die Nutzung 

öffentlicher Gebäude im Jahr bezahlen. 

Die Situation der öffentlichen Sportanlagen gestaltet sich ähnlich. 32,2 % der Verbände nutzen 

überdachte Sportanlagen und 16,7 % nicht-überdachte. Insgesamt entstehen Kosten von ca. 

3.000 € im Jahr, wobei die Nutzung von öffentlichen nicht-überdachten Sportanlagen deutlich 

günstiger ist. Die Größe der Anlagen überwiegt deutlich bei den nicht-überdachten Sportanlagen, 

mit einer durchschnittlichen Größe bei den Kreis- und Regionalfachverbänden von 13.467 m². Als 

Beispiel, ein Fußballfeld nach der FIFA-Norm hat eine Größe von 7.140m². Die Kosten sind aber 

vergleichsweise gering, mit durchschnittlich 507 € pro Jahr. 


25

Tabelle 12: Nutzung öffentlicher Sportanlagen aufgeschlüsselt nach Verbandstypen. 


Anteil an 


Nutzung öffentlicher Sportanlagen 

Überdacht 

Nicht überdacht 

Mittelwert 

Größe 

in m² 

Mittelwert 

Kosten pro 

Jahr in € 

Anteil an 

Verbänden 

(%) 

Mittelwert 

Größe 

in m² 

Mittelwert 

Kosten pro 

Jahr in € 


SSB /KSB 35,20 837 1.194 26,70 3.500 1.250 

Spitzenverbände 22,20 k.A. k.A. 11,10 k.A. k.A. 

Landesfachverbände 39,30 1.063 4.191 17,60 2.050 0 



29,40 661 1.574 13,40 13.467 507 



(Gesamt) 

32,20 809 2.212 16,70 8.023 720 

Öffentliche Bäder werden nur sehr gering in Anspruch genommen. Lediglich 17,2 % der Verbände 

nutzen überdachte Bäder und gerade einmal 10,4 % gaben an, nicht-überdachte Bäder zu nutzen. 

Im Mittel zahlen die Sportverbände für eine jährliche Nutzung für überdachte Bäder 3579 € und 

für nicht-überdachte 754 €. 

Tabelle 13: Nutzung öffentlicher Bäder aufgeschlüsselt nach Verbandstypen. 


Anteil an 


Nutzung öffentlicher Bäder 

Überdacht 

Nicht überdacht 

Mittelwert 

Größe 

in m² 

Mittelwert 

Kosten pro 

Jahr in € 

Anteil an 

Verbänden 

(%) 

Mittelwert 

Größe 

in m² 

Mittelwert 

Kosten pro 

Jahr in € 


SSB /KSB 27,60 545 767 15,20 575 401 

Spitzenverbände 11,10 250 600 11,10 250 500 

Fachverbände 16,60 558 4.073 11,00 1.040 500 


26



14,90 348 4.353 9,00 779 930 



(Gesamt) 

17,20% 434 3.579 10,40% 811 754 

Eine differenzierte Betrachtung der Ausgabekategorien der Sportverbände lässt Rückschlüsse auf 

das ökonomische Ausmaß der getätigten Bauinvestitionen zu. 28,10 % aller befragten Verbände 

gaben an jährliche Kosten in der Kategorie Grundstücke, Gebäude und Räumlichkeiten zu haben. 

Die durchschnittlichen jährlichen Kosten belaufen sich dabei auf 8.087 Euro. Für das Haushaltsahr 

2011 ergaben sich daraus aggregierte Kosten in Höhe von ca. € 5,7 Mio. 

Tabelle 14: Ausgaben aller Sportbünde und –verbände 2011 

Ausgaben für… 

Anteil an Verbänden 

die Ausgaben in 

dieser 

Kategorie haben 

Sportverbände (Gesamt) 

Mittelwert 

Hochrechnung 

Ausgaben 

Personal 

§ Wartungspersonal, Platzwart etc. 4,10% 26.055 € 2.782.168 € 

Verwaltung 

§ für Grundstücke, Gebäude, Räumlichkeiten 28,10% 8.087 € 5.674.312 € 

§ Kosten eigener Gebäude 10,60% 93.788 € 25.036.843 € 

Gesamt 

33.493.323 € 

Werden zudem Kosten für den Betrieb und die Wartung in die Kalkulation einbezogen, ergibt sich 

für 2011 ein Gesamtvolumen von ca. 33,5 Mio. Euro. 

Nach Breuer (2009) stellen die Sportvereine in Deutschland einen beträchtlichen Teil der Sportanlageninfrastruktur 

selbst bereit und entlasten damit die öffentlichen Haushalte um ein vielfaches. 

42,3 % der Sportvereine bundesweit besitzen eigene Anlagen. 

Tabelle 15: Sportvereine mit vereinseigenen Sportanlagen (Breuer, 2009, S. 5) 

Anteil an Vereinen mit Anlagenbesitz(in %) 

Anzahl an Vereinen (Gesamt) 

D 

42,3 

38.300 

Aus dem Sportentwicklungsbericht ist bekannt, dass auch Sportvereine über Bauinvestitionen 

wirtschaftliche Multiplikatoreffekte erzeugen können. So investierten alleine im Jahr 2006 5,5 % 

der Sportvereine (absolut: 5.000 Vereine) jeweils mehr als € 10.000,- in eigene Baumaßnahmen. 

Im Durchschnitt investierten diese Vereine einen Betrag von gut € 80.000,- (vgl. Tab. 6) 

Tabelle 16: Bautätigkeit der Vereine nach Bundesland (Breuer, 2009, S. 161). 


27

Bundesland 

Anteil an 

Vereinen (in %) 

Vereine 

(Gesamt) 

Investitionen 

(Mittelwert in €) 

Baden-‐Württemberg 10,2 1160 95.008 

Bayern 7,3 860 91.902 

Berlin 3,3 60 44.451 

Brandenburg 3,9 110 32.167 

Bremen 5 20 190.000 

Hamburg 8,1 60 51.526 

Hessen 6,1 470 80.683 

Mecklenburg-‐Vorpommern 3,2 60 45.000 

Niedersachsen 6,2 590 80.090 

NRW 4,3 860 80.653 

Rheinland-‐Pfalz 5,1 320 37.788 

Saarland 4,4 100 43.500 

Sachsen 1,9 80 51.200 

Sachsen-‐Anhalt 1,6 50 200.000 

Schleswig-‐Holstein 4,8 130 92.747 

Thüringen 2 70 15.975 

Deutschland 

(Gesamt) 

5,5 5.000 80.370 

Aggregiert ergeben sich gesamte Bauinvestitionen der Sportvereine in Höhe über € 400 Mio. pro 

Jahr. 

Setzt man diese Werte in Beziehung zu den Zuschüssen zum vereinseigenen Sportanlagenbau, 

welche über die Landessportbünde verteilt werden, so wird deutlich, dass durch diese Anschubfinanzierung 

ein deutlicher ökonomischer Mehrwert entsteht (vgl. Tab. 7). Selbst wenn man unterstellt, 

dass eine Vielzahl vereinseigener Bauinvestitionen weitere öffentliche Zuschüsse erhält, so 

muss festgehalten werden, dass Anschub- bzw. Anreizprogramme zum vereinseigenen Sportanlagenbau 

einen volkswirtschaftlichen Mehrwert generieren. 

Die Anzahl von Sportanlagen, die sich in Eigentum oder Trägerschaft von Vereinen befinden ist 

erheblich und nimmt stetig zu. Sportvereine und -verbände nehmen dem öffentlichen Bereich 

damit immer mehr Verantwortung für Sportstätten ab (Schneeloch, 2010). Nach Breuer (2009) 

wird der Beitrag der Sportvereine zur Sportinfrastruktur besonders bei einer differenzierteren Betrachtung 

deutlich. So stellen die Sportvereine in Deutschland etwa 11.800 Turn –und Sporthallen, 

23.500 Sportplätze für Fußball oder Hockey, 3.200 Leichtathletikanlagen, 6.200 Kegelbahnen, 

4.700 Fitness- bzw. Krafträume und 700 Bäder bereit. Hinzu kommen 31.800 Vereinsheime und 

11.500 Jugendräume, die besonders im Hinblick auf die soziale Funktionen des Sports von Bedeutung 

sind. 

Tabelle 17: Gegenüberstellung der Landesmittel für den Sportstättenbau im Jahr 2006 und der Bauinvestitionen der 

Vereine (n.v.= Mittel werden nicht über LSB verteilt). 


28


Landesmittel für 

Sportstättenbau verteilt über 

den Landessportbund 8 (in €) 

Summe der 

Investitionen der 

Vereine (in €) 

Verhältnis 

Investitionen zu 

Förderung 

Baden-‐Württemberg 11.781.610 110.000.000 09:01 

Bayern 5.895.000 79.000.000 13:01 

Berlin n.v. 3.000.000 

Brandenburg 893.480 3.600.000 04:01 

Bremen n.v. 4.200.000 

Hamburg 128.000 3.300.000 26:01:00 

Hessen 2.200.000 38.300.000 17:01 

Mecklenburg-‐Vorpommern 2.200.000 2.700.000 1,2:1 

Niedersachsen 2.200.000 47.300.000 21:01 

NRW 750.000 69.300.000 92:01:00 

Rheinland-‐Pfalz 2.402.120 12.000.000 05:01 

Saarland n.v. 4.200.000 

Sachsen n.v. 4.000.000 

Sachsen-‐Anhalt 1.022.600 10.200.000 10:01 

Schleswig-‐Holstein 1.500.000 12.000.000 08:01 

Thüringen n.v. 1.100.000 

Auch in Zukunft werden erhebliche Investitionen, vor allem in den Bau und die Modernisierung 

von Sportstätten erforderlich werden. Eine Analyse zur Nutzung vorhandener Sport- und Bewegungsräume 

ergibt, dass der bauliche Zustand der Sportanlagen aus Sicht der Bevölkerung das 

größte Problem im Bereich der Sportstätten darstellt. Es wird aus diesem Grund eher eine Sanierung 

und verbesserte Organisation bestehender Anlagen, als eine quantitative Erweiterung gefordert 

(Wetterich, Eckl & Schabert, 2009). 

8 Übermittlung der Daten durch die Landessportbünde auf Anfrage. 


29

Geforderte Verbesserungen im Infrastrukturbereich 

Verbesserung der 

Bäderinfrastruktur 

21% 

Umgestaltung 

bestehender 

Sportanlagen für den 

Freizeitsport 

12% 

Sanierung der 

bestehenden 

Sportstämen 

18% 

Bewegungs-freundliche 

 

Gestaltung des 

Wohnumfeldes 

14% 

Bau einfacher und 

dezentraler 

Sportgelegenheiten 

13% 

Bewegungs-freundliche 

 

Umgestaltung der 

bestehenden 

Schulhöfe 

16% 

Bau neuer 

wemkampfgerechter 

Sportstämen 

6% 

Abbildung 2: Geforderte Verbesserungen im Infrastrukturbereich (Wetterich, Eckl & Schabert, 2009, S. 108). 

Zu einem ähnlichen Schluss kommt auch der aktuelle Bericht des BmWi (2012). Der Investitionsbedarf 

wird laut den Autoren der Studien in den nächsten Jahren, vor allem für die Modernisierung 

bestehender Anlagen, weiter zunehmen. So beläuft sich nach einer Schätzung des Deutschen 

Instituts für Urbanistik der kommunale Investitionsbedarf im Sportbereich bis 2020 auf über € 35 

Mrd. 

Weiterhin können auch dem professionellen Sport anteilig Bauinvestitionen zugerechnet. In erster 

Linie zeichnet dieser sich für Investitionen in großangelegte Arenen und Stadien verantwortlich. 

In einer Studie von Feddersen, Grötzinger und Maennig (2009) sind alle relevanten Baumaßnahmen 

an Sportstadien in Deutschland im Zeitraum von 1996 bis 2005 abgebildet. Tabelle 16 gibt 

einen Überblick über die Baumaßnahmen inkl. der angefallenen Kosten 

Tabelle 18: Relevante Bauinvestitionen in dt. Stadien von 1996 bis 2005. 

Stadt Stadion 9 Kosten in € 

Berlin Olympiastadion 242,0 

Bremen Weserstadion 18,0 

Köln Rhein-Energie-Stadion 117,5 

Cottbus Stadion der Freundschaft 12,0 

Dortmund Signal-Iduna Park 36,0 

Düsseldorf LTU Arena 218,0 

Duisburg MSV-Arena 43,0 

Frankfurt Commerzbank-Arena 126,0 

Gelsenkirchen Veltis-Arena 192,0 

Hamburg HSH-Nordbank Arena 97,0 

Hannover AWD-Arena 63,0 

Kaiserslautern Fritz-Walter-Stadion 48,3 

9 Angegeben sind die Namen zum jeweiligen Zeitpunkt der Stadionfertigstellung. 


30

Leipzig Zentralstadion 90,6 

Magdeburg Stadion Magdeburg 30,9 

Mönchengladbach Borussia-Park 87,0 

München Allianz Arena 280,0 

Nürnberg easyCredit-Stadion 56,0 

Rostock DKB-Arena 55,0 

Stuttgart Gottlieb-Daimler Stadion 51,6 

Wolfsburg Volkswagen-Arena 51,0 

Eine Aufsummierung der angefallenen Kosten über die zehnjährige Periode ergibt einen Gesamtwert 

von € 1,94 Mrd. 

Nach Maennig und Büttner (2009) sind im Rahmen der Fußballweltmeisterschaft 2006 in Deutschland 

Investitionen in Stadionneu-, um-, und ausbauten in Höhe von 1,4 Mrd. Euro angefallen. 

Zusätzlich errechnet die Studie WM-bedingte Infrastrukturinvestitionen, z.B. für den Ausbau des 

Verkehrsnetzes, in Höhe von 1,57 Mrd. €. 

Auch international induzieren Sportevents Investitionen in Stadien- und Infrastrukturbaumaßnahmen. 

Durch die Fußballeuropameisterschaft 2008 in Österreich sind Infrastrukturinvestitionen 

in die vier Ausrichterstadien in Höhe von 135 Mio. Euro angefallen (Helmenstein, Kleissner & Moser, 

2007). Für die Planung, Vorbereitung und Erstellung der Infrastruktur für die Olympischen 

Spiele in London 2012 standen insgesamt Investitionen in Höhe von 9,1 Mrd. Britische Pfund (ca. 

€ 10,75 Mrd.) zur Verfügung (Grewe, 2012). 

Sportbezogenen Bauinvestitionen leisten zudem einen wichtigen Beitrag zur Stadtentwicklung. So 

können Konzepte zur Planung und Gestaltung von Sportstätten nicht losgelöst von der Entwicklung 

der Umwelt gesehen werden. Im Fokus stehen dabei Veränderungen städtischer Lebensbedingungen 

sowie stadtplanerische Überlegungen (Schemel & Strasdas, 1998). So entstanden nach 

und nach komplexe planungstheoretische Modelle, die als Grundlage planerischen Handelns dienten 

(Kuder, 2001). In den letzten zwei Jahrzehnten wird versucht, menschliche Lebensqualität in 

den Vordergrund der Stadtentwicklung zu rücken und diese nachhaltig zu sichern und zu steigern 

(Koch, 1994). Diese human-ökologische Stadtentwicklung wird vor allem durch Wohnumfeldverbesserungen 

erreicht. Hierzu zählen auch Einrichtungen für Sport, Spiel, Erholung und Begegnung 

(Franke et al., 2007). Der Umdenkungsprozess in Richtung einer menschengerechten Stadtentwicklung 

bezieht verstärkt die Bereiche Gesundheit, Bewegung und Sport mit ein. Die Bedeutung 

dieser Bereiche wird in Leitbildern wie dem „Healthy-cities-Konzept“ oder der „sport- und bewegungsfreundlichen 

Stadt“ deutlich (Wohlfahrt & Zühlke, 1994). 

Die Infrastrukturentwicklung im Bereich des Sports war bis heute geprägt vom Prinzip der Entmischung 

und Funktionstrennung. Die Bereitstellung von Sportanlagen der Grundversorgung (Schulsportanlagen, 

Sportplätze, Sporthallen) bilden noch heute die Grundlage für die Sportversorgung 

der Bevölkerung. Neue Entwicklungen einer angepassten räumlichen Sportstruktur müssen angesichts 

der Überlegungen zu veränderten Lebensbedingungen und zunehmender Umweltprobleme 

überdacht werden. Dabei rücken insbesondere drei Punkte in den Vordergrund: Grundversorgung 

mit dezentralen Bewegungsräumen, Standort- und Umweltprobleme, Nachhaltigkeit im Sportanlagenbau 

(Wetterich, Eckl & Schabert, 2009). 

Auch im Rahmen von Sportgroßveranstaltungen werden immer wieder architektonische und landschaftsbauliche 

Veränderungen vorgenommen, die einen Beitrag zur Staatsmodernisierung leisten 


31

können (Dengler, 2010). Mit der Ausrichtung einer Sportgroßveranstaltung geht etwa meist eine 

Veränderung des Landschaftsbildes durch den Bau von Sportanlagen, Parkflächen, Straßen etc. 

einher. Oftmals werden außerdem Projekte des Straßen-, Schienen-, Luftverkehrs oder der Telekommunikation 

im Zuge der Durchführung einer Großveranstaltung schneller realisiert als ohne 

diese Veranstaltung (Brönnimann, 1982). 


Gemäß der aktuellen Studie des BmWi (2012) können die sportbezogenen Investitionen in den 

Bau, die Modernisierung, die Pflege und den Betrieb von Sportstätten im Jahre 2008 auf 22,6 

Mrd. Euro beziffert werden. Dabei ist ein Bauinvestitionsvolumen von ca. € 7 Mrd. pro Jahr direkt 

dem Sportsektor zuzurechnen. Auch der organisierte Sport in Deutschland trägt erheblich zu den 

Bauinvestitionen bei. So investierten die Sportvereine in Deutschland ca. € 400 Mio. pro Jahr für 

den Bau von Sportstätten. Große Teile des Volumens werden dabei von der öffentlichen Hand unterstützt. 

Anteilig können dem Sportsektor demnach ca. 2,7 % am Gesamtvolumen der Baubranche 

in Deutschland zugerechnet werden. 

Gerade in der Bauwirtschaft ist darüber hinaus von nicht unbedeutenden Multiplikatoreffekten 

auszugehen. Einer Studie des Bundesministeriums für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung zufolge, 

erhöhen sich die gesamtwirtschaftlichen Auswirkungen durch initiative Bauinvestitionen um das 

2,4 – 2,6-fache was die Produktionsleistung angeht und um das 2 – 2,5-fache was der Beschäftigungseffekt 

angeht (BMVBS, 2011). 


Zum Beitrag des Sports zur Stadt- und Staatsmodernisierung sind nur wenige Studien vorhanden. 

Einige Autoren beschäftigen sich mit der Entwicklung und dem Stellenwert der Sportanlagen, beziehen 

dies aber nicht auf die damit verbundenen Vorteile für einen Standort bzw. den Staat. 

Zudem sind die externen Effekte durch sportbezogenen Stadien- und Infrastrukturinvestitionen, 

bspw. positive Imageeffekte, noch unzureichend quantifiziert. 


32

3.3 Sportkonsum 


Sportbezogenen Konsumausgaben leisten anteilsmäßig den größten Beitrag an der (tangiblen) 

ökonomischen Bedeutung des Sports (Meyer & Ahlert, 2000). Dabei sind zwischen Konsumausgaben 

des aktiven Sporttreibens und des passiven Sportinteresses zu unterscheiden. Dem aktiven 

Sportkonsum sind dabei alle Güter und Dienste zurechenbar, welche unmittelbar der eigenen 

sportlichen Aktivität zuzuordnen sind, bspw. Sportgeräte, Sportkleidung oder die Beanspruchung 

von Trainerstunden. Dagegen sind dem passiven Sportkonsum Güter und Dienste zurechenbar, 

welche aufgrund des Interesses an professionellem Sport zustande kommen, bspw. der Kauf von 

Eintrittskarten, von Fanartikeln oder die Inanspruchnahme von Hotellerieangeboten bei Sportevents. 

An dieser Stelle sind drei primäre Typen von Sportkonsumenten identifiziert worden, welche einen 

positiven Effekt für die deutsche Wirtschaft aufweisen können. 

(1) Zuerst soll der aktive und passive sportbezogenen Konsum privater Haushalte in 

Deutschland analysiert werden. Die primäre Informationsgrundlage hierfür bietet die 

umfangreiche und aktuelle Studie von Preuss et al. (2012). 

(2) Darüber hinaus sollen die Konsumausgaben von internationalen Touristen, welche wegen 

Sportevents nach Deutschland kommen, analysiert werden. Diese eventinduzierten 

Ausgaben sind direkt dem Sportsektor zurechenbar. Die Datengrundlage liefern diverse 

Studien, hauptsächlich eine Studie zum eventinduzierten Konsum der Fußball- 

Weltmeisterschaft 2006 von Preuss et al. (2009). 

(3) Schließlich soll Aufschluss über den Sportkonsum von Sportorganisationen, insbesondere 

von Vereinen und Verbänden, gegeben werden. Dazu wird auf die Datenbasis der 

Ausgabenstrukturen der Organisationen aus der Studie der Sportbünde und –Verbände 

(Breuer, 2013b) und aus dem Sportentwicklungsbericht (Breuer, 2013a) zurück gegriffen. 


Ahlert 

Airola & Craig 

Allmers & Maennig 

Blake 

Auswirkungen des zusätzlichen Incoming-‐Tourismus 

während der FIFA WM 2006 TM auf die gesamtwirtschaft-liche 

Entwicklung 

The projected economic impact on Houston of hosting 

the 2012 Summer Olympic Games 

Economic impacts of the FIFA Soccer World Cups in 

France 1998, Germany 2006, and outlook for South Afri-ca 

2010 

The economic impact of the London 2012 Olympics 

2006 

2000 

2009 

2005 

Brenke & Wagner Zum volkswirtschaftlichen Wert der Fußball-‐ 

Weltmeisterschaft 2006 in Deutschland 

2007 


33


Sportentwicklungsbericht 2011/2012: Analyse zur Situa-‐ 

Breuer 

tion der Sportvereine in Deutschland 

Brönnimann Die touristische Bedeutung von Wintersport-‐ 

Großveranstaltungen 

Daniels et al. 

Estimating income effects of a sport tourism event 

2013 

1982 

2004 

Department of Tourism 

Deutsche Bundesbank 

Du Plessis & Maennig 

Forschungsinstitut für Frei-zeit 

und Tourismus 

Grant Thornton 

Grant Thornton 

Hoffheinz-‐Gasch 

Inter Vistas Consulting Inc. 

Kurscheidt & Rahmann 

Quick facts: Government Preparations – 2010 FIFA 

World Cup South Africa 

Konjunkturlage in Deutschland: Monatsbericht Novem-ber 

2006 

The 2010 World Cup high-‐frequency data economics: 

Effects on international awareness and (self-‐defeating) 

tourism 

Crowding-‐Out-‐Effekte durch die FIFA-‐WM 2006: Analyse 

der Verdrängungseffekte im Tourismus anhand von aus-gewählten 

Fallbeispielen 

2010 Soccer World Cup facts you should know 

The economic impact of the 2010 Soccer World Cup 

Touristische Konzepte von Sportgroßveranstaltungen!? 

The economic impact of the 2010 Winter Olympic and 

Paralympic Game 

Local investment and national impact: The case of the 

football world cup 2006 in Germany 

2010 

2006 

2010 

2007 

2004 

2008 

2005 

2002 

1999 

Meyer & Ahlert Die ökonomische Perspektiven des Sports 2000 

Preuß 

Ökonomische Implikationen der Ausrichtung Olympi-scher 

Spiele von München 1972 bis Atlanta 1996 


Ökonomie des Tourismus durch Sportgroßveranstaltun-gen 

 


Sport als Wirtschaftsbranche. Der Sportkonsum privater 

Haushalte in Deutschland 


Wirtschaftliche Wirkungen und Besucherzufriedenheit 

mit der UEFA EURO 2008 TM : Eine empirische Analyse für 

Österreich 

Rahmann et al. Sozio-‐ökonomische Analyse der Fußball-‐ 

Weltmeisterschaft 2006 in Deutschland: Gesellschaftli-che 

Wirkungen, Kosten-‐Nutzen-‐Analyse und Finanzie-rungsmodelle 

einer Sportgroßveranstaltung 

Schwark, 

Sportgroßveranstaltungen und Tourismus: Studien zum 

Champions League Final 2004 und Karstadt-‐Ruhr-‐ 

Marathon 2004 

1999 

2009 

2012 

2010 

1998 

2005 


34

Spilling 

Long-‐term impacts of mega-‐events: The case of 

Lillehammer 1994 

Steinecke & Haart Regionalwirtschaftliche Effekte der Motorsport-‐ 

Großveranstaltungen „Formel-‐1-‐Grand-‐Prix 1996” und 

„Truck-‐Grand-‐Prix 1996” auf dem Nürburgring: Untersu-chung 

im Auftrag der Freizeit-‐ und Wirtschaftsdienst 

GmbH/Koblenz des ADAC Mittelrhein 

Visa Europe 

Olympic and Paralympic Games expenditure and eco-nomic 

impact report 

Voillat & Stritt 

Short-‐term effects of a mega sport event: The case of 

Sion 2006 

1999 

1996 

2012 

1999 


Weighill 

Canadian domestic sport travel in 1999 

2002 


3.3.3.1 Sportbezogener Konsum privater Haushalte 

Eine Studie von Preuß et al. (2012), unterstützt vom Bundesministerium des Inneren und vom 

Bundesinstitut für Sportwissenschaft, liefert einen umfassenden und aktuellen Überblick über den 

Sportkonsum privater Haushalte in Deutschland. Über insgesamt drei Erhebungswellen konnte eine 

repräsentative Stichprobe von über 10.000 Personen befragt werden. Die Auswertung zeigte, dass 

insgesamt 55,5 % der Deutschen sportlich aktiv sind, bei den unter 16-jährigen sind es sogar 64,2 

%. Durch die Unregelmäßigkeit der Sportausübung, wurde diese noch einmal in „Häufigkeit der 

Ausübung in Sporteinheiten“ dargestellt. Eine Sporteinheit bezieht sich dabei auf eine Aktivität 

von 45-90 Minuten. Der passive Sportkonsum wird deutlich vom Fußball dominiert. 9,9% der über 

16-Jährigen konsumieren diesen Sport passiv, z.B. in Form von Stadionbesuchen. In Tabelle 16 

sind die wichtigsten Daten zur Sportaktivität und zum sportbezogenen passiven Konsum der Top 

10 Sportarten dargestellt. 

Tabelle 19: Basisinformationen zum sportbezogenen Konsum und Sportaktivität nach Sportarten (vorläufige Ergebnisse, 

nach Preuß et al., 2012, S.11). 

Sportart 

Intensität des 

Sporttreibens 

≥ 16; Einhei-ten 

 

Aktive in % 

der 

Bevölkerung 

≥ 16 Jahre 

Aktive in % 

der 

Bevölkerung 

< 16 Jahre 

Organisationsgrad 

(% der Aktiven im 

Verein) 

passiver Konsum 

der Sportart (% 

der Bevölkerung 

≥ 16 Jahre 

1 Radsport 927.984.217 34 11 3,0 0,4 


35

2 Laufen 679.878.284 25 4 6,2 0,2 

3 Schwimmen 575.639.244 31 16 12,8 0,3 

4 Fitness 518.486.547 17 0 12,5 0,2 

5 Wandern 419.948.016 27 1 4,4 0 

6 Fußball 345.619.999 11 22 54,9 9,9 

7 Gymnastik 295.464.414 14 1 45,2 0,1 

8 Skifahren 285.478.380 15 5 9,2 0,3 

9 Nordic Walking 253.460.268 9 0 9,9 0 

10 Gesundheitssport 202.372.175 14 0 28,8 0 

… … … … … … 

Zentrale Fragestellung des Forschungsprojektes war es, den aktiven und passiven Sportkonsum der 

privaten Haushalte zu ermitteln. Abbildung 3. gibt einen Überblick über die einbezogenen sportbezogenen 

Güter und Dienstleistungen, sowohl für den aktiven als auch für den passiven Sportkonsum. 

Preuß et al. (2012) errechneten für den aktiven Sportkonsum ein Volumen von 112,6 Mrd. Euro. 

Dabei ist die An- und Abreise zum Sporttreiben mit 30% der Gesamtaufwendungen die größte 

Komponente. 34 Mrd. Euro geben die Deutschen hierfür aus. Des Weiteren werden 22 Mrd. (20%) 

für Sportreisen ausgegeben und 15 Mrd. (14%) für Sportkleidung, Sportschuhe und Sportgeräte. 

Abbildung 1 gibt Auskunft über den gesamten sportbezogenen (aktiven) Konsum der privaten 

Haushalte. 

Tabelle 20: Definition des aktiven und passiven Sportkonsums (Preuss et al., 2012, S.45 f.) 

Sportwaren 

Sportdienstleistungen 

Sportkonsum durch aktives Sporttreiben 

Sportgeräte & -ausrüstung 

Mietkosten von Sportgeräten & -ausrüstung 

Verbrauchsmaterialen zur Pflege und Unterhaltung 

von Sportgeräten & –ausrüstung 

Pflege und Unterhalt von Sportgeräten & - 

ausrüstung 

Sportbekleidung 

Reparatur von Sportgeräten & -ausrüstung 

Ersatzteile für die Reparatur von Sportgeräten & – Nutzung öffentlicher Sporteinrichtungen 

ausrüstung 

Bücher & Zeitschriften 

Nutzung privater Sporteinrichtungen 

Computer & Software 

Internetnutzung 


36

Sportnahrungsmittel 

Eigenfinanzierte Trainings inkl. Leistungsdiagnostik 

Körperpflegeprodukte 

Fahrten zum Training 

Sportschuhe 

Fahrten zu Wettkämpfen (In- und Ausland) 

Medizinische Produkte zur Prävention 

Unterkunft bei Wettkämpfen (nur Inland) 

Versicherungen 

Medizinische Dienstleistungen zur Prävention 

Vereinsbeiträge 

Sportreisen & -urlaub, Traininslager 

Sportkonsum zwecks Sportinteresse (passiv) 

Fanartikel & Sammelobjekte 

Ligasport – Eintritt 

Besuche in Kneipen/Bars wegen Sport 

Ligasport – Fahrten 

Bücher & Zeitschriften 

Ligasport – Unterkunft 

Computer & Software 

Sportevents - Eintritt 

Ligasport – Verpflegung 

Sportevents – Fahrten 

Sportevents – Verpflegung 

Sportevents – Unterkunft 

Pay-TV 

Internutnutzung zuhause 

Internetnutzung mobil 

Sportwetten 

Spenden an Vereine 

Passive Mitgliedschaft in Vereinen 

Fahrten (ohne Urlaub) 

2% 1% 

2,6% 

2,5% 

1,5% 

3,6% 

10% 

30% 

33,7 Mrd. € 

Sportreisen 

Sportschuhe & Kleidung 

Sportgeräte 

Beiträge/Eintritte 

13,3% 

15,0 Mrd. € 

112,6 Mrd. € 

13,6% 

19,9% 

15,3 Mrd. € 22,4 Mrd. € 

Medien & Informationstechnologie 

Körperpflege 

Eigenfinanzierte Trainings inkl. 

Leistungsdiagnostik 

Sportnahrungsmittel 

Versicherungen 

Medizinische Dienstleistungen & 

Produkte zur Prävention 

Abbildung 3: Sportbezogener aktiver Konsum der privaten Haushalte (Preuß et al., 2012, S. 120) 


37

9,8% 

2,6 Mrd. € 

15,5% 

4 Mrd. € 

8,6% 

2,7% 

3,3% 

26,0 Mrd. € 

30% 

10,4 Mrd. € 

Eintritte 

Verpflegung / Unterkunft / 

Barbesuch / wegen Pay TV 

Medien & 

Informationstechnologie & Pay 

TV 

Fahrten (ohne Urlaub) 

Fanartikel/Sammelobjekte 

20,1% 

5,2 Mrd. € 

Spenden an Vereine & passive 

Mitgliedschaft 

Abbildung 4: Sportbezogener passiver Konsum der privaten Haushalte (Preuß et al., 2012, S. 149) 

Der passive Sportkonsum liegt mit einem Gesamtumsatz von 26 Mrd. Euro deutlich hinter dem 

aktiven. Am meisten geben die Konsumenten für Eintrittskarten zu Ligasport oder anderen Sportveranstaltungen 

aus. 10,4 Mrd. Euro bzw. 40% der Gesamtausgaben werden hier umgesetzt. Es 

folgen Ausgaben für Verpflegung, Unterkunft und Barbesuchen wegen Pay TV mit 5,2 Mrd. Euro 

(20,1%) und Kosten von 4 Mrd. Euro für Medien, Informationstechnologie und Pay TV (15,5%). 

Werden die beiden Bereiche addiert, ergibt sich ein Gesamtumsatz des Sportkonsums 2010 von 

138,6 Mrd. Euro. 

Betrachtet man den gesamten privaten Konsum im Jahr 2010 von 1.423,02 Mrd. €, sind dem Sport 

davon 9,7 % zuzurechnen. Ohne Berücksichtigung der Fahrtkosten (inkl. Abschreibung der Fahrzeuge), 

verbleibt noch ein Anteil von 7,2 %. 

Die älteren Studien von Weber et al. (1995) und Meyer und Ahlert (2000) berechneten ebenfalls 

den privaten Sportkonsum in Deutschland der Jahre 1990 bzw. 1993. Aufgrund der Bezugsjahre, 

der differierenden Definition des Sportkonsums und der differierenden Methoden zu dessen Bestimmung, 

sollen die Ergebnisse hier nur zu Anschauungszwecken kurz zusammengefasst werden. 

Weber et al. (1995) berechnen einen Gesamtkonsum privater Haushalte von ca. 36,5 Mrd. DM (ca. 

18,25 Mrd. Euro). Meyer und Ahlert (2000) errechnen einen Betrag von ca. 33 Mrd. DM (ca. 16,5 

Mrd. Euro). Trotz der eingeschränkten Vergleichbarkeit der Studien ist der ökonomische Bedeutungszuwachs 

des Sportkonsums ersichtlich. 

3.3.3.2 Sporteventinduzierter Konsum 

In der heutigen Zeit kann ein Trend zum Event-Tourismus beobachtet werden, welcher durch allgemeine 

Reisetendenzen, wie z.B. vermehrte Kurzzeitreisen, verstärkt wird. Damit gewinnen 

Sportevents im Bereich des Tourismus immer mehr an Bedeutung (Fischer & Höß, 2004). Derartige 

Sportveranstaltungen locken eine beachtliche Zahl an Reisenden in das jeweilige Veranstaltungsgebiet 

(Europäische Kommission, 2007). Die Steigerung an Konsumausgaben der (ausländischen) 


38

Besucher können als eventinduzierter Konsum dem Sportevent und somit dem Sportsektor zugerechnet 

werden. 

Preuß (2009) stellt unterschiedliche Typen von Touristen und Einwohner und deren ökonomische 

Auswirkungen auf die Region heraus: 

Tabelle 21: Touristen (Preuß, 2009, S. 288). 

Typ Erklärung Einfluss 

Casuals Touristen, die die Region ohnehin besucht hätten / 

Timeswitcher 

Touristen, die die Region ohnehin besucht hätten, aber die 

Reise auf die Zeit des Events verschieben 

/ 

Vermeider 

Touristen, die auf Grund des Events auf ihre Reise in die 

Region verzichten 

-‐ 

Verlängerer Touristen, die wegen des Events länger in der Region bleiben + 

Event-‐touristen Personen, die nur auf Grund des Events in die Region reisen + 

/ = neutrale Wirkung + = Mittelzufluss -‐ = Mittelabfluss 

Tabelle 22: Einwohner (Preuß, 2009, S. 288). 

Typ Erklärung Einfluss 

Homestayer 

Einheimische, die wegen des Events auf eine Auslandsreise 

verzichten 

+ 

Flüchtlinge Einheimische, die die Region auf Grund des Events verlassen -‐ 

Umbucher 

Einheimische, die die Region ohnehin für ihren Urlaub ver-lassen 

und diesen gezielt auf die Zeit des Events verlegen 

/ 

Inländer übrige Einheimische / 

/ = neutrale Wirkung + = Mittelzufluss -‐ = Mittelabfluss 

Demnach sorgen auf der Touristen-Ebene vor allem Event-Touristen und Verlängerer, auf der Einwohner-Ebene 

vor allem die Homestayer für einen positiven ökonomischen Effekt. Bei den negativen 

Effekten muss zwischen Verdrängung und Umverteilung differenziert werden. Crowding-Out- 

Effekte beziehen sich ausschließlich auf Verdrängungen, also auf alle Typen, deren Einfluss einen 

Mittelabfluss zur Folge hat. 

Auf Basis dieser Typologie errechneten Preuss, Kurscheidt und Schütte (2009) mittels einer umfangreichen 

Primärerhebung den durch die WM 2006 entstandenen Konsum. Im Zeitraum von 2006 

bis 2008 führte der Primärimpuls der WM 2006 zu einer zusätzlichen Nachfrage nach tourismusund 

eventspezifischen Waren und Dienstleistungen von ca. 2,85 Mrd. Euro. Abbildung 6 gibt einen 

detaillierten Überblick über die einbezogenen Konsumkategorien. Demnach ist dem Beherbergungsgewerbe 

mit 21,6 % der größte Anteil am Gesamtvolumen zu zurechnen. Es folgen Ausgaben 

für Freizeit- und Kulturdienstleistungen (10,4 %), für Bekleidung (9,6 %), für alkoholische Getränke 

(7,5 %), und für audio-visuelle, fotografische und Informationsverarbeitungsgeräte (7,0 

%). 

Tabelle 23: WM-Primärimpuls nach Konsumverwendungszwecken (Preuß et al., 2009, S.223) 

Verwendungszweck / Ausgaben 

Summe (Mio. 

€) 

Nahrungsmittel 199,0 


39

Alkoholfreie Getränke 122,6 

Alkoholische Getränke 215,1 

Tabakwaren 14,7 

Bekleidung 273,1 

Schuhe 48,4 

Haushaltsgeräte 45,3 

Gebrauchsgüter für die Haushaltsführung (Glaswaren, Tafelgeschirr etc.) 198,4 

Waren und Dienstleistungen zur Haushaltsführung 15,3 

Medizinische Erzeugnisse 1,4 

Waren und Dienstleistungen für den Betrieb von Privatfahrzeugen 14,8 

Kraftstoffe 163,1 

Verkehrsdienstleistungen 133,0 

Nachrichtenübermittlung 5,7 

Audiovisuelle, fotografische und Informationsverarbeitungsgeräte 200,5 

Andrer größere langlebige Gebrauchsgüter für Freizeit und Kultur 60,6 

Freizeit und Kulturdienstleistungen 295,6 

Zeitungen, Bücher und Schreibwaren 100,9 

Beherbergungsdienstleitungen 614,9 

Körperpflege 48,8 

Persönliche Gebrauchsgegenstände 67,7 

Sonstige Dienstleistungen 8,5 

Summe 2.847,0 

Die erhöhten Ausgaben für Beherbergungsdienstleistungen können von anderen Studien bestätigt 

werden. Die Deutsche Bundesbank (2006) konnte im Zuge der Fußballweltmeisterschaft 2006 in 

Deutschland einen positiven Einfluss des Sportgroßereignisses auf die Reiseverkehrseinnahmen 

feststellen. So übersteigen normalerweise die Ausgaben Deutschlands die Einnahmen im grenzüberschreitenden 

Reiseverkehr erheblich. In den Sommermonaten 2006 hatten jedoch besonders 

Übernachtungs- und Konsumausgaben ausländischer WM-Besucher sowie Ausgaben für Eintrittskarten 

und Fahrten innerhalb Deutschlands einen Gesamteffekt von etwa 1,5 Mrd. € auf die Reiseverkehrseinnahmen. 

Dieser Effekt wurde vor allem in den Monaten Mai bis Juli erreicht. Auch Allmers 

und Maennig (2009) bestätigen diese positiven Effekte. 


40

Mrd. € 

3,5 

Reiseverkehrseinnahmen in 

Deutschland 

3 

2,5 

2 

1,5 

1 

J F M A M J J A S O N D 

Abbildung 5: Reiseverkehrseinnahmen in Deutschland (in Anlehnung an Deutsche Bundesbank, 2006, S. 43). 

Übernachtungszahlen seit 2000 Tourismuseinnahmen seit 2000 

Abbildung 6: Übernachtungszahlen und Tourismuseinnahmen seit 2000 (Allmers & Maennig, 2009). 

Brenke & Wagner (2007) haben den volkswirtschaftlichen Wert der Fußballweltmeisterschaft 2006 

in Deutschland untersucht. Die im Vorfeld der WM vorgenommenen Schätzungen der Touristenausgaben 

lagen zwischen 1 Mrd. und 1,8 Mrd. €. Es wurde mit einer Ausländerbesucherzahl von etwa 

einer Million gerechnet. 

Tatsächlich lag die Ankunftszahl ausländischer Gäste im Juni 2006 um rund 550.000 höher als im 

gleichen Monat des Vorjahres. Im Juli lag die Zahl um 300.000 über der von 2005. Dies bedeutete 

ein Plus von 1,5 Mio. Übernachtungen für den Juni und 0,6 Mio. für den Juli. Hiervon können 


41

aber insgesamt nur etwa 1,6 Mio. Übernachtungen und 600.000 bis 700.000 Ankünfte der Fußball- 

WM zugerechnet werden, da auch in den übrigen Monaten des Jahres die Zahlen deutlich über 

denen des Vorjahres lagen. Insgesamt dürften, optimistisch gesehen, höchstens 500 Mio. € von 

ausländischen Gästen der Fußball-WM ausgegeben worden sein. Zum Gastgewerbe zählt aber auch 

der Verzehr von Speisen und Getränken. Brenke und Wagner (2007) konnten für die Fußball-WM 

2006 in Deutschland in der getränkegeprägten Gastronomie einen deutlichen Umsatzzuwachs verzeichnen, 

der auf die WM zurückzuzuführen ist. In der speisegeprägten Gastronomie konnten jedoch 

nur geringe Zuwächse erzielt werden. 

Das FIF (2007) betrachtet in seiner Studie lediglich die Effekte auf die Gruppe der Touristen und 

untersucht diese beispielhaft für fünf Austragungsorte. Hierbei konnte im Hinblick auf die Aufenthaltsdauer 

kein signifikanter Einfluss der Veranstaltung festgestellt werden. Dementgegen 

wurde eine Zunahme der Übernachtungen im Vergleich zum Vorjahr von durchschnittlich 8,2 % 

berechnet. Dabei lagen in allen fünf Städten die Übernachtungszahlen während der WM, in den 

Monaten Juni und Juli, über denen des Vorjahres. Aus den Zahlen lässt sich jedoch nicht ablesen, 

in welchem Ausmaß eine Verdrängung von potentiellen Gästen stattgefunden hat. Auch in der 

Zeit vor und nach der WM zeigen sich höhere Übernachtungszahlen als in 2005. Dies lässt den 

Schluss zu, dass verdrängte Gäste ihren Aufenthalt vor- bzw. nachgeholt haben. Im Vergleich mit 

Nichtaustragungsorten fand das FIF (2007) jedoch heraus, dass im europäischen Städtetourismus 

insgesamt enorme Zuwachsraten für das Jahr 2006 zu verzeichnen waren. Es kann daher nicht mit 

Sicherheit gesagt werden, dass der Tourismuszuwachs in den WM-Austragungsorten vollständig auf 

das Sportevent zurückzuführen ist. 

Diese Aussagen zu einer steigenden Gäste- und Übernachtungszahl kurz vor, während und kurz 

nach einer Sportgroßveranstaltung bestätigt auch Brönnimann (1982). Hiervon profitieren auf 

Grund der Zusatzausgaben vor allem Beherbergungsbetriebe, Restaurants und Transportunternehmen, 

aber auch der Kommunikationssektor (Rahmann et al., 1998). Die Höhe der zusätzlichen 

direkten Nachfrage hängt dabei stark von der Art der Veranstaltung und von der Destination selbst 

ab. So findet beispielsweise eine Fußballweltmeisterschaft in einem Land, aber innerhalb dieses 

Landes in verschiedenen Städten statt. Sie kann somit neben lokalen und regionalen, auch nationale 

Effekte hervorbringen (Kurscheidt & Rahmann, 1999). 

Aber auch der Zeitpunkt der Veranstaltung spielt eine sehr wichtige Rolle. So hat die Stadt Oberhof 

durch die Ausrichtung der Biathlon-WM im Jahre 2004 keinen einzigen Touristen hinzugewonnen, 

da die Veranstaltung zu einer Zeit stattfand, in der Oberhof ohnehin ausgebucht ist. Insgesamt 

waren die Auslastungszahlen während der WM durch die Unterbringen der Athleten sogar 

geringer, da teilweise Zimmer und Ferienwohnungen nicht voll belegt wurden. Alles in allem hat 

die Region aber sehr stark von der WM profitiert und es fand ein enormer Imagegewinn statt, der 

zu einem steigenden Touristenaufkommen nach der Meisterschaft geführt hat (Hoffheinz-Gasch, 

2005). 

Eine Studie von Steinecke und Haart (1996), die vom Europäischen Tourismus-Institut (ETI) herausgegeben 

wurde, zeigt am Beispiel des Großen Preises von Europa am Nürburgring, dass 95 % 

der Zuschauer ausschließlich wegen des Formel-1-Grand Prix in die Region reisen. Von den Gästen 

übernachten 48 % in der Region, die restlichen Zuschauer sind Tagesgäste. 

Betreffend kleinerer Sportevents fasst Schwark (2005) die Ergebnisse von Studien zum Champions 

League Finale 2004 und dem Karstadt-Ruhr-Marathon 2004 zusammen. Hierbei geht er auf die 

einzelnen Gruppen ein, die für Effekte im Bereich des Tourismus relevant sind. Darunter fallen 


42

neben den Fangruppen und Zuschauern, auch Medien- und Pressevertreter sowie die Sportler 

selbst. Aber auch Sponsoren, VIPs und die Veranstalter spielen hier eine Rolle. Für das Champions 

League Finale ergaben sich somit Primärumsätze in Höhe von 134.000 € in Gelsenkirchen und 

442.000 € in Nordrhein-Westfalen 

Studien über eventinduzierte Konsumausgaben bei ausländischen Sportevents belegen die Ergebnisse. 

Bei der Untersuchung der wirtschaftlichen Auswirkungen der UEFA EURO 2008 TM in Österreich 

konnten Preuß et al. (2010) zeigen, dass im Vergleich zu den vier vorherigen Jahren, für die 

Monate Mai bis Juli in allen vier Ausrichterstädten eine Steigerung der trendberechneten Übernachtungsahlen 

um durchschnittlich etwa 4,6 % erreicht wurden. Auch in der Zeit vor und nach 

der Meisterschaft konnte eine erhöhte Anzahl an Übernachtungen festgestellt werden, die sich 

aus zusätzlichen Besuchern und verdrängten Touristen zur Zeit des Events ergeben. 

Voillat & Stritt (1999) untersuchen kurzfristige Effekte von Mega-Sportevents am Beispiel der Bewerbung 

des Schweizer Ortes Sion um die Olympischen Winterspiele 2006. Hierbei beruhen alle 

Angaben auf Schätzungen bzw. Vorausberechnungen. In Bezug auf die besucherbezogenen Ausgaben 

findet eine Unterteilung in acht Besucherkategorien statt: 

1. Athleten und Begleitpersonen 

2. Mitglieder von IOK, NOKs, Internationalen Spitzenverbänden, Offizielle 

3. Kampf- und Schiedsrichter 

4. Medienvertreter 

5. Organisatoren, ehrenamtliche Helfer und Sicherheitspersonal 

6. Sponsoren und deren Gäste 

7. Zuschauer 

8. Besucher vor dem Event (1999-2005) 

Für die Gruppe der Zuschauer ist es nicht eindeutig möglich einen Zusammenhang zwischen den 

Ausgaben und dem Event herzustellen, während beispielsweise Athleten, Schiedsrichter und 

Sponsoren auf Grund der Veranstaltung anwesend sind. 

Für die verschiedenen Besuchergruppen wurden folgende Ausgaben in Tausend Schweizer Franken 

(CHF) geschätzt (1 Schweizer Franken entspricht 0,8213 Euro): 

Tabelle 24: Ausgaben der Besuchergruppen (Voillat & Stritt, 1999, S. 72). 

Besucher-‐ 

kategorie 

Personen-‐ 

zahl 

Gesamtaus-gaben 

für 

Unterkunft 

Gesamtaus-gaben 

für 

Verpflegung 

Gesamtausgaben 

für Einkauf und 

Unterhaltung 

Summe 

1 3.500 0* 0* 1.050 1.050 

2 1.200 0* 0* 240 240 

3 300 0* 0* 90 90 

4 8.000 22.176 6.160 3.520 31.856 

5 15.000 0* 0* 12.000 12.000 

6 25.000 6.600 3.000 4.200 13.800 

7 600.000 64.152 79.515 51.600 195.267 

8 220.000 41.360 33.075 18.900 93.335 

Summe 873.000 134.288 121.750 91.600 347.638 

*Diese Beträge werden dem Verwaltungsbudget zugerechnet 


43

Von der geschätzten Gesamtsumme in Höhe von 347.638.000 CHF entfallen 196.572.000 CHF auf 

direkte Effekte und 131.678.00 CHF auf indirekte Effekte. In der Summe ergibt sich ein Primäreinkommen 

von 256.446.000 CHF (Voillat & Stritt, 1999). 

Die Inter Vistas Consulting Inc. (2002) unterscheidet für die Olympischen und Paralympischen 

Winterspiele 2010 in Vancouver vier Besuchergruppen: 

1. Ortsansässige Besucher 

2. Ortsansässige Zuschauer 

3. Externe Besucher 

4. Externe Touristen 

Hierbei werden Touristen als Individuen definiert, die den Austragungsort wegen der Spiele besuchen. 

Die Gruppe der Besucher wird weiter gefasst und erfasst auch Athleten, Offizielle, Medienvertreter, 

Sponsoren, Organisatoren und Einwohner. Zur Generierung eines ökonomischen Effektes 

sind vor allen Dingen die Gruppen drei und vier von Bedeutung. 

Die im Folgenden aufgeführten externen Besucherzahlen beruhen auf Schätzungen basierend auf 

Kalkulationen der Organisatoren der Winterspiele 2002 in Salt Lake City. 

Tabelle 25: Externe Besucherzahlen (Inter Vistas Consulting Inc., 2002, S. 22). 

Jahr 

Medien-‐ 

vertreter 

Athleten und 

Management 

Offizielle und 

Olympische Familie 

Sponsoren und Gäste 

2006 0 0 0 50 

2007 0 0 0 100 

2008 50 500 110 250 

2009 100 3.416 752 1.000 

2010 7.000 4.400 2.000 3.000 

2011 0 100 22 0 

2012* 1.000 600 132 0 

2013 0 100 22 0 

2014 0 100 22 0 

2015 0 100 22 0 

*Im Jahr 2012 findet ein zusätzliches Sportevent statt 

Die folgende Tabelle zeigt die durchschnittlichen Ausgaben und Aufenthaltsdauern der externen 

Besucher. 

Tabelle 26: Durchschnittliche Ausgaben pro Tag und Aufenthaltsdauer (Inter Vistas Consulting Inc., 2002, S. 23). 

Medienvertreter 

Athleten und Management 

Offizielle und Olympische Familie 

Sponsoren und Gäste 

Durchschnittliche Ausgaben pro Tag 

$ 100-‐200 

($ 100 in 2010) 

$ 0-‐200 

($ 0 in 2010)* 

$ 0-‐250 

($ 0 in 2010)* 

$ 500 

Aufenthaltsdauer (Tage) 

2-‐20 Tage 

(20 Tage in 2010) 

6-‐14 Tage 

(10 Tage in 2010) 

5-‐20 Tage 

(20 Tage in 2010) 

1-‐20 Tage 

(20 Tage in 2010) 

*Die durchschnittlichen Ausgaben der Athleten und Offiziellen betragen im Jahr 2010 Null, da diese Ausgaben den 

Betriebskosten des Organisationskomitees zugerechnet werden. 


44

Die Modelberechnungen für die externen Touristen ergeben durchschnittliche Tagesausgaben von 

200 $ bei einer Aufenthaltsdauer von 7 Tagen in allen Jahren außer 2010. Für 2010 wurden die 

Tagesausgaben auf 329 $ bei einer Aufenthaltsdauer von 10 Tagen geschätzt. Diese Zahlen beruhen 

auf Erhebungsdaten der Eiskunstlauf-Weltmeisterschaft 2001. 

Tabelle 27: Touristenvergleich (Inter Vistas Consulting Inc., 2002, S. 26). 

Touristen mit bezahlter Unter-kunft 

 

Touristen mit Unterbringung bei 

Verwandten oder Freunden 

Unterkunft $ 182,18 -‐ 

Einzelhandel $ 66,10 $ 66,10 

Essen und Getränke $ 66,10 $ 35,05 

Entspannung und 

Unterhaltung 

$ 20,03 $ 20,03 

Transport $ 47,61 $ 23,81 

Summe $ 382,02 $ 144,99 

Des Weiteren wurden die externen Touristen bezüglich ihrer Unterkunft unterschieden, da davon 

ausgegangen wurde, dass etwa 25 % der Touristen bei Verwandten oder Freunden übernachten 

und daher keine Übernachtungskosten anfallen. 

Für die Fußballweltmeisterschaft 2010 in Südafrika wurde eine Zahl von 230.00 ausländischen 

Touristen vorhergesagt, die durchschnittlich 15 Tage vor Ort verbrachten (Grant Thornton, 2004). 

Bei Betrachtung der Touristen aus Übersee steigt die Besucherzahl sogar auf 380.000 (Grant 

Thornton, 2008). Die Unterscheidung zwischen ausländischen und Übersee-Touristen ist im Falle 

von Südafrika als Austragungsland besonders wichtig, da sich das Konsumverhalten von afrikanischen 

Touristen sehr deutlich von dem der Touristen anderer Kontinente unterscheidet (Du Plessis 

& Maennig, 2010). 

Ein Blick auf die zur Verfügung stehenden Hotelbetten in Südafrika zeigt einen sehr deutlichen 

Anstieg von 2007 bis 2010. 

Tabelle 28: Das Angebot an Hotelbetten in Südafrika (Golding, 2010). 

Level 2007 2010 Durchschnittlicher Anstieg pro Jahr 

5 Sterne 8.013 10.295 8,7 % 

4 Sterne 12.585 21.049 18,7 % 

3 Sterne 23.714 26.698 4 % 

2 Sterne 3.559 4.185 5,5 % 

1 Stern 3.156 3.645 4,9 % 

Summe 51.027 65.872 8,9 % 

Zusätzlich zu den Hotelbetten stand eine große Zahl an Gästehäusern zur Verfügung. Diese machten 

etwa ein Drittel der vor der Veranstaltung gebuchten Unterkünfte aus (Department of Tourism, 

2010) 

Daniels, Norman und Henry (2004) untersuchten die touristischen Effekte des Cooper River Bridge 

Run (CRBR) in Charleston (South Carolina, USA). Sie konnten folgende Touristenausgaben ermitteln: 


45

Tabelle 29: Touristenausgaben des Cooper River Bridge Run (Daniels, Norman & Henry, 2004, S. 186). 

Sektor 

Touristenausgaben (in ) 

Handel 

244.650 

Automobilhändler und -‐werkstätten 

146.539 

Essen und Trinken 

1.138.734 

Hotels und Übernachtungsmöglichkeiten 

1.342.657 

Dienstleistungen 

9.251 

Freizeitdienstleistungen 

336.229 

Sonstige 

29.766 

Summe 

3.247.826 

Die durchschnittlichen Ausgaben pro Person und Tag lagen für den Bereich Übernachtungen mit 

43,07 $ am höchsten, gefolgt von Essen und Trinken (28,31 $), Einzelhandel (12,05 $), Auto 

(7,01 $), Unterhaltung (1,44 $), Sonstige (0,74 $), Sport (0,70 $) und anderen Dienstleistungen 

(0,23 $). 

Blake (2005) stellt in seinen Ausführungen zu den Olympischen Sommerspielen 2012 in London 

einige Schätzungen bezüglich des Tourismussektors an. 

Tabelle 30: Schätzungen zu den Olympischen Spielen 2012 (Blake, 2005, S. 29). 

Aufenthaltsdauer pro 

Besucher (Tage) 

Tagesausgaben (£) 

Ausgaben pro 

Besucher (£) 

Londoner Einwohner 1 0,00 0 

UK Tagesbesucher 1 27,07 27 

UK Touristen 4,8 73,83 258 

Ausländische Touristen 11 74,28 824 

Athleten, Ausland 32 32,45 1042 

Athleten, UK 27 23,72 643 

Athleten, London 22 17,73 392 

Offizielle, Ausland 32 24,17 776 

Offizielle, UK 27 23,72 643 

Offizielle, London 22 17,73 392 

Medienvertreter, Ausland 32 111,01 3563 

Medienvertreter, UK 27 110,25 2988 

Medienvertreter, London 22 114,43 2529 

Volunteers, UK 22 62,74 1387 

Volunteers, London 22 13,16 291 

Sponsoren, Ausland 32 166,51 5345 

Sponsoren, UK 27 165,37 4482 

Sponsoren, London 22 171,64 3793 

Olympische Familie, Ausland 32 109,50 3515 

Olympische Familie, UK 27 108,75 2947 

Nach seinen Schätzungen sind vor allem UK-Touristen, welche außerhalb London leben und ausländische 

Touristen, aber auch Athleten, Offizielle und Medienvertreter für den ökonomischen 

Mehrwert Londons verantwortlich. Der gesamte eventinduzierte Konsum beläuft sich auf ca. 614 

Mio. Pfund, was ca. 726 Mio. Euro entspricht. 


46

Tabelle 31: Schätzungen zu den Olympischen Spielen 2012 (Blake, 2005, S. 28). 

Besucherzahl 

Gesamtaufenthalts-‐ 

dauer (Tage) 

Summe der Ausgaben 

(in Millionen £) 

Londoner Einwohner 4.983.419 4.983.419 0,000 

UK Tagesbesucher 525.732 525.732 14,233 

UK Touristen 576.098 2.794.077 206,297 

Ausländische Touristen 274.821 3.050.512 226,583 

Athleten, Ausland 13.775 442.178 14,384 

Athleten, UK 580 15.718 0,373 

Athleten, London 145 3.205 0,057 

Offizielle, Ausland 2.625 84.263 2,037 

Offizielle, UK 5.906 160.059 3,797 

Offizielle, London 1.969 43.509 0,771 

Medienvertreter, Ausland 19.000 609.900 67,703 

Medienvertreter, UK 100 2.710 0,299 

Medienvertreter, London 900 19.890 2,276 

Volunteers, UK 2.350 51.935 3,259 

Volunteers, London 44.650 986.765 12,985 

Sponsoren, Ausland 6.650 213.465 35,544 

Sponsoren, UK 35 949 0,157 

Sponsoren, London 315 6.962 1,195 

Olympische Familie, Ausland 5.000 160.500 17,575 

Olympische Familie, UK 1.500 40.650 4,421 

Auf einen ähnlichen Wert kommen Airola und Craig (2000), welche ebenfalls die Ausgaben der 

Besucher der Olympischen Sommerspiele 2012 in London abschätzen. 

Tabelle 32: Schätzungen zu den Olympischen Spielen 2012 (Airola & Graig, 2000, S.5). 

Besuchertyp 

Besucherzahl 

Aufenthaltsdauer 

(Tage) 

$ pro Tag 

Gesamt Ausgaben 

(in Millionen $) 

Inländer 275.500 5 147,14 202,7 

Sponsoren 67.894 6 291,13 118,6 

Medienvertreter 20.543 16 286,70 61,4 

Internationale 65.000 10 257,38 167,3 

Olympische Familie 35.500 18 187,19 119,6 

Athleten und Offizielle 16.500 18 30,17 9,0 

Besucher vor und nach 

den Spielen 

340.435 10 107,56 366,2 

Vertriebene -‐30.000 18 186,73 -‐105,9 


938,8 

Eine Studie von VISA EUROPE (2012) schätzte auf Basis von Konsumausgaben vergangener Mega- 

Events (z.B. Olympia 2008 in Peking, Olympia 2010 in Vancouver, Fußballweltmeisterschaft 2010 

in Südafrika) die eventinduzierten Konsumausgaben der Olympischen Spiele 2012 in London. Während 

der sieben Wochen Olympischer und Paralympischer Spiele im Sommer 2012 führten die 

Events zu einem Mehrkonsum von 803,6 Mio. Euro. Über 90 % des Volumens sind dabei auf ausländische 

Besucher zu zurechnen. Weiterhin fallen ca. 68 % der Ausgaben im Großraum London 

an, während sich der Rest über ganz Großbritannien verteilt. Insgesamt führt dieser Primärimpuls 


47

zu einer gesteigerten ökonomischen Wertschöpfung von ca. 1,2 Mrd. €. Ähnlich der Ergebnisse 

von Preuss et al. (2009) entfällt mit ca. 17 % der größte Posten auf das Beherbergungsgewerbe. 

Auch die langfristigen ökonomischen Effekte werden positiv betrachtet. Durch das eventinduzierte 

gesteigerte Potenzial Londons als Tourismusdestination fallen in den Folgejahren 2013 bis 2015 

jeweils weitere Konsumausgaben von ausländischen Touristen in Höhe von ca. 861 Mio. Euro – 

947 Mio. Euro an. 

Im Bezug auf die Langfristigkeit von ökonomischen Effekten hat Spilling (1999) die Olympischen 

Winterspiele 1994 in Lillehammer analysiert. Er führt an, dass die langfristigen Effekte von 

Sportevents nur selten untersucht werden. So werden die meisten Studien bereit im Jahr der Austragung 

abgeschlossen. Insgesamt konnte aber in bestehenden Langzeitstudien festgestellt werden, 

dass die langfristigen Effekte deutlich geringer, teilweise sogar unbedeutend im Vergleich zu 

den kurzfristigen Effekten ausfallen. Im Bereich des Tourismus unterscheidet Sparrow (1989) zwei 

mögliche Szenarien als Konsequenz der Ausrichtung eines Mega-Events. Das erste Model unterstellt 

lediglich zeitlich begrenzte Effekte einer Großveranstaltung auf den Tourismus und damit 

keine langfristigen Konsequenzen. Das zweite Konzept sieht eine Großveranstaltung als Möglichkeit, 

eine neue Grundlage für ein Wachstum im Tourismussektor zu generieren. 

Darauf aufbauend differenziert Spilling (1999) zwischen drei Beeinflussungstypen, die unterschiedlich 

kombinierbar sind: 

Aktivtätslevel 

Beeinflussungstyp 1: Intermezzo 

A B C 

A: Eventplanung 

B: Eventorganisation 

C: Veranstaltung 

nach dem Event 

Pre-‐Event Event Post „Normale“ Entwicklung 

Event 

Beeinflussungstyp 2: Veränderung der Wachstumsstruktur 

Neue Wachstums-struktur 

 

Pre-‐Event Event 

„Normale“ Entwicklung 

Post Event 

Beeinflussungstyp 3: Neues Aktivitätslevel 

Neues Aktivtätslevel 

Pre-‐Event Event 

Post Event 

Abbildung 7: Beeinflussungstypen (nach Spilling , 1999, S. 138). 

„Normale“ Entwicklung 

Zeit 


48

Bei den Olympischen Winterspielen 1994 in Lillehammer stellte die Tourismusindustrie den am 

meisten beeinflussten Sektor dar. So konnten steigende Hotelkapazitäten sowohl kurz- als auch 

langfristig verzeichnet werden. Auch die Touristenzahl ist deutlich angestiegen und neue Touristenattraktionen 

haben sich entwickelt. Im Vergleich mit anderen Austragungsorten weist die Region 

Lillehammer vor den Spielen eine sehr schwache Tourismusindustrie auf. So betrug die Gesamtanzahl 

an zur Verfügung stehenden Hotelbetten bis zu den Olympischen Spielen 8.400. Durch 

die Austragung der Winterspiele erhöhte sich diese Zahl um etwa 75 % auf insgesamt 14.600 Betten. 

Neben diesen dauerhaften Übernachtungsmöglichkeiten stand eine Vielzahl an vorübergehenden 

Betten während der Zeit der Olympischen Winterspiele zur Verfügung. Insgesamt ist die Tourismusnachfrage 

in den Jahren zwischen 1980 und 1996 um etwa 68 % gestiegen. Im Vergleich 

dazu stieg die durchschnittliche Nachfrage im selben Zeitraum für die gesamte Nation um etwa 30 

% an. 

Der Autor konnte am Beispiel der Olympischen Winterspiele 1994 in Lillehammer alle drei oben 

dargestellten Beeinflussungstypen erkennen. So konnte vor allem für die Übernachtungsnachfrage 

in direkter Verbindung mit den Spielen ein Intermezzo festgestellt werden. Besonders im Ort Øyer 

konnte ein signifikanter Anstieg der Wachstumsrate, entsprechend Typ 2, verzeichnet werden. In 

Lillehammer selbst wurde, wie in Typ 3 aufgezeigt, ein neues Aktivitätslevel erreicht (Spilling, 

1999). 

Langfristige Auswirkungen von Sportgroßveranstaltungen auf die Nachfrage zeigen sich erst nach 

der Veranstaltung. So werden viele Zuschauer durch eine Veranstaltung zu späteren Ausflügen 

oder Ferien in die austragende Destination animiert und es kann damit ein neues Gästepotential 

generiert werden. Die tatsächlichen Nachfragezahlen stellen somit die wichtigsten Kennziffern bei 

der Einschätzung von langfristigen Werbewirkungen von Sportgroßveranstaltungen dar. Diese 

können durch Übernachtungs- und Gästestatistiken offen gelegt werden und, abhängig vom Austragungsort 

und der Art der Veranstaltung, sehr unterschiedlich ausfallen. In den meisten Destinationen 

können jedoch keine langfristigen Nachfrageeffekte festgestellt werden (Brönnimann, 

1982) 

3.3.3.3 Konsum des organisierten Sports 

Für einen ganzheitlichen Überblick sollen neben den privaten Haushalten auch die Institutionen 

des organisierten Sports als Nachfrager bzw. Konsumenten betrachtet werden. Die Studie „Sportverbände 

in Deutschland“ beschreibt detailliert die Ausgabenstruktur der knapp 4.000 Sportverbände 

und -Bünde in Deutschland (Breuer, 2013b). Das Gesamtvolumen der Ausgaben aller Verbände 

im Jahr 2011 belief sich auf ca. 671 Mio. Euro. 

Mit ca. 38,5 % entfällt dabei der größte Teil der Ausgaben auf Personalkosten, hauptsächlich für 

Verwaltungs- und Geschäftsstellenpersonal sowie die Trainings- und Übungsleiter. Mit ca. 24,6 % 

folgen die Kosten für den Sportbetrieb, hauptsächlich für die Zuschüsse an die Sportvereine. Anteilsmäßig 

folgen die Ausgaben für Allgemeinkosten (16,9 %), Kostenübernahmen (10,4 %) und 

Abgaben und Steuern (9,5 %). 


49

Tabelle 33: Ausgaben der Sportverbände im Haushaltsjahr 2011. 

Ausgaben für… 


die Ausgaben in dieser 



Mittelwert 

Hochrechnung 

Ausgaben 

Gesamteinnahmen ⁄ 333.227 € 836.180.643 € 

Personal (Löhne und Gehälter) 

xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx 

Verwaltungs-‐/Geschäftsstellenpersonal 38,90% 204.921 € 200.060.116 € 

Trainer, Übungsleiter, Sportlehrer 35,30% 63.103 € 55.830.921 € 

Wartungspersonal, Platzwart etc. 4,10% 26.055 € 2.782.168 € 

Kostenübernahme 


Aufwandsentschädigungen für Ehrenamtliche 51,40% 5.464 € 7.043.283 € 

Aufwandsentschädigungen für Hauptamtliche 4,20% 3.409 € 363.996 € 

Reisekosten für Ehrenamt 62,90% 8.905 € 14.058.793 € 

Reisekosten für Hauptamt 20,00% 9.662 € 4.863.669 € 

Honorare 24,50% 29.422 € 18.176.938 € 

Prämien für Sportler 11,60% 5.377 € 1.558.368 € 

Reisekosten für Übungs-‐/Wettkampfbetrieb 31,60% 30.275 € 24.015.278 € 

Kosten für den Sportbetrieb 


Sportgeräte und Sportkleidung 29,40% 3.626 € 2.682.774 € 

Kosten eigener Sportanlagen 5,70% 126.383 € 18.314.983 € 

nicht verbandseigenen Sportanlagen 24,80% 14.309 € 8.949.409 € 

eigener sportlicher Veranstaltungen 56,30% 19.473 € 27.477.252 € 

Zuschüsse an Vereine/Verbände 41,70% 103.651 € 108.307.435 € 

Abgaben/Steuern 


Abgaben an Sportorganisationen 50,40% 46.571 € 58.963.599 € 

Steuern Geschäftsjahr 2010 9,00% 20.623 € 4.561.530 € 

Gema-‐Gebühren 7,80% 3.190 € 632.537 € 

Allgemeinkosten 


Allgemeine Verwaltungskosten 83,80% 15.137 € 31.865.911 € 

Versicherungen 52,20% 12.762 € 16.741.607 € 

für Grundstücke, Gebäude, Räumlichkeiten 28,10% 8.087 € 5.674.312 € 

Kosten eigener Gebäude 10,60% 93.788 € 25.036.843 € 

Kosten für außersportliche Veranstaltungen 28,50% 7.612 € 5.457.794 € 

Ausgaben für eigene Gesellschaften 0,60% 499.315 € 7.616.735 € 

Kapitaldienst (Zinsen, Tilgungen) 9,60% 10.320 € 2.518.877 € 

Rückstellungen 18,00% 41.026 € 18.461.967 € 


670.987.095 € 

Mit knapp 30 % der Gesamtkosten tragen die Landesfachverbände den größten Anteil. Es folgen 

die Kreis- und Regionalfachverbände (ca. 26 %), die Landessportbünde (ca. 16 %) und die Kreisund 

Stadtsportbünde (ca. 15 %). Eine detaillierte Aufteilung der Ausgabestrukturen, aufgeteilt 


50

nach Verbandstypen ist im Supplementärband des aktuellen Sportentwicklungsberichts zu finden 

(Breuer, 2013b). 

Aus dem Sportentwicklungsbericht 2013 sind detaillierte Angaben zu den Ausgaben der Sportvereine 

in Deutschland zu entnehmen (Breuer, 2013a). Tabelle 35 fasst die Ausgaben der Sportvereine 

des Jahres 2010 zusammen. Insgesamt beliefen sich die Gesamtausgaben aller ca. 91.000 

Sportvereine auf ca. 3,289 Mrd. Euro. 

Tabelle 34: Ausgaben der Sportvereine im Jahr 2010 und deren Entwicklung (n.e.=nicht erfasst 2007/2008 bzw. 

2009/2010). 

Ausgaben für 

Mittelwert 

(in €) 

Index Mittelwert 

(2009=0) 

Index Mittelwert 

(2007=0) 

Trainer, Übungsleiter, Sportlehrer 7.668 +25,4** 698.900.000 

Unterhaltung und Betrieb eigener Anlagen 

Ausgaben gesamt 

5.495 +66,6* 500.900.000 

Sportgeräte und Sportkleidung 2.453 223.600.000 

Abgaben an Sportorganisationen 1.963 178.900.000 

Verwaltungspersonal 1.962 178.800.000 

Durchführung eigener sportlicher Veranstaltungen 

Mieten & Kostenerstattung für die Benutzung 

von nicht vereinseigenen 

Sportanlagen/ -einrichtungen 

davon Sportstättennutzungs- 

gebühr 

1.902 +49,3* 173.400.000 

1.655 150.800.000 

513 n.e. n.e. 46.800.000 

Kapitaldienst (Zinsen, Tilgungen) 1.545 140.800.000 

Allgemeine Verwaltungskosten 1.489 +32,7* 135.700.000 

Wartungspersonal, Platzwart etc. 1.405 128.100.000 

Reisekosten für Übungs- und Wettkampfbetrieb 

Außersportliche Veranstaltungen (z.B. 

Feste) 

1.391 126.800.000 

1.360 124.000.000 

Versicherungen 1.022 +29,5*** 93.200.000 

Steuern aller Art 706 64.400.000 

Zahlungen an Sportler 630 57.400.000 

Rückstellungen 591 53.900.000 

Gema-Gebühren 93 8.500.000 

Sonstiges 2.761 251.700.000 

Gesamt 3.289.700.000 

Bei der Betrachtung der Ausgaben im Zeitablauf fällt auf, dass die Kosten für Trainer, Übungsleiter 

und Sportlehrer, für den Unterhalt und Betrieb eigener Anlagen, für die Durchführung eigener 

sportlicher Veranstaltungen, für allg. Verwaltung und für Versicherungen im Vergleich zu 2007 

signifikant gestiegen sind. 


51

Zur weiteren Analyse werden die Ausgabenkategorien zu folgenden vier Überkategorien zusammengefasst. 

1. Ausgaben für Personal 

2. Ausgaben für den Sportbetrieb und Veranstaltungen 

3. Abgaben und Verwaltungskosten 

4. Steuern und Kapitaldienste 

Tabelle 35: Ausgabekategorien von Sportvereinen. 

Kategorie 

Personal 

Sportbetrieb und Veranstaltungen 

Abgaben, Verwaltungskosten, 

sonstige Kosten 

Steuern und Kapitaldienst 

Enthaltene Ausgabeposten. Ausgaben für… 

Verwaltungspersonal; Trainer, Übungsleiter, Sportlehrer; Zahlungen an Sportler; 

Wartungspersonal, Platzwart etc. 

Sportgeräte und Sportkleidung; Unterhaltung eigener Anlagen; Mieten und 

Kostenerstattung Benutzung nicht-vereinseigener Sportanlagen- bzw. Einrichtungen; 

Reisekosten für Übungs- und Wettkampfbetrieb; Durchführung 

eigener sportlicher Veranstaltungen; außersportliche Veranstaltungen (z.B. 

Feste) 

Abgaben an Sportorganisationen (LSB, KSB, FV); Gema-Gebühren; Allgemeine 

Verwaltungskosten; Versicherungen; sonstige Ausgaben 

Steuern aller Art; Kapitaldienst (Zinsen, Tilgungen); Rückstellungen 

Mit 39,5 % entfallen die höchsten Ausgaben auf den Sportbetrieb und die Veranstaltung von 

Events. 32,3 % aller Ausgaben werden für Personal aufgewendet. Mit gut 20 % folgen Abgaben 

und Verwaltungskosten. 7,9 & werden der jährlichen Aufwendungen stellen Steuern und Kapitaldienste 

dar. 

Tabelle 36: Aufteilung der Gesamtausgaben auf die jeweiligen Ausgabekategorien 

Kategorie Ausgaben Anteil in % 

Personal 1.063.200.000 € 32,3 % 

Sportbetrieb und Veranstaltungen 1.299.500.000 € 39,5 % 

Abgaben, Verwaltungskosten, sonstige Kosten 667.900.000 € 20,3 % 

Steuern und Kapitaldienst 259.100.000 € 7,9 % 

Gesamtausgaben 3.289.700.000 € 100 % 

Betrachtet man die Determinanten der Ausgaben, so ist festzustellen, dass die Größe eines Vereins, 

gemessen an den Mitgliederzahlen, signifikant positiv auf alle Ausgabenkategorie wirkt. Weiterhin 

wirken sich Kaderathleten, vereinseigene Sportanlagen, ein Fitnessstudio, die ehrenamtliche 

Arbeitszeit pro Mitglied und die Einwohner der jeweiligen Gemeinde positiv auf die Gesamtausgaben 

der Vereine aus. Die Tatsache ein Mehrspartenverein zu sein, Ermäßigungen anzubieten, 

Gesundheitskurse anzubieten und ein integrativer Verein zu sein verringern die Gesamtausgaben 


52

eines Sportvereins. Tabelle 38 fasst die Determinanten der Ausgaben von Sportvereinen, insgesamt 

und für jede der vier Ausgabekategorien, detailliert zusammen. 

Tabelle 37: Effekte von strukturellen Indikatoren auf die Höhe der Gesamtausgaben sowie Ausgabenkategorien von 

Sportvereinen (+++/--- =höchst signifikant, ++/--=sehr signifikant; +/-=signifikant; leer=nicht signifikant). 

Indikatoren 

Gesamtausgaben 

Personal 

Ausgabenkategorie 

Sportbetrieb/ Veranstaltungen 

Abgaben/ 

Verwaltung 

Steuern/ Kapitaldienst 

Anzahl Mitglieder (MG) +++ +++ +++ +++ +++ 

Anteil MG unter 18 - -- -- 

Anteil MG über 60 + 

Mehrspartenverein --- --- --- --- 

Ermäßigungen - - - 

Kaderathleten +++ +++ +++ 

Vereinseigene Sportanlagen 

+ - +++ +++ 

Fitnessstudio +++ +++ +++ + +++ 

Gesundheitskurse --- -- --- --- --- 

Integrativer Verein --- -- --- --- 

Leistungsportverein + 

Ehrenamtliche Arbeitszeit 

pro Person 

Ehrenamtliche pro Mitglied 

+ +++ 

+ ++ + 

Einwohner Gemeinde +++ +++ +++ ++ +++ 


Der sportbezogenen Konsum stellt den größten Anteil an den tangiblen ökonomischen Effekten 

des Sports dar. Gemäß der umfassenden und aktuellen Studie von Preuss et al. (2012) beträgt der 

Konsum privater Haushalte in Deutschland 112,6 Mrd. Euro für das aktive Sporttreiben und 26 

Mrd. Euro für den passiven Sportkonsum. Demnach macht der Sport einen Anteil von 9,7 %, bzw. 

7,2 % ohne die Berücksichtigung von Fahrtkosten, am Gesamtkonsum deutscher Haushalte aus. 

Für Sportgroßveranstaltungen konnte auf Basis mehrerer untersuchten Events ein deutlicher 

eventinduzierter Mehrkonsum ausgemacht werden. Der WM 2006 in Deutschland (Preuß et al., 

2009) und den Olympischen Spiele in London 2012 (Airola & Craig, 2000; Blake, 2005; Visa Europe, 

2012) konnten von verschiedenen Autoren ein kurzfristiger Mehrkonsum von ca. 1 Mrd. € zugerechnet 

werden. Besonders zu beachten ist dabei, dass nur die Konsumausgaben von eventinduzierten 

Besuchern des Landes oder der Region uneingeschränkt dem Sport zurechenbar sind. 

Neben dem sportbezogenen Konsum privater Haushalte, weist der organisierte Sport erhebliche 

Ausgaben auf. Die jährlichen Ausgaben der knapp 4000 Sportverbände und –Bünde in Deutschland 

können auf ca. 671 Mio. Euro beziffert werden (Breuer, 2013b). Entsprechend der aktuellen Welle 


53

des SEBs beträgt das Gesamtvolumen aller ca. 91.000 Sportvereine in Deutschland ca. 3.289 Mio. 

Euro pro Jahr (Breuer, 2013a). 


Eine systematische und umfassende Analyse der Determinanten des privaten Sportkonsums liegt 

noch nicht vor. Zwar ist auf vereinzelten, meist internationale Studien zu verweisen, aber ein umfassender 

Überblick liegt nicht vor. 

Zu den eventinduzierten Wirkungen auf den Konsum fehlen langfristige Betrachtungen, welche die 

Nachhaltigkeit der kurzfristigen Effekte untersuchen. Weiterhin haben Sportevents intangible Effekte, 

wie Bekanntheits- oder Imageeffekte, welche noch nicht ausreichend monetär quantifiziert 

sind. 


54

3.4 Sponsoring, Werbung & Medienrechte 


Der Sport ist in der heutigen Gesellschaft mit einem positiven Image versehen. Viel zitiert werden 

sportbezogenen Assoziationen wie Jugendlichkeit, Dynamik, Sympathie und Moderne (Huber 

et al., 2008). Mittels Sponsoring-Engagements wollen Unternehmen der Allgemeinwirtschaft einen 

Imagetransfer realisieren und diese positiven Assoziationen auf das eigene Markenimage übertragen 

(Bruhn, 2010). Phänomene wie Informationsüberlastung, eine heterogene Mediennutzung 

und variierendes Mediennutzungsverhalten verstärken den Druck auf Unternehmen traditionelle 

Kommunikationspfade zu verlassen (Bruhn, 2010). Auch Unternehmen der Medienbranche nutzen 

die Faszination des Sports, vor allem des professionell betriebenen Sports, um einen Nachfragesog 

nach dem eigenen Programm zu generieren. 


an der Heiden et al. 

Bedeutung des Spitzen-‐ und Breitensports im 2012 

Bereich Werbung, Sponsoring und Medienrechte 


Breuer 

Sportentwicklungsbericht 2011/2012: Analyse zur 

Situation der Sportvereine in Deutschland 

2013 

DFL Bundesliga-‐Report 2011 2011 

Sport und Markt Sportsponsoren in Deutschland 2008 

TNS Sport 

Sponsor-‐Visions: Sponsoring im Fokus der Unter-nehmen 

und Agenturen 

2007 


Die Datenbasis für den sportbezogenen Anteil am Gesamtvolumen für Sponsoring, Werbung und 

Medienrechte soll primär der aktuellen Studie von an der Heiden et al. (2012) entnommen werden, 

welche im Auftrag des Bundesministeriums für Wirtschaft und Technologie erstellt wurde. 

Zudem komplettieren Daten aus der aktuellen Studie der Sportverbände (Breuer, 2013b) und aus 

dem Sportentwicklungsbericht (Breuer, 2013a) das umfassende Bild. 

Im Auftrag des BmWi haben an der Heiden et al. (2012) die Bedeutung des Spitzen- und Breitensports 

in den Bereichen Werbung, Sponsoring und Medienrechte analysiert. Ziel des Berichts war 

es, alle Ausgaben in diesen Bereichen, welche durch den Sport verursacht wurden bzw. direkt wegen 

des Sports getätigt wurden, systematisch zu erfassen. Zu diesem Zweck wurden über 2000 

Interviews mit Sportorganisationen, mit Unternehmen und mit Medienagenturen geführt. Tabelle 

39 gibt einen Überblick über die im Rahmen der Primäruntersuchung durchgeführten Interviews. 

Tabelle 38: Überblick über die durchgeführten Primärerhebungen (von der Heiden et al., 2012, S.60) 

Untergruppe 

Erreichte 

Kontakte 

Zielgruppe 

Bezogenen 

Ad- 

Netto- 

Inter- 

Ausschöpfung 


55

Unternehmen 

Breite Zufallsstichprobe innerhalb 

vorquotierter WZ-2-Steller 

ressen 

views 

5668 3131 1109 35 % 

Top-Sponsoren & Top- 

Sportgüter-hersteller 

468 434 85 20 % 

Top-Fitnesszentren 11 11 2 18 % 

Gesamt 6147 3576 1203 34 % 

Sportorganisationen 

Verbände 86 86 61 71 % 

Vereine 2760 1155 242 21 % 

Top-Ligen 5 5 5 100 % 

Gesamt 2851 1246 308 25 % 

Agenturen Mediaagenturen 37 30 12 40 % 

Werbe- bzw. Kommunikationsagenturen 

109 103 62 60 % 

Gesamt 146 133 74 56 % 

Zusätzlich wurde auf zahlreiche Sekundärdatenquellen zurückgegriffen. Beispielsweise schätzt die 

Studie Sponsor Visions von TNS Sport (2007) ein Gesamtvolumen für Sportsponsoring in Deutschland 

von 2,9 Mrd. Euro in 2008 und 2,6 Mrd. Euro in 2010. Sport und Markt (2008) errechnet ein 

Sportsponsoring Gesamtvolumen der 100 größten Sponsoren in Deutschland von ca. 692 Mio. Euro. 

Dem Bundesliga Report der Deutschen Fußballliga (DFL, 2011) zufolge, erwirtschaftete die 

erste Bundesliga in der Saison 2007/2008 Werbeerlöse von ca. 487 Mio. Euro, Erlöse aus der medialen 

Verwertung von ca. 574 Mio. Euro und Erlöse aus dem Merchandising in Höhe von ca. 82 

Mio. Euro. 

Die Ergebnisse der Studie sagen aus, dass ca. 33 % aller Unternehmen einen Sportbezug aufweisen, 

entweder durch die Herstellung von sportbezogenen Gütern und Diensten, oder durch die 

sportbezogene Kommunikationsleistungen, wie Sponsoring oder Werbung. 

Tabelle 40 fasst die zentralen Ergebnisse der Studie zusammen. Den Hochrechnungen zufolge beträgt 

das Gesamtvolumen der drei untersuchten Teilbereiche für sportbezogenes Sponsoring, 

sportbezogenen Werbung und Medienrechte im Jahr 2008 5.804,5 Mrd. Euro und im Jahr 2010 

5.454,8 Mrd. Euro. Im Jahr 2010 entfallen gut 45 % des Volumens (2,5 Mrd.) auf das Sponsoring 

von Sportorganisationen. Zusätzlich entfallen ca. 21 % (1,1 Mrd.) auf die Aktivierung der Sponsoring-Aktivitäten 

durch Unternehmen, Vereine, Verbände und Profi-Ligen. Die Medienrechte bilden 

mit ca. 20 % (1,1 Mrd.) den nächst größten Posten. Auf die Werbeanstrengungen von Unterneh- 


56

men der Sportgüter- und Sportdienstleistungsbranche entfallen schließlich weitere ca. 13 % (0,7 

Mrd.) des Gesamtvolumens. 

Tabelle 39: Gesamtvolumen für Sponsoring, Werbung und Medienrechte (von der Heiden et al., 2012, S.71) 

Angaben in Mio. € 2010 2008 

Sponsoring an Sportorganisationen 2.485,4 2.733,9 

Aktivierung Sponsoring gesamt: 1.124,5 1.215,6 

§ Aktivierung Unternehmen / sportbezogene Werbung 708,0 778,8 

im Rahmen von Sponsoring 

§ Aktivierung Vereine 286,3 323,0 

§ Aktivierung Verbände 48,6 41,9 

§ Aktivierung Profi-Ligen 81,6 71,9 

Sportgüterbezogene Werbung 726,9 968,0 

Medienrechte 1.118,0 887,0 

Gesamt 5.454,8 5.804,5 

Durch die differenzierte Analyse der Einnahmekategorien der Sportverbände und –Bünde können 

weitere detaillierte Informationen über das Gesamtvolumen von Sponsoring, Werbung und Medienrechten 

gegeben werden (Breuer, 2013b). 

Die knapp 4000 Sportverbänd und –Bünde nahmen im Jahr 2011 insgesamt ca. 38,4 Mio. Euro 

durch die Rechteverwertung ein. Darunter fallen Werberechte für Trikots und Ausrüstung, für Anzeigen, 

für weitere Rechteverwertung und Ausrüstungslizenzen. Für die Medienrechte sind insgesamt 

0.9 Mio € eingenommen worden. Aus dem Merchandising konnten ca. 1,7 Mio. € erwirtschaftet 

werden. Auffällig ist hierbei, dass die Ausgaben nur auf sehr wenige der knapp 4000 Verbände 

entfallen. Beispielsweise konnten lediglich 0,4 % aller Verbände Übertragungsrechte für eigene 

Sportveranstaltungen gewinnbringende verwerten. 

Tabelle 40: Einnahmen der Sportverbände im Haushaltsjahr 2011. 

Einnahmen aus… 


die Einnahmen in dieser 



Mittelwert 

Hochrechnung 

Einnahmen 

Rechteverwertungen Sponsoring 

§ Trikot, Ausrüstung 2,50% 51.280 € 3.128.961 € 

§ Anzeigen 8,80% 36.514 € 8.076.549 € 

§ weitere Rechteverwertungen 3,00% 322.827 € 24.622.611 € 


57

Ausrüstungslizenzen 2,70% 37.978 € 2.606.967 € 

Medienrechte 

§ Übertragungsrechte allgemein 2,10% 16.013 € 854.939 € 

§ Übertragungsrechte eigenen 

Sportveranstaltungen 

0,40% 13.977 € 106.605 € 

Werbung 

§ Merchandising 7,60% 8.678 € 1.654.691 € 

Gesamt 

41.051.323 € 

Auf der Ebene der Sportvereine gibt der Sportentwicklungsbericht weitere Informationen über die 

Einnahmen von Sportvereinen aus Sponsoring und der Veräußerung von Medienrechten. Im Jahr 

2010 haben die ca. 91.000 Sportvereine in Deutschland 167 Mio. Euro aus diesen Bereichen erwirtschaften 

können. 

Tabelle 41: Einnahmen der Sportvereine aus den Bereichen Sponsoring und Medienrechte 

Einnahmen der Vereine in 2010 aus… Anteil der Mittelwert Gesamt Anteil an gesamten 

Vereine mit 

Einnahmen aus 

Einnahmen 

Sponsoring und 

Medienrechten 

Werbeverträge Bande 19,8 % 768 € 70.000.000 42 % 

Werbeverträge Trikot, Ausrüstung 

11,1 % 552 € 50.300.000 30 % 

Werbeverträge Anzeigen 13,0 % 453 € 41.300.000 25 % 

Übertragungsrechte 0,3 % 59 € 5.400.000 3 % 

Gesamteinnahmen 167.000.000 

70 Mio. Euro fallen dabei auf die Veräußerung der Rechten an Bandenwerbung an, 50,3 Mio. Euro 

auf Trikot und Ausrüstung und 41,3 Mio. Euro auf Anzeigen. Aus dem Erlös von Übertragungsrecht 

fallen weiterhin 5,4 Mio. Euro an. 

Tabelle 42. zeigt zudem an, welcher Anteil der Sportvereine insgesamt derartige Einnahmen generiert. 

Immerhin knapp 20 % aller Vereine können Einnahmen aus Bandenwerbung generieren. Mit 

13 % und 11 % gelingt es weniger Vereinen Werberechte an Trikot und Ausrüstung bzw. Anzeigen 

zu veräußern. Lediglich 0,3 % aller Vereine können Übertragungsrechte veräußern. An diesen Zahlen 

wird der große Unterschied zu Sportorganisationen im professionellen Sport deutlich. Vereine 

der ersten Fußballbundesliga erlösen bspw. knapp ein Drittel ihrer Gesamteinnahmen aus Übertragungsrechten 

(DFL, 2011). 

Im Themenbericht Finanzen und ökonomische Bedeutung des Vereinssports (Breuer, 2013a) sind 

zudem Determinanten der verschiedene Einnahmekategorien untersucht worden. Zu diesem Zweck 

wurden die Einnahmen aus Werbung, Sponsoring und Spenden aggregiert, was eine trennscharfe 

Interpretation der Ergebnisse erschwert. Positiv auf die Höhe der Einnahmen wirken die Anzahl 

der Mitglieder eines Vereins, die Anzahl der Kaderathleten, die Kooperation mit einer Ganztagsschule, 

und die Ehrenamtliche Arbeitszeit pro Person. Leistungssportvereine erwirtschaften ebenfalls 

höhere Einnahmen aus Werbung und Sponsoring. Ein integrativer Verein erwirtschaftet signifikant 

niedrigere Einnahmen aus diesen Bereichen, was durch die Ausrichtung an eher kostengünstigen 

Sportangeboten erklärt werden kann. 


58


Die aktuelle Studie von van der Heyden et al. gibt umfassenden Aufschluss über die sportinduzierten 

Umsätze für Sponsoring, Werbung und Medienrechte. Demnach sind in diesen Bereichen im 

Jahr 2010 ca. 5,5 Mrd. Euro umgesetzt worden. Auffällig ist, dass der Trend verglichen mit 2008 

rückläufig ist, was auf die Finanz- und Wirtschaftskrise zurückzuführen ist. 


Zukünftige Forschungsarbeiten sollten die Tendenz des Branchenvolumens weiter untersuchen um 

zu klären ob die rückläufigen Zahlen einen nachhaltigen Trend wiederspiegeln. 

Die Bereiche Sport, Wirtschaft und Medien sind durch starke gegenseitige Abhängigkeitsverhältnisse 

geprägt. Diese Strukturen und Kräfte müssen weiter erforscht werden um die Leistungen, 

welche der Sportsektors an die anderen Subsysteme abgibt, langfristig sicherstellen zu können. 


59

3.5 Arbeitsmarkteffekte 


Ein weiteres Indiz für die ökonomische Relevanz des Sports liefern die sogenannten Beschäftigungs- 

bzw. Arbeitsmarkteffekte. Es ist davon auszugehen, dass die sportinduzierte Beschäftigung 

in Deutschland durch viele Faktoren beeinflusst wird. Die Facette des Arbeitsfeldes ist in diesem 

Zusammenhang stark differenziert und schwer einzugrenzen. Die Erwerbstätigen im Sport werden 

hierbei von den Autoren auf sehr heterogene Weise unterteilt. Auf der einen Seite gehören Sportlehrer, 

Vereins- und Verbandsvorstände sowie Profisportler genauso wie Manager und ganze 

Sportmarketingabteilungen dazu. 


Ahlert 

Ahlert 

Allmers & Maenning 

Baade & Sanderson 

Baade & Matheson 

Berwert et al. 

Bundesinstitut für Sportwissenschaft 

(BISp) 

Coates & Humphreys 

Brenke & Wagner 

Breuer 

Breuer 

Auswirkungen des zusätzlichen Incoming-‐ 

Tourismus während der FIFA WM 2006TM 

auf die gesamt-‐wirtschaftliche Entwicklung 

Die ökonomische Bedeutung des Sports in 

Deutschland. Ergebnisse des Sportsatelli-tenkontos 

2008 

Economic impacts of the FIFA Soccer World 

Cups in France 1998, Germany 2006 and 

outlook for South Africa 2010 

The Employment Effect of Teams and 

Sports Facilities 

Home Run or Wild Pitch? Assessing the 

Economic Impact of Major League Base-ball's 

All-‐Star Game 

Wirtschaftliche Bedeutung des Sports in der 

Schweiz 

Sportwirtschaft in Berlin. Die ökonomische 

Bedeutung von Sportwirtschaft sowie Sport 

und Wirtschaft 

The effect of professional sports on earn-ings 

and employment in the services and 

retail sectors in U.S. cities 

Zum volkswirtschaftlichen Wert der Fuß-ball-‐Weltmeisterschaft 

2006 in Deutschland 

Sportentwicklungsbericht 2005/2006: Ana-lyse 

zur Situation der Sportvereine in 

Deutschland 

Sportentwicklungsbericht 2007/2008: Ana-lyse 

zur Situation der Sportvereine in 

Deutschland 

2005 

2013 

2009 

1997 

2001 

2007 

2000 

2003 

2007 

2007 

2009 


60


Dachs et al. 

Deutsche Fußball Liga GmbH (DFL) 

Dimitrov et al. 

Hotchkiss et al. 

Kurscheidt & Rahmann 

Kurscheidt 

Kurscheidt 

Kurscheidt et al. 

McKinsey Studie 

Meyer & Ahlert 

Rahmann et al. 

Spilling 

Sport Industry Research Centre (SIRC) 


Weber et al. 

Die wirtschaftliche Bedeutung des Sports in 

Österreich 

Die wirtschaftliche Situation im Lizenzfuß-ball 

 

Die makroökonomischen Effekte des Sports 

in Europa 

Impact of 1996 Summer Olympic Games on 

Employment and wages in Georgia 

Local investment and national impact: The 

case of the football world cup 2006 in 

Germany 

Ökonomische Analyse von Sportgroßveran-staltungen 

 

Erfassung und Bewertung der 

wirtschaftlichen Effekte der Fussball-‐WM 

2006 

Konsuminduzierter Impact von Sportgroß-events 

am Beispiel der Fußball-‐WM 2006 

Wirtschaftsfaktor Bundesliga -‐ Die volks-wirtschaftliche 

Bedeutung des professionel-len 

Fußballs in Deutschland 

Die ökonomischen Perspektiven des Sports 

Sozio-‐ökonomische Analyse der Fußball-‐ 

Weltmeisterschaft 2006 in Deutschland 

Long-‐Term Impacts of MegaEvents: The 

Case of Lillehammer 1994 

Economic Value of Sport in England 

Ökonomische Implikationen der Ausrich-tung 

Olympischer Spiele von München 1972 

bis Atlanta 1996 

Die wirtschaftliche Bedeutung des Sports 

2001 

2011 

2006 

2003 

1999 

2001 

2004 

2008 

2010 

2000 

1998 

1999 

2010 

1999 

1995 


Vor allem für den deutschsprachigen Raum liefern hierbei die Studien von Weber et al. (1995), 

Meyer & Ahlert (2000) und Ahlert (2013) erste Anhaltspunkte. Allerdings muss berücksichtigt 


61

werden, dass die Autoren die sportspezifischen Tätigkeitsfelder unterschiedlich abgrenzen, sowie 

die direkten und indirekten Teilbereiche der Sportwirtschaft differenziert subsumieren. 

Für das Referenzjahr 2008 berechnet Ahlert (2013), dass die Sportwirtschaft in Deutschland, abgegrenzt 

durch alle sportbezogenen Aktivitäten innerhalb des Sportsatellitenkontos, ca. 1,765 

Mio. Menschen beschäftigt. Damit zeichnet die Sportwirtschaft für ca. 4,4 % aller Beschäftigten in 

Deutschland verantwortlich. Tabelle 42 bildet die Beiträge der verschiedenen Wirtschaftsbereiche 

an der gesamten sportbezogenen Beschäftigung 2008 ab. Es wird ersichtlich, dass ein Vergleich 

mit anderen Branchen aufgrund des Querschnittcharakters der Sportwirtschaft schwer fällt. Laut 

statistischen Bundesamt (2012) bewegt sich die Beschäftigungswirkung der Sportbranche ungefähr 

auf dem Niveau des Kreditgewerbes, welches 2009 für 4,3 % der Beschäftigten in Deutschland 

verantwortlich zeichnete. 

Tabelle 42: Beiträge der Wirtschaftzweige an der sportbezogenen Beschäftigung in Deutschland 2008 (Ahlert, 2013) 

Wirtschaftszweig 

Anteil an der sportbezogenen 

Gesamtbeschäftigung 

Land- und Forstwirtschaft, Fischerei 0,1 % 

Produzierendes Gewerbe 5,2 % 

Baugewerbe 4,8 % 

Handelsgewerbe 28,9 % 

Verkehrs- und Gastgewerbe 18,2 % 

Informations- und Kommunikationsdienstleister 1,2 % 

Banken, Versicherungen, Immobilien und unternehmensbezogene 

2,0 % 

Dienstleister 

Öffentliche und personenbezogene Dienstleister 31,5 % 

Sonstige 8,2 % 

Gesamt 100% 

Als Vergleichswert kann herangezogen werden, dass der Sport 

Für das Referenzjahr 1990 eruiert Weber (1995, S. 54f) eine Gesamtbeschäftigungszahl im Sportbereich 

von ca. 700.000 Personen. Dies entspricht 2,4% aller Beschäftigten in der Bundesrepublik 

Deutschland. Weber et al. (1995, S.272ff) ermittelten folgende Werte für die alten Bundesländer: 

In Sportorganisationen gab es ca. 278.000 Beschäftigte, darunter 5.910 hauptamtliche Beschäftigungsverhältnisse, 

wobei die hauptamtlichen Strukturen in den Sportvereinen nicht berücksichtigt 

wurden, genauso wie die 370.000 ehrenamtlichen Mitarbeiter keine Berücksichtigung fanden. Zudem 

sind im Unternehmenssektor 231.000 Arbeitsplätze vorhanden und für den Staat arbeiten 

1990 ca. 87.000 Beschäftigte, darunter 43.000 Sportlehrer. 

Nach Meyer & Ahlert (2000) liegt 1998 der Anteil der sportbezogenen Beschäftigten bei 2,4%. 

Von diesen 783.000 Arbeitsplätzen sind 540.000 Arbeitnehmer direkt in der Sportbranche 10 und 

242.000 außerhalb der sportspezifischen Produktionsbereiche 11 tätig. Die Autoren gehen davon 

aus, dass im organisierten Sport 347.000 Personen beschäftigt sind, wobei sich lediglich 25% 

dieser in einem sozialversicherungspflichtigen Arbeitsverhältnis befinden. Zusätzlich schätzen sie, 

dass sich 450.000 ehrenamtliche Mitarbeiter für den Sport engagieren. Durch das Vorhersagemo- 

10 Hierzu zählen Sportvereine und –verbände, Sportwaren, sportspezifische Beschäftigung der öffentlichen Hand sowie 

erwerbswirtschaftliche Sportanbieter (Meyer & Ahlert, 2000, S. 141ff). 

11 Hierbei handelt es sich nicht nur um direkt durch die Sportnachfrage induzierte Beschäftigungseffekte, sondern 

auch jene, die indirekt, z.B. durch die Herstellung von Zwischenprodukten, für die sportspezifische Endnachfrage 

tätig sind (Meyer & Ahlert, 2000, S. 62f). 


62

dell SPORT konnten die Autoren Simulationen durchführen, welche die Entwicklung der Arbeitsmarkteffekte 

im Sport prognostizieren. Nach ihren Berechnungen wird die Beschäftigung im Sport 

auf ca. 1 Millionen Arbeiternehmer 12 im Jahre 2010 anwachsen (Meyer & Ahlert, 2000, S. 183f). 

34,4 % der Sportverbände beschäftigen hauptamtliche Mitarbeiter (Breuer, 2013b). Bei der Betrachtung 

der Verbandsebenen haben den größten Anteil an hauptamtlichen Mitarbeitern die Landessportbünde 

(100 %) und die Spitzenverbände (90,5 %). Insgesamt sind knapp 10.000 Personen 

hauptberuflich in den Sportverbänden angestellt. Vollzeitstellen sind davon ca. 43 %, was 

4180 Stellen entspricht. Weitere gut 19 % (1811 Stellen) sind auf Teilzeit ausgelegt und 22 % 

(2156 Stellen) auf 400€-Basis. Eine detaillierte Aufteilung der Anstellungen je Verbandstyp ist 

dem Supplementärband des aktuellen SEBs zu entnehmen (Breuer, 2013a; 2013b) 

Tabelle 43: Gesamtsituation der Hauptberuflichen Mitarbeiter in den Sportverbänden aufgeschlüsselt nach Art der 

Anstellung. 

Art der Anstellung 

Gesamtsituation (alle Verbandtypen) 

Anteil an 


Mittelwert 

Hochrechnung 

Vollzeitstellen 77,20% 5,22 4180 

Teilzeitstellen 68,85% 2,5 1811 

400 € -‐ Basis 45,58% 4,56 2156 

Auszubildende 14,71% 1,4 214 

Freiwilligendienst 13,23% 9,6 1318 

Sportverbände (Gesamt) 34,40% 9,37 9719 

Wie Tabelle 40 zu entnehmen ist stellen die Verbände und Bünde insgesamt 214 Ausbildungsstellen 

zu Verfügung. Alle Landessportbünde bilden aus, im Schnitt mit 3 Ausbildungsstellen je Bund. 

Zudem stellen knapp 30 % aller Spitzenverbände durchschnittlich einen Ausbildungsplatz zu Verfügung. 

Mit Hilfe des Sportentwicklungsberichtes (SEB) kann ein umfassendes Bild des Vereinswesens erstellt 

werden. Breuer (2007) ermittelte, dass es in den deutschen Sportvereinen 240.000 bezahlte 

Arbeitsverhältnisse gibt, wobei arbeitsmarktpolitisch bedeutsam 36.000 vollzeitäquivalente Stellen 

sind. Die Anzahl der bezahlten Stellen hängt dabei deutlich vom Vereinstyp und vor allem von 

der Anzahl der Mitglieder ab. Starke Unterschiede lassen sich zwischen den neuen und alten Bundesländern 

erkennen. So haben 43% der Vereine in den alten Bundesländern bezahlte Stellen, 

hingegen nur 19% in den neuen Bundesländern. Die zweite Welle des SEB von Breuer (2009) sieht 

hingegen einen Rückgang der bezahlten Mitarbeiter im Vereinswesen. Die Vereinsbefragung ergab, 

dass 32,4% aller Vereine bezahlte Mitarbeiter haben und 4,4% bezahlte Führungskräfte einstellten. 

Insgesamt entsprechen die vorhandenen Arbeitsplätze in den Sportvereinen 40.000 vollzeitäquivalenten 

Stellen. Im Längsschnitt ist der Anteil an Vereinen mit bezahlten Mitarbeitern aber 

zurückgegangen. Dieser Rückgang der bezahlten Mitarbeiter erfolgte vor allem in den Bereichen 

Sport-, Übungs- und Trainingsbetrieb. 

12 Die prognostizierten Daten konnten noch nicht empirisch überprüft werden. 


63

Zahlreiche Studien aus dem Ausland haben sich ebenfalls mit Effekten für den Arbeitsmarkt beschäftigt. 

So errechneten Dachs et al. (2001, S. 196ff) für Österreich im Jahr 1998 eine Gesamtzahl 

von etwa 99.400 sportbezogenen Arbeitsplätze. Damit sind ca. 2,6% aller Beschäftigten in 

Österreich im Sport tätig. In einer ähnlichen Studie für die Schweiz kommen Berwert et al. (2007) 

zu dem Ergebnis, dass 80.300 Arbeitsplätze (2,5% der Gesamtbeschäftigung) sportrelevant sind. 

Für das Referenzjahr 2008 konnte das Sport Industry Research Centre eine sportrelevante Beschäftigungszahl 

in England von 441.000 eruieren, wobei über 75% der Beschäftigten im privaten Sektor 

tätig sind und 13% im öffentlichen Dienst. Die Werte, gemessen an der Gesamtbeschäftigung, 

liegen mit 1,8% unter denen der anderen europäischen Studien. Nichtsdestotrotz stieg die Zahl 

der Arbeitsplätze im Sportbereich von 304.000 (1985) bis auf 441.000 (2008) an. In einem kleineren 

Rahmen untersuchten Ebert et al. (2000) die Sportwirtschaft in Berlin. Dabei differenzierten 

sie zwischen Beschäftigten in der Sportwirtschaft und Mitarbeitern in Sportvereinen und Sportorganisationen. 

Insgesamt errechneten sie 12.220 Arbeitsplätze im Sport für das Referenzjahr 1998. 

Hierbei spielt der privatwirtschaftliche Sektor mit 8.750 Stellen gegenüber dem selbstorganisierten 

Sport mit 3.470 Beschäftigten eine übergeordnete Rolle. 

Nachdem die Gesamtbeschäftigungsverhältnisse betrachtet wurden, soll nun der Fokus auf einzelne 

Teilbereiche des Sports gelegt werden. Untersuchungen im Bereich Sportligen gibt es hier besonders 

im Profifußball. Die McKinsey-Studie (2010) des Profifußballs aus der Saison 2008/2009 

in Deutschland ergab, dass insgesamt 70.000 Vollzeitarbeitsplätze durch den Fußball generiert 

werden. Weniger als 10% der Beschäftigungsverhältnisse entstehen direkt im Profifußball, also bei 

den Clubs der Bundesliga oder bei der DFL. Allein im deutschen Gastronomie- und Hotelgewerbe 

verdanken mehr als 10.000 vollzeitäquivalent Angestellte ihre Jobs dem professionellen Fußball. 

In der deutschen Bekleidungsindustrie sind bis zu 3% aller Arbeitsplätze dem Profifußball zurechenbar, 

nicht zuletzt weil die großen Sportartikelhersteller in Deutschland ansässig sind. 

Die von der DFL vorgelegte Studie „Die wirtschaftliche Situation im Lizenzfußball“ von 2011 verdeutlicht 

wie die Beschäftigungsverhältnisse ein Jahr später in der größten Deutschen Liga aussehen. 

Im Lizenzfußball gab es ca. 3.800 Vollzeitstellen. Durch Tochtergesellschaften und indirekt 

Beschäftigte (Catering, Sicherheitsfirmen) werden insgesamt 40.468 Arbeitnehmer im Lizenzfußball 

beschäftigt (vgl. Tab. 50). Das sind in diesem Bereich 9,5% mehr Beschäftigte gegenüber der 

Vorsaison. In der Studie von McKinsey aus dem Jahr 2010 wurden neben den direkten und indirekten 

Arbeitsplätzen auch noch induzierte Stellen (Sportartikelindustrie, Medienvertreter, Sponsoringagenturen 

etc.) miteinbezogen. 

Tabelle 44: Beschäftigte im Linzenfußball (DFL, 2011, S. 20). 

Beschäftigte Im Lizenzfußball 

Bundesliga 2. Bundesliga Lizenzfußball 

08/2009 09/2010 08/2009 09/2010 08/2009 09/2010 

Lizenznehmer 

Vollzeitangestellte 2.540 2.552 1.230 1.244 3.770 3.796 

Auszubildende 45 97 38 24 83 121 

Teilzeitangestellte 626 631 563 436 1189 1067 

Aushilfskräfte 3.402 3.158 1.691 1.525 5.093 4.683 

Tochtergesellschaften 

Vollzeitangestellte 445 502 116 71 561 573 


64

Auszubildende 4 16 2 4 6 20 

Teilzeitangestellte 165 241 83 6 248 247 

Aushilfskräfte 1.493 1.667 1.226 856 2.759 2.523 

Indirekt Beschäftigte 

Sicherheits-‐ und Wachdienst 6.424 6.967 2.966 3.682 9.390 10.649 

Catering-‐Firmen 7.553 8.322 1.845 3.087 9.398 11.409 

Sanitätsdienst 997 1.074 470 504 1.467 1.578 

Sonstige 2.286 3.007 694 795 2.980 3.802 

Summe 25.980 28.234 10.964 12.234 36.944 40.468 

Andere Sportarten, die durch die Dominanz des Fußballs nicht durchgängig im Fokus der Öffentlichkeit 

stehen, wie z.B. Handball, Leichtathletik, Tennis, Eishockey oder Basketball generieren 

weniger Beschäftigungsverhältnisse. Nichtsdestotrotz werden durch den Profisport Arbeitsplätze 

geschaffen, die einen Beitrag zum wirtschaftlichen Erfolg der Bundesrepublik Deutschland leisten. 

Neben den Beschäftigungszahlen der gesamten Sportbranche haben bekanntlich auch einmalige 

oder wöchentliche bzw. jährlich wiederkehrende Sportgroßveranstaltungen eine nicht zu unterschätzende 

Relevanz bei der Betrachtung der Arbeitsmarkteffekte die durch den Sport generiert 

werden. Nach Rahmann et al. (1998) entstehen Arbeitsplätze primär im Bausektor (Stadion- und 

Infrastrukturinvestitionen), im Hotel- und Gaststättengewerbe (Konsumausgaben der Besucher) 

und beim Veranstalter (während der unmittelbaren Durchführung) selbst. Des Weiteren können bei 

bedeutenden und internationalen Sportveranstaltungen Beschäftigungsverhältnisse im Medienbereich 

entstehen, z.B. durch eine aufwendige Berichterstattung über die unterschiedlichen Vertriebskanäle 

(Print, Fernsehen, Internet). Dabei determinieren nicht nur Größe und Umfang des 

Events das Ausmaß der Beschäftigungswirkung, sondern zudem auch die regionale Situation auf 

dem Arbeitsmarkt. Preuß (1999) sieht dabei zwei Richtungen. Zum einen führt die erhöhte Nachfrage 

nach Arbeitskräften zur Verdrängung von Arbeitnehmern aus anderen Sektoren und zum anderen 

zu einem überregionalen Faktorimport. Die induzierten Beschäftigungsverhältnisse sind 

dabei oftmals kurzfristiger Natur (vgl. Baade & Sanderson, 1997; Spilling, 1999; Brenke & Wagner, 

2007). 

Ein viel durchleuchtetes Thema ist hierbei die Fußball-WM 2006. Zahlreiche Studien (u.a. Rahmann, 

1998; Kurscheidt 2002, 2004, 2008; Ahlert, 2005; Brenke & Wagner, 2007; Allmers & Maenning, 

2009) haben sich mit dem volkswirtschaftlichen Wert der Fußball-WM beschäftigt. Die 

Untersuchung der Beschäftigungseffekte ergab bei fast allen Studien lediglich einen geringen 

temporären Effekt. Nach Brenke und Wagner (2007) stieg im Juni 2006 die Zahl der Arbeitnehmer 

im Gastgewerbe im Vergleich zum Vorjahr um weniger als 0,5% an. Hierbei sei angemerkt, dass die 

Autoren nur den Einzelhandel und das Gastgewerbe untersucht haben. Kurscheidt et al. (2008) 

errechneten das zusätzlich Arbeitsvolumen, welches durch die Ausrichtung der Fußball-WM angefallen 

ist. Die so ermittelten 38.254 Jahre Arbeitsvolumen werden teilweise durch Überstunden, 

Umstrukturierung von Arbeitsprozessen und gezielte Produktivitätssteigerung substituiert. Die 

letztendlich generierten Jobs sind auch nach Meinung der Autoren eher kurzfristiger Natur. 

Allmers und Maenning (2008, S. 512) kommen zu dem gleichen Schluss: „As the hopes for significant 

positive effects on tourism, income and employment that were prominent before the World 

Cup were – as in the case of most other such events – not realized [..].“ 


65

Vor allem in den USA wurde die Thematik der ökonomischen Effekte durch Großsportveranstaltungen 

(SuperBowl, Baseball All-Star-Game) sowie den professionellen Sport besonders intensiv diskutiert. 

Zu nennen sind hier u.a. die Arbeiten von Crompton, 1995; Baade & Sanderson, 1997; 

Baade & Matheson, 2000, 2001, 2004; Coates & Humphreys, 2002, 2003; Daniels et al. 2004; 

Hotchkiss et al. 2004; Madden, 2006; Siegfried & Zimbalist, 2006. Besonders eigenfinanzierte 

Studien der Sportligen, Clubs oder Stadionbesitzer haben versucht zu verdeutlichen, wie enorm 

die wirtschaftlichen Effekte von Mega-Sportevents, neuen Stadien und Profiligen sind. Hudson 

(2001) hat sich genauer mit diesem Phänomen beschäftigt. Er untersuchte in seiner Metaanalyse 

13 Studien, die sich mit sportinduzierten Effekten beschäftigten. Die deutlichen Diskrepanzen der 

einzelnen Arbeiten liegen vor allem in dem methodischen Vorgehen. Einige Autoren untersuchten 

z.B. die Brutto- andere hingegen die Nettoauswirkungen eines Stadionbaus. Hudson (2001, S. 20) 

legt daher nahe, die Untersuchungen genau zu hinterfragen. „In fact, these types of studies need 

to be read with a very critical eye before accepting their conclusions.” Besonders in sogenannten 

Auftragsstudien (vgl. Crompton, 1995), bei denen durch die Beziehung zum Auftraggeber eine 

nötige Unbefangenheit nicht gegeben ist, sind die Arbeitsmarkteffekte im Bereich des Sports 

überbewertet und spekulativ. Baade & Sanderson (1997) analysierten die induzierten Arbeitsmarkteffekte 

durch den professionellen Sport in den USA sehr kritisch und kamen zu dem Schluss, 

dass es in dem Betrachtungszeitraum von 1958 – 1993 keine positive Korrelation zwischen dem 

professionellen Sport und der Schaffung von Arbeitsplätzen gab. Außerdem merken sie an, dass 

die Schaffung von Arbeitsplätzen durch eine öffentliche Förderung des Sports ineffizient und kostenintensiv 

sei. Die Ergebnisse zeigten, dass die induzierten Stellen gering qualifiziert, unterbezahlt 

und befristet waren. „Professional sports are not a major catalyst for economic development.“ 

(Baade & Sanderson, 1997, S. 114) In einer später durchgeführten Studie von Baade & 

Matheson (2001), prüften sie die induzierten Effekte eines Baseball All-Star-Games auf den Arbeitsmarkt. 

Dabei analysierten sie 23 All-Star-Events zwischen 1973 - 1997. Mit Hilfe einer Regressionsanalyse 

konnten sie feststellen, dass die prognostizierten Daten, die durch die amerikanische 

Baseballliga veröffentlicht wurden, unrealistisch und realitätsfern sind. Zusätzliche Einnahmen 

von 60 Mill. $ für die regionale Wirtschaft sowie 1.000 geschaffene Arbeitsverhältnisse 

konnten durch Baade und Matheson (2001) nicht bestätigt werden. In einigen Host-Citys traten 

sogar negative Arbeitsmarkteffekte auf. Coates und Humphreys (2003) kamen in ihrer Studie zu 

dem Ergebnis, dass der professionelle amerikanische Sport einen geringen positiven Einfluss auf 

das Einkommen je Arbeitnehmer im Erholungs- und Unterhaltungssektor bewirkt, aber keinen 

nennenswerten Beschäftigungseffekt hervorruft. Durch den Substitutionseffekt gehen in anderen 

Branchen Arbeitsplatze verloren. 

Spilling (1999) kam zu analogen Ergebnissen in seiner Arbeit über die wirtschaftlichen Effekte 

Olympischer Spiele. Er untersuchte in einer Studie die Langzeiteffekte der Olympischen Winterspiele 

1994 in Lillehammer und kam zu folgendem Ergebnis: „[...] most of the employment generated 

by the event is temporary, and the long-term effect is rather marginal in view of the total 

employment of the region.” (Spilling, 1999, 157ff). 400-500 Vollzeitstellen sind durch die olympischen 

Spiele generiert worden. Absolut gesehen, stellte sich die Organisation und Durchführung 

des Events jedoch als ökonomisch ineffektiv und nur als kurzes Phänomen dar. Hotchkiss et al. 

(2003) hingegen kamen zu einem unterschiedlichen Ergebnis. In ihrer Studie erforschten sie die 

Arbeitsmarkteffekte, die durch die Olympischen Sommerspiele 1996 in Atlanta generiert wurden. 

Dabei errechneten sie für den Bundesstaat Georgia einen Anstieg der Arbeitsplätze um mehr als 

17% in den Regionen, die direkt mit den Spielen in Verbindung standen (Atlanta, Athens, Savannah 

und Columbus). Dies entsprach einem Äquivalent von 293.000 Arbeitsplätzen. Die Qualität der 

Arbeitsverhältnisse wurde bei dieser Studie nicht untersucht. 


66


Ausgangspunkt für die Untersuchung der Arbeitsmarkteffekte stellen die Arbeiten von Weber et al. 

(1995) sowie von Meyer und Ahlert (2000) dar. Ahlert (2013) errechnet, dass durch die sportbezogenen 

Aktivität 2008 ca. 1,765 Millionen Personen beschäftigt waren. 

Die vorgelegten Studien zeigen, dass im europäischen Raum, der Anteil der Arbeitsplätze im Sport 

bei ca. 2% aller Beschäftigten liegt (vgl. Weber et al., 1995; Meyer & Ahlert, 2000; Dachs et al, 

2001; Berwert et al., 2007; SIRC, 2010). Der Non-Profit-Bereich des Sports wird in Zukunft durch 

eine steigende Komplexität der Aufgaben, durch einen stetig wachsenden Professionalisierungsund 

Verberuflichungsdruck neue qualifizierte Kräfte brauchen. Der Teil der bezahlten Stellen wird 

besonders im Führungs- und Verwaltungsbereich ansteigen (Breuer, 2009). Die induzierten Effekte 

durch Sportgroßveranstaltungen werden weiterhin kontrovers diskutiert. Die große Diskrepanz 

zwischen Ex-ante- und Ex-post-Untersuchungen zeigt immer wieder, dass die vermeintlichen ökonomischen 

Effekte durch die Ausrichtung eines Mega-Events überbewertet werden. Vor allem gegenüber 

Investoren und der Öffentlichkeit wird versucht, mit Hilfe dieser Arbeiten Subventionen 

für Stadionbau, Infrastruktur, Sicherheit usw. zu rechtfertigen. 


Forschungsbedarf ist vor allem im professionellen Sport in Deutschland von Nöten. Zudem liegen 

den Arbeiten von Ahlert (2013), Weber et al. (1995) und Meyer und Ahlert (2000) verschiedenen 

Bemessungsgrundlagen zugrunde, was eine Vergleichbarkeit der Ergebnisse erschwert. 


67

3.6 Steuereffekte des Sports 


Der Sport ist finanzpolitisch von großer Bedeutung. So erzielen öffentliche Haushalte direkte 

sportbezogene Einnahmen, darunter auch Steuereinnahmen. Im Zusammenhang mit dem Sport 

fallen folgende Steuereinnahmen an: Lohnsteuern, Einkommen- und Körperschaftsteuern, Produktionssteuern 

und Umsatzsteuern (Weber et al., 1995). Auf der anderen Seite verzichten sie aber 

auch auf Einnahmen zur Förderung des Sports, zum Beispiel durch Steuererleichterungen (Pawlowski 

& Breuer, 2012). 


Anders Finanzanalyse deutscher Sportvereine 1990 


Breuer 



2013 

Crompton 

Economis impact analysis of sports facilities and 

events: eleven sources of misapplication 

1995 

Helmenstein et al. 

Makroökonomischen und sektorale Effekte der 

UEFA EURO 2008 in Österreich 

2007 

Kasimati 

Economic Aspects and the Summer Olympics: a 

Review of Related Research 

2003 

Pawlowski & Breuer 

Die finanzpolitische Bedeutung des Sports in 

Deutschland 

2012 

Preuß 

Economics of the Olympic Games: Hosting the 

Games 1972 – 2000 

2000 

Preuß Impact and Evaluation of Major Sporting Events 2006 


Ökonomie des Tourismus durch Sportgroßveran-staltungen: 

Eine empirische Analyse zur Fußball-‐ 2009 

Weltmeisterschaft 2006 

Weber et al. 

Die wirtschaftliche Bedeutung des Sports 

1995 


68


Anders (1990) ermittelte für das Jahr 1986 Ausgaben für Steuern aller Art von Sportvereinen in 

Höhe von 110 Mio. DM. Dies entsprach einem Anteil von 3,4 % an den Gesamtausgaben. Weber et 

al. (1995) berechneten für das Jahr 1990 sportbezogene Steuereinnahmen von insgesamt 5.571 

Mio. DM. 

Sportbezogene Steuereinnahmen der öffentlichen Haushalte im Jahr 1990 (in Mio. DM) 

3.000,0 

2.500,0 

2.569,0 

2.000,0 

1.723,0 

1.500,0 

1.000,0 

500,0 

793,3 

485,7 

0,0 

Umsatzsteuer Lohnsteuer Körperscha steuer Produk‚onssteuer 

Abbildung 8: Sportbezogene Steuereinnahmen (Weber et al., 1995, S. 261). 

Aktuellere Zahlen liefert die Studie von Pawlowski & Breuer (2012), die im Auftrag des Bundesministeriums 

der Finanzen eine Quantifizierung der finanzpolitischen Bedeutung des Sports vornahmen. 

Im Rahmen des Projektes wurde in vier sportbezogene Nutzen- und Kostenkategorien der 

öffentlichen Haushalte unterschieden: 

(1) sportbezogene direkte Einnahmen (bspw. Steuereinnahmen), 

(2) gesellschaftliche Nutzeneffekte des Sports (bspw. Interationsleistungen und Gesundheitsversorgung), 

(3) sportbezogene direkte Ausgaben (bspw. öffentliche finanzielle Mittel zur Förderung 

des Sports), 

(4) der Verzicht auf Einnahmen zur Förderung des Sports (bspw. durch Subventionen 

und Steuererleichterungen). 

Die Abgrenzung der vier Nutzen- und Kostenkategorien erfolgt dabei anhand der EU-Nomenklatur 

zur Klassifizierung der wirtschaftlichen Aktivitäten in Europa, kurz NACE (Nomenclature statistique 

des activités économiques dans la Communauté européenne), sowie bei der weiteren Untergliederung 

anhand der EU-Klassifizierung von Produkten nach Aktivitäten, kurz CPA (Classification of 

products by activity). Basierend auf diesen beiden Systematiken (NACE, CPA) werden im Sinne der 

Vilnius-Definition die Kern-, enge und weite Abgrenzung des Sports unterschieden. 

Zur Kernabgrenzung des Sports gehören solche Wirtschaftszweige, die personenbezogene Sportdienstleistungen 

erbringen, wie der Betrieb von Sportanlagen, Sportvereine und Sportverbände, 

professionelle Sportmannschaften, selbständige Berufssportler und -trainer, Sportpromoter und 

sonstige professionelle Sportveranstalter sowie Sportschulen und selbständige Sportlehrer. 


69

Zur engen Abgrenzung des Sports gehören einerseits die sechs Wirtschaftszweige der Kernabgrenzung. 

Darüber hinaus gehören hierzu solche Wirtschaftszweige, deren Lieferungen und Leistungen 

als notwendige Inputs gesehen werden, um "Sport zu produzieren" wie bspw. Betriebe. 

Zur weiten Abgrenzung des Sports gehören (zusätzlich zu den oben genannten Wirtschaftszweigen 

der Kern- und engen Abgrenzung des Sports) solche Wirtschaftszweige, deren Lieferungen und 

Leistungen eine direkte oder indirekte Verbindung zum Sport haben, ohne für die "Produktion von 

Sport" notwendig zu sein. 

Die verwendete Abgrenzung nach Kern-, enger und weiter Definition des Sports wird in Abbildung 

11 dargestellt. 

Abbildung 9: Die Kern-, enge und weite Abgrenzung des Sports im Sinne der Vilnius-Definition (nach Pawlowski & 

Breuer, 2012, S. 3). 

Die meisten der von Pawlowski und Breuer (2012) zur Quantifizierung der sportbezogene Nutzenund 

Kostenkategorien der öffentlichen Haushalte herangezogenen Daten beruhen auf amtlichen 

Statistiken. Neben diesen Statistiken wurden zudem Daten und Ergebnisse aus (wissenschaftlichen) 

Auftragsstudien und Studien nicht-wissenschaftlicher Einrichtungen sowie veröffentlichte 

Daten ohne nähere Angaben zu den Datenerhebungsmethoden herangezogen. 

Um Rückschlüsse auf die Güte der im Rahmen des Berichts ermittelten Ergebnisse ziehen zu können, 

wurden die herangezogenen Daten zur Quantifizierung der finanzpolitischen Bedeutung des 

Sports von Pawlowski und Breuer (2012) hinsichtlich ihrer Erhebungsmethoden anhand der Krite- 


70

ien Validität 13 , Repräsentativität 14 und Reliabilität 15 evaluiert. Darüber hinaus diskutieren die Autoren 

die Güte der Datenauswertung anhand der Anzahl und Genauigkeit der notwendigen Schätzungen 

im Rahmen des Abschlussberichts. 

Pawlowski und Breuer (2012, S. 4) kommen zu dem Ergebnis, dass für das Referenzjahr 2010 

sportbezogene direkte Einnahmen in Höhe von rund 3,076 Mrd. Euro (Kerndefinition), 14,252 

Mrd. Euro (enge Definition) und 21,768 Mrd. Euro (weite Definition) generiert werden 16 Demgegenüber 

stehen sportbezogenen direkten Ausgaben in Höhe von rund 4,267 (Kerndefinition) Mrd. 

Euro, 8,333 Mrd. Euro und 8,333 Mrd. Euro (enge und weite Definition) der öffentlichen Kernhaushalte. 

17 

Weiter führen Pawlowski und Breuer (2012, S. 5ff.) aus: „Die folgenden Tabellen ... zeigen die 

Ergebnisse der Autoren zu den direkten Einnahmen und Ausgaben im Verhältnis zu den in der 

Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung (VGR, Rechnungsstand Februar 2011) ausgewiesenen gesamten 

konsolidierten Staatsausgaben in 2010. 

Tabelle 45: Die Einnahmen des Staates (Kernhaushalte) in 2010 und der abgeschätzte Sportanteil (Quelle: Pawlowski 

& Breuer, 2012, S. 5). 18 

Einnahmen 

...................................................................................................................................................................... 1082,09 

darunter sportbezogene Einnahmen des Kernbereiches (WZ 92.6) ................................................... 3,08 

darunter sportbezogene Einnahmen der engen Abgrenzung ................................................................... 14,25 

darunter sportbezogene Einnahmen der weiten Abgrenzung ................................................................... 21,77 

I) Steuern ................................................................................................................................................................. 568,26 

I.1) Produktions- und Importabgaben ....................................................................................................................... 310,47 

darunter Produktions- und Importabgaben auf sportbezogene Produkte des Kernbereiches (WZ 92.6) 0,55 

darunter Produktions- und Importabgaben auf sportbezogene Produkte der engen Abgrenzung ........ 5,67 

darunter Produktions- und Importabgaben auf sportbezogene Produkte der weiten Abgrenzung ..... 8,67 

I.2) Einkommen- und Vermögensteuern .................................................................................................................... 257,79 

darunter Einkommen- und Vermögensteuern des Kernbereiches (WZ 92.6) ............................. 0,87 

darunter Einkommen- und Vermögensteuern der engen Abgrenzung ..................................... 3,15 

darunter Einkommen- und Vermögensteuern der weiten Abgrenzung ......................................... 4,91 

II) Sozialbeiträge ...................................................................................................................................................... 420,28 

darunter tatsächliche und unterstellte Sozialbeiträge des Kernbereiches (WZ 92.6) ..................... 1,08 

darunter tatsächliche und unterstellte Sozialbeiträge der Bereiche der engen Abgrenzung ............... 4,85 

darunter tatsächliche und unterstellte Sozialbeiträge der Bereiche der weiten Abgrenzung .............. 7,61 

III) sonstige Einnahmen 6 ............................................................................................................................................ 93,55 

darunter sonstige sportbezogene direkte Einnahmen des Kernbereiches (WZ 92.6) ........................ 0,58 

darunter sonstige Einnahmen der Bereiche der engen Abgrenzung .................................................. 0,58 

13 Datenquellen gelten als valide, wenn sie frei von systematischen Fehlern sind. 

14 Unter Reliabilität wird an dieser Stelle die Verlässlichkeit von Datenquellen verstanden. 

15 Daten gelten als repräsentativ, wenn die gezogene Stichprobe Aussagen über die Grundgesamtheit zulässt. 

16 Pawlowski und Breuer (2012, S. 4) weisen darauf hin, dass in den Werten der sportbezogenen direkten Einnahmen 

der engen und weiten Abgrenzung des Sports rund 3,939 Mrd. Euro an sportbezogener Mineralölsteuern enthalten 

sind, die zur Berechnung verwendete sportbezogene Quote zum motorisierten Individualverkehr allerdings auf einer 

über 20 Jahre alten Studie basiert. 

17 Pawlowski und Breuer (2012, S. 4) weisen darauf hin, dass sich die Prozentangaben auf die gesamten, in der VGR 

für 2010 ausgewiesenen Einnahmen und Ausgaben des Staates beziehen. Alle sportbezogenen öffentlichen Ausgaben 

werden der Kern- und/oder engen Abgrenzung des Sports zugeordnet. Weiterhin weisen die Autoren darauf hin, dass 

im Rahmen der weiten Abgrenzung des Sports keine zusätzlichen Ausgaben anfallen. 

18 Die Ergebnisse beruhen auf den im Rahmen des Berichts durchgeführten Schätzungen. Die Einnahmen (schwarz 

hinterlegt) unterteilen sich in Steuern (I), Sozialbeiträge (II) sowie sonstige Einnahmen (III). Die Werte der schwarzen 

und grauen Einnahmekategorien sind der VGR 2010 (Rechnungsstand Februar 2011) entnommen. Die Farbwahl der 

sportbezogenen Anteile entspricht der bisher getroffenen Farbwahl im Bericht: dunkelblau (Kernbereich), mittelblau 

(enge Abgrenzung, inkl. Kernbereich), hellblau (weite Abgrenzung, inkl. enge Abgrenzung und Kernbereich). Sonstige 

Einnahmen umfassen die folgenden Kategorien (mit Werten in Mrd. Euro basierend auf der VGR 2010, Stand Februar 

2011): Verkäufe (50,91), sonstige Subventionen (0,59), Vermögenseinkommen (18,48), sonstige laufende Transfers 

(14,07), Vermögenstransfers (9,50)“. 


71

darunter sonstige Einnahmen der Bereiche der weiten Abgrenzung .................................................. 0,58 

Tabelle 46: Die Ausgaben des Staates (Kernhaushalte) in 2010 und der abgeschätzte Sportanteil (Quelle: Pawlowski & 

Breuer, 2012, S. 6). 19 

Ausgaben 

....................................................................................................................................................................... 1164,10 

darunter sportbezogene Ausgaben des Kernbereiches (WZ 92.6) ....................................................... 4,27 

darunter sportbezogene Ausgaben der engen Abgrenzung ................................................................ 8,33 

darunter sportbezogene Ausgaben der weiten Abgrenzung ............................................................... 8,33 

I) Arbeitnehmerentgelt ......................................................................................................................................... 181,75 

darunter "Personalkosten" des Kernbereiches ................................................................ 0,72 

darunter "Personalkosten" der Bereiche der engen Abgrenzung 

........................................................ 3,94 

darunter "Personalkosten" der Bereiche der weiten Abgrenzung 

........................................................... 3,94 

II) sonstige Ausgaben (ohne Arbeitnehmerentgelt) 12 ................................................................................................. 982,35 

darunter "Laufende Kosten" des Kernbereiches (WZ 92.6) ............................................................ 2,74 

darunter "Laufende Kosten" der Bereiche der engen Abgrenzung 

.................................................... 3,26 

darunter "Laufende Kosten" der Bereiche der weiten Abgrenzung 

..................................................... 3,26 

darunter "Investitionskosten" des Kernbereiches (WZ 92.6) 

............................................................ 0,81 

darunter "Investitionskosten" der Bereiche der engen Abgrenzung 

....................................................... 1,14 

darunter "Investitionskosten" der Bereiche der weiten Abgrenzung 

..................................................... 1,14 

In der VGR werden allerdings nur die Kernhaushalte sowie die direkten Einnahmen und Ausgaben 

dargestellt. In den obigen Werten ... sind entsprechend die sportbezogenen Einnahmen und Ausgaben 

der Eigenbetriebe, der Einnahmeverzicht der öffentlichen Haushalte zur Förderung des 

Sports (Steuermindereinnahmen) sowie die gesellschaftlichen Nutzeneffekte des Sports noch nicht 

beachtet. Alle Kategorien sind der Kerndefinition des Sports zuzurechnen: 

• Den Berechnungen zu Folge können die direkten Einnahmen der sportbezogenen Eigenbetriebe 

auf rund 0,403 Mrd. Euro beziffert werden. Die direkten Ausgaben der sportbezogenen 

Eigenbetriebe belaufen sich auf rund 0,812 Mrd. Euro. 

• Hinzu kommen Steuermindereinnahmen in Höhe von rund 0,750 Mrd. Euro, die den sportbezogenen 

Kosten zugeordnet werden können. 

• Das tatsächliche Vorhandensein der gesellschaftlichen Nutzeneffekte des Sports ist nicht 

eindeutig und bisher unzureichend erforscht. Entsprechend sind auch die Ansätze zur Monetarisierung 

dieser Effekte noch nicht ausgereift (sofern überhaupt vorhanden). Daher 

können an dieser Stelle keine zuverlässigen Werte zu den gesellschaftlichen Nutzeneffekten 

des Sports präsentiert werden.“ 

19 Die Ergebnisse beruhen auf den im Rahmen des Berichts durchgeführten Schätzungen. Die Tabelle ist wie folgt zu 

verstehen: Die Ausgaben (schwarz hinterlegt) unterteilen sich in Arbeitnehmerentgelt (I) und sonstige Ausgaben 

(ohne Arbeitnehmerentgelt) (II). Die Werte der schwarzen und grauen Ausgabenkategorien sind der VGR 2010 (Stand 

Februar 2011) entnommen. Die Farbwahl der sportbezogenen Anteile entspricht der bisher getroffenen Farbwahl im 

Bericht: dunkelblau (Kernbereich), mittelblau (enge Abgrenzung, inkl. Kernbereich), hellblau (weite Abgrenzung, inkl. 

enge Abgrenzung und Kernbereich). Die Tabelle ist in sich konsistent im Sinne einer Top-down-Betrachtung. Sonstige 

Ausgaben umfassen die folgenden Kategorien (mit Werte in Mrd. Euro basierend auf der VGR 2010, Rechnungsstand 

Februar 2011): Monetäre Sozialleistungen (450,57), soziale Sachleistungen (204,17), Vorleistungen (116,33), Vermögenseinkommen 

(59,78), sonstige laufende Transfers (46,46), Subventionen ohne Subventionen der EU an inländische 

Sektoren (32,96) sowie sonstige Produktionsabgaben (0,07). 


72

Abbildung 10: Die geschätzten sportbezogenen direkten Einnahmen und Kosten des Staates (Quelle: Pawlowski & 

Breuer, 2012, S. 7). 20 

Während in der öffentlichen Diskussion die öffentliche Sportförderung primär unter Kostengesichtspunkten 

diskutiert wird, stellt sich die Verbandsrealität als komplexer dar. Sportverbände 

nutzen nicht nur öffentliche Finanzen, sie sind auch Steuerzahler und produzieren damit zugleich 

öffentliche Finanzen. Zwar ist die Berechnung der Steuerrückflüsse von gemeinnützigen Sportverbänden 

diffizil, da eine Fülle an Sonderregelungen zu beachten ist (vgl. Breuer, 2009). Somit sollten 

die dargestellten Werte als Tendenzen interpretiert werden. 

Hierbei ist davon auszugehen, dass die steuerlichen Rückflüsse der Sportverbände in Deutschland 

jährlich etwa € 130 Mio. betragen. 

Tabelle 47: Übersicht über die geschätzten steuerlichen Rückflüsse der Sportverbände im Jahr 2011. 


Steuerliche Rückflüsse 

Mittelwert 

Steuern 

Hochrechnung 

steuerliche Rückflüsse 

(in €) 

Landessportbünde 1.047.133 11.169.419 

SSB /KSB 31.167 12.202.974 

Spitzenverbände 614.890 20.967.749 

20 Laut Pawlowski und Breuer (2012, S. 7) beruhen die Ergebnisse auf den im Rahmen ihres Berichts durchgeführten 

Schätzungen. Ergänzend zu den in den Tabellen 1 und 2 aufgeführten direkten Einnahmen und Ausgaben des Staates 

wurden hier seitens der Autoren die Einnahmen und Ausgaben der sportbezogenen Eigenbetriebe sowie die Steuermindereinnahmen 

mit abgebildet. „Nicht quantifizierbar (und damit in der Abbildung nicht enthalten) sind die Steuermindereinnahmen, 

die aufgrund der besonderen Besteuerungsvorschriften bei eingetragenen Vereinen bestehen 

sowie die monetäre Bedeutung der gesellschaftlichen Nutzeneffekte des Sports“ (Pawlowski & Breuer, 2012, S. 7f.). 


73

Fachverbände 70.269 38.102.332 

Regional-‐ und Kreisfachverbände 19.282 30.320.367 

Überregionale Verbände 55.104 1.353.984 

Sportverbände (Gesamt) 52.270 130.366.049 

Die aktuelle Welle des Sportentwicklungsberichts gibt zudem Auskunft über die steuerlichen Rückflüsse 

der Sportvereine. Auch hier sollten die dargestellten Werte als Tendenzen interpretiert werden. 

Tabelle 48: Übersicht über die geschätzten steuerlichen Rückflüsse der Sportvereine im Jahr 2010. 


Steuern pro Verein 

(Mittelwert in €) 

Steuern 

(Gesamt in €) 

Baden-‐Württemberg 11.383 130.172.560 

Bayern 8.761 105.416.472 

Berlin 9.886 21.273.948 

Brandenburg 7.243 21.556.048 

Bremen 15.957 6.718.074 

Hamburg 30.966 24.741.744 

Hessen 7.812 60.775.579 

Mecklenburg-‐Vorpommern 5.420 10.184.675 

Niedersachsen 6.695 64.644.282 

Nordrhein-‐Westfalen 6.464 127.654.066 

Rheinland-‐Pfalz 9.755 61.727.061 

Saarland 4.321 9.298.797 

Sachsen 4.326 19.257.212 

Sachsen-‐Anhalt 3.687 11.695.004 

Schleswig-‐Holstein 10.530 28.357.176 

Thüringen 2.151 7.468.533 

Deutschland (Gesamt) 7.890 719.157.720 

Die steuerlichen Rückflüsse der Sportvereine in Deutschland liegen jährlich etwa bei 720 Mio. €. 

Wobei die größten Rückflüsse (31.000 €) pro Verein in Hamburg zu finden sind. 

Auch durch die Ausrichtung von Events vermag es der Sport zusätzliche Steuereinnahmen zu generieren. 

So erzielte die UEFA EURO 2008 Steuermehreinnahmen von 56,2 Mio. Euro. Dabei führten 

die direkten Beschäftigungseffekte zu Steuermehreinnahmen und Sozialversicherungsabgaben in 

Höhe von 19,26 Mio. Euro. Beschäftigungseffekte aus Infrastrukturinvestitionen erzielten außerdem 

ein Steuermehraufkommen von 24,72 Mio. Euro. Für die Olympischen Winterspiele 2014 werden 

Steuereinnahmen in Höhe von 275 Mio. Euro erwartet (Helmenstein et al., 2007). 

Grundsätzlich können die sporteventbezogenen Steuereinnahmen in Umsatzsteuern und Lohn- und 

Einkommensteuern unterschieden werden. Sportgroßevents können wirtschaftliche Impulse auslösen, 

die einen Anstieg der Lieferungen und Leistungen, und damit einen Anstieg der Umsatzsteu- 


74

er herbeiführen. Zudem können Nachfrageimpulse generiert werden und somit ein Primäreffekt 

aufgrund von Infrastrukturinvestitionen, Konsum der Eventbesucher und Ausgaben der Veranstalter 

erzielt werden (Kasimati, 2003). Die Infrastrukturinvestitionen nehmen dabei eine Sonderstellung 

ein, da sie sowohl Ausgaben als auch Einnahmen, in Form von Umsatzsteuereinnahmen, nach 

sich ziehen (Kurscheidt, 2009). Der Konsum der Eventbesucher ist ebenfalls relevant für die 

eventbedingten Umsatzsteuereinnahmen des Staates (Preuß, 2006). Hierbei muss jedoch eine 

Unterscheidung verschiedener Zuschauertypen vorgenommen werden, da teilweise lediglich Umverteilungen 

von Ressourcen stattfinden (Crompton, 1995). 

Tabelle 49: Arten von Eventbesucher-Typen (Preuß et al., 2009, S. 59). 

Besuchertyp Erklärung Art des Mittelflusses 

Event visitors Personen, die nur aufgrund des Events in eine Ausricht-erregion 

reisen 

Mittelzufluss in die 

Region 

Extensioners Touristen, die eine Region ohnehin besucht hätten, aber 

wegen des Events länger bleiben 


Region 

Home Stayers Einheimische, die wegen des Events auf einen Ausland-surlaub 

verzichten 


Region 

Changers Einheimische, die die Region für ihren Urlaub verlassen 

und diesen gezielt auf den Zeitraum des Events legen 

Überwiegend neutrale 

Wirkungen 

Casuals 

Touristen, die auch ohne das Event in die Region ge-kommen 

wären 


Wirkungen 

Time switchers Touristen, die die Region ohnehin besuchen wollten, 

aber die Reise auf die Zeit des Events verschieben 


Wirkungen 

Avoiders 

Touristen, die gekommen wären, aber aufgrund des Mittelabfluss 

Events auf eine Reise verzichten 

Runaways Einheimische, die die Region aufgrund des Events ver-‐ Mittelabfluss 

lassen, um Urlaub zu machen 

Residents Übrige Einheimische Überwiegend neutrale W. 

Daneben können Sportevents aber auch einen Einfluss auf die Beschäftigung einer Veranstaltungsregion 

ausüben (Kasimati, 2003). Dabei führt eine erhöhte Güternachfrage, zu einer erhöhten 

Produktion, die sich in einer höheren Nachfrage nach Arbeitskräften niederschlägt (Preuß, 2000). 

Der Staat kann hieraus höhere Einnahmen aus Lohn- und Einkommensteuer erzielen. Außerdem 

findet eine Besteuerung der Einkommen der beteiligten Athleten, zum Beispiel in Form von Preisgeldern, 

statt. Preuss et al. (2009) berechneten auf Basis des durch Event-Visitors und 

Homestayers gesteigerten Konsums im Rahmen der Fußball WM 2006 insgesamt steuerliche Mehreinnahmen 

in Höhe von 1,265 Mrd. €. 

Neben den Steuereinnahmen existieren jedoch auch verschiedene gesetzlich festgelegte Steuererleichterungen 

zur Förderung des Sports. Hierunter fallen zum Beispiel die Freibetragsgrenze für 

Übungsleiter von 2.100 €, der allgemeine Freibetrag von 500 € für sonstige ehrenamtlich Tätige 

oder Steuervergünstigungen für Spenden. Des Weiteren gelten für eingetragene Vereine komplexe 

Besteuerungsmaßnahmen, die je nach Art der Ausgaben und Einnahmen, eine Steuerbefreiung, 

eine Steuerermäßigung oder eine volle Besteuerung nach sich ziehen (Pawlowski & Breuer, 2011). 

Tabelle 50: Geschätzte sportbezogene Steuermindereinnahmen im Jahr 2010 (in Mrd. Euro) (Pawlowski & Breuer, 

2011, S. 193). 

Gesetzliche Gesamte Steuerminderungen Darunter 


75

Grundlage 

sportbezogen 

§ 3 Nr. 26 EStG 0,810 0,224 

§ 3 Nr. 26a EStG 0,145 0,053 

§ 10b Abs. 1 EStG, § 9 Abs. 1 Nr. 2 

KStG und § 9 Nr. 5 GewStG 

1,307 0,045 

Summe 2,262 0,322 

Auch im Rahmen von Sportevents werden Steuererleichterungen durch die öffentlichen Haushalte 

gewährt. Zwar sind Veranstalter grundsätzlich verpflichtet, ihre Erlöse zu versteuern und an Veranstaltungen 

in Deutschland teilnehmende Vereine, Verbände sowie deren Personal unterliegen der 

deutschen Quellensteuer (Sigloch & Klimmer, 2003), trotzdem existieren Sportgroßereignisse deren 

Veranstalter Steuerfreiheit als zentrales Vergabekriterium einfordern. Dies gilt zum Beispiel für 

die Fußballspitzenverbände FIFA und UEFA (Bröll, 2010). Diese Steuerfreiheit bezieht sich jedoch 

meist nur auf die Quellensteuer (Eichel, 1999). 


Zusammenfassend stehen der Kalkulation zu Folge in Abhängigkeit von der Abgrenzung (Kern-, 

enge, weiter Definition) in 2010 sportbezogene direkte Einnahmen in Höhe von rund 3,479 Mrd. 

Euro, 14,655 Mrd. Euro und 22,171 Mrd. Euro sportbezogenen Kosten (direkte Ausgaben der Kernhaushalte 

und Eigenbetriebe sowie Steuermindereinnahmen) in Höhe von rund 5,829 Mrd. Euro, 

9,895 Mrd. Euro und 9,895 Mrd. Euro gegenüber (Abbildung 12). 

Demnach überwiegen (bei enger und weiter Abgrenzung des Sports) die aus Sicht der öffentlichen 

Haushalte sportbezogenen Nutzeneffekte insgesamt die sportbezogenen Kosteneffekte. 

Zu beachten ist allerdings, dass auf der Kostenseite die Steuermindereinnahmen, die aufgrund der 

besonderen Besteuerungsvorschriften bei eingetragenen Vereinen bestehen, nicht berücksichtigt 

werden konnten und auf der Nutzenseite eine Monetarisierung weiterer (gesellschaftlicher) Nutzeneffekte 

des Sports nicht möglich war. 


Es liegen nur vereinzelt Zahlen zur Quantifizierung der finanzpolitischen Bedeutung des Sports 

vor. Viele Datensätze liefern außerdem Zahlen, die nicht gesondert den Bereich des Sports ausweisen. 

Es ist daher oftmals schwierig eine Aussage über die Bedeutung des Sports zu treffen. 

Bislang existieren außerdem nur sehr wenige Studien, die sich explizit und ausschließlich mit dem 

Einfluss von Sportevents auf die Steuereinnahmen des Staates beschäftigt haben. 


76

3.7 Volkswirtschaftliche Bedeutung des ehrenamtlichen Engagements im Sport 


Neben den hauptamtlichen Arbeitsmarkteffekten des Sports (Vgl. Kap. 3.5) ist der organisierte 

Sport in Deutschland Träger von erheblichem ehrenamtlichem Engagement. Das freiwillige Engagement 

und das Ehrenamt stellen dabei ein zentrales und angebotsübergreifendes Gemeinwohlmoment 

dar. 

Um die volkswirtschaftlichen Bewertungen des Sports noch umfassender ausfallen zu lassen, muss 

der ökonomische Wert ehrenamtlicher Tätigkeiten im Sport adäquat berücksichtigt werden. Dies 

ist in den klassischen volkswirtschaftlichen Bewertungsmethoden nicht der Fall. 


Braun 

Leistungserstellung in freiwilligen Vereinigungen: 2003 

Über „Gemeinschaftsarbeit“ und die „Krise des 

Ehrenamts“ 

Braun 

Zwischen Gemeinschaftsorientierung und Selbst-‐ 2003 

verwirklichung: Motive zu freiwilligem Engage-ment. 

 


Breuer 



2013 

Gaskin et al. 

Ein neues bürgerschaftliches Europa: Eine Untersu-‐ 1996 

chung zur Verbreitung und Rolle von Volunteering 

in zehn Ländern 

MAIS Nordrhein-‐Westfalen Teilergebnisse zum Ehrenamt: Teilergebnisse der 1999 

Studie „Arbeitszeiten 99“ 

Priller 

Variationen zum Thema „Ehrenamt“: Unterschied-‐ 1999 

liche Perspektiven und Resultate 

Priller & Zimmer 

Ende der Mitgliederorganisation? Laufen den NPOs 1999 

die Mitglieder davon? 

Rittner & Breuer 

Gemeinwohlorientierung und soziale Bedeutung 2004 

des Sports 

Rosenbladt 

Freiwilliges Engagement in Deutschland: Ergebnis-‐ 2000 

se der Repräsentativerhebung zu Ehrenamt, Frei-willigenarbeit 

und bürgerschaftlichen Engagement. 

Veltins Sportstudie 2001 

Von Rosenbladt & Picot 

Freiwilligenarbeit, ehrenamtliche Tätigkeiten und 

bürgerschaftliches Engagement: Repräsentative 

Erhebung 1999 – Überblick über die Ergebnisse: 

Kurzbericht 

1999 


77


Um sich dem Thema Ehrenamtlichkeit im Sport zu nähern, grenzte Braun (2003a) ein von Beher et 

al. (1998) aufgestelltes Konzept zu den Entscheidungsoptionen zur Festlegung des Untersuchungsgegenstandes 

ein. Die Merkmale des freiwilligen Engagements im Sportverein sind dabei 

grau unterlegt. 

Entscheidungsoptionen zur Festlegung des Untersuchungsgegenstandes 

Formen gemeinwohlorientierten Engagements 

Erwerbsmäßig ausge-übte 

Tätigkeit 

Schatten-‐ 

wirtschaft 

Nicht erwerbsmäßig 

ausgeübte Tätigkeit 

In der Familie 

Im sozialen 

Nahraum 

Außerhalb des so-zialen 

Nahraums 

Engagement 

für sich 

(Selbsthilfe) 

Engagement für 

andere 

(Fremdhilfe) 

Ohne organisatorische 

Anbindung 

(als Einzelperson) 

Mit organisatorischer 

Anbindung 

(als Gruppenmitglied) 

Mit geringem zeitlichen 

Engagement 

(evtl. einmalig) 

Mit erheblichem zeitli-chen 

Engagement 

(regelmäßig) 

In formal 

legitimierter Form 

In nicht formal 

legitimierter Form 

Abbildung 11: Entscheidungsoptionen zur Festlegung des Untersuchungsgegenstandes (Braun, 2003a in Anlehnung an 

Beher et al., 1998, S. 146). 


78

Die Bedeutung der ehrenamtlichen Mitarbeit für Non-Profit-Organisationen Sportverbänden/Sportvereinen 

ist vielfach dokumentiert (z.B. Emrich et al., 2001; Gumulka et al., 2005; 

Schubert, Horch & Hovemann, 2007). In den Sportverbänden leisten die Ehrenamtlichen einen 

wichtigen Beitrag zum Gemeinwohl. Die aktuelle Studie von Breuer (2013b) „Sportverbände in 

Deutschland“ liefert einen quantitative Datengrundlage für die Abschätzung des ehrenamtlichen 

Engagements. Hierbei wird zwischen Ehrenamtlichen 21 und freiwilligen Engagierten 22 (Helfern) unterschieden, 

wobei Ehrenamtliche eine Funktion im Sinne eines gewählten Amtes haben. Die freiwillig 

Engagierten wurden in dieser Befragung jedoch nicht erfasst. Um die Gesamtheit der ehrenamtlichen 

Mitarbeitern zu erfassen, wurden diese in drei Kategorien unterschieden: die ehrenamtlichen 

Mitarbeiter im (1) Vorstand nach §26 BGB 23 , im (2)erweiterten Vorstand 24 und in 

(3)ehrenamtliche Mitarbeiter über den Vorstand hinaus 25 . 

Tabelle 51: Ehrenamtliche Mitarbeiter im Vorstand nach §26 BGB. 


Verbände 

mit ehren-amtlichen 

 

Mitarbeitern 

Ehrenamtliche Mitarbeiter im Vorstand nach §26 BGB 

Mittelwert 

Anzahl an 

Positionen 

Mittelwert 

Arbeitsstunden 

pro 

Position/Woche 

Mittelwert 


pro 

Verband/Woche 

Hochrechnung 


Hochrechnung 

Jahreswert-schöpfung 

(€) 

Landessportbünde 100,00% 3,5 14,25 49,25 525 409.760 € 

KSB/SSB 100,00% 4 11,48 44,52 20.079 15.661.550 € 

Spitzenverbände 100,00% 4,4 14,75 62,86 2.923 2.279.932 € 

Landesfach-verbände 

 


 


Verbände 


(Gesamt) 

100,00% 4,19 12,09 48,98 34.875 27.202.532 € 

100,00% 4,25 11,02 48,27 81.783 63.790.700 € 

100,00% 4,66 14,03 62,33 2.297 1.791.898 € 

100,00% 4,19 11,52 48,25 139.108 108.504.555 € 

Tabelle 57 gibt einen Überblick der ehrenamtlichen Mitarbeiter im Vorstand nach § 26 BGB. 100 % 

der Verbände geben an ehrenamtliche Mitarbeiter im Vorstand nach §26 BGB zu haben. 

Bundesweit verfügt ein Verband im Durschnitt über 4,19 ehrenamtliche Positionen und diese arbeiten 

durchschnittlich 11,52h pro Woche. Bei der Betrachtung nach Verbandstyp fällt auf, dass 

der größte Arbeitsanfall auf die Ehrenamtlichen in den Landessportbünden (14,25h/Woche) und 

den Spitzenverbänden (14,75h/Woche) zukommt. Insgesamt ergibt sich daraus eine Arbeitsleistung 

von 139.108 Stunden, welche in den Sportverbänden im Vorstand nach §26 BGB jeden Monat 

erbracht werden. Draus resultiert bundesweit eine jährliche Wertschöpfung von rund 109 Mio. € 

durch ehrenamtliches Engagement. 

21 Ehrenamtliche sind Mitarbeiter im Verband, die keine Aufwandsentschädigung oder eine Aufwandsentschädigung 

bis maximal in Höhe der Übungsleiterpauschale (2.100 € pro Jahr)erhalten 

22 Unter freiwillig Engagierten werden Personen verstanden, die sich bei gesonderten Arbeitseinsätzen (Vereinsfeste, 

Renovierungen, etc.) im Verband unentgeltlich beteiligen. 

23 Der Vorstand gemäß §26 BGB stellt den Personenkreis dar, der den Verband bzw. e.V. gerichtlich und außergerichtlich 

vertritt. 

24 Vorstandsmitglieder die nicht zum vertretungsberechtigten Vorstand nach § 26 BGB gehören. 

25 Sind alle ehrenamtlichen Positionen über den Vorstand nach § 26 BGB und den erweiterten Vorstand hinaus. 


79

Wird das ehrenamtliche Engagement im erweiterten Vorstand betrachtet fällt auf, dass die Anzahl 

an Positionen im Mittel steigt (6,99) und der durchschnittliche Arbeitsumfang, im Vergleich zum 

Vertretungsvorstand, sinkt (8,89). Die Anzahl der Verbände die ehrenamtlich Engagierte im erweiterten 

Vorstand haben ist auf 76,3 % gesunken. Die bundesweite Wertschöpfung der ehrenamtlichen 

Mitarbeiter im erweiterten Vorstand beträgt ca. 124 Mio. €. 

Tabelle 52: Ehrenamtliche Mitarbeiter im erweiterten Vorstand. 


Verbände 


 

Mitarbeitern 

Ehrenamtliche Mitarbeiter im erweiterter Vorstand 

Mittelwert 

Anzahl an 

Positionen 

Mittelwert 


pro Positi-on/Woche 

 

Mittelwert 


pro Ver-band/Woche 

 

Hochrechnung 


Hochrechnung 


(€) 

Landessportbünde 33,30% 7 11,21 78,50 419 326.560 € 

KSB/SSB 81,90% 7,18 8,32 60,25 24.187 18.866.019 € 

Spitzenverbände 72,20% 7 12,36 81,00 3.013 2.350.296 € 

Landes-fachverbände 

 


 


Verbände 


(Gesamt) 

77,90% 7,25 9,22 66,08 39.812 31.053.454 € 

74,60% 6,81 8,73 60,23 94.710 73.873.699 € 

71,40% 5,5 12,93 62,75 1.542 1.202.649 € 

76,30% 6,99 8,89 62,18 159.351 124.293.623 € 

Bei der Analyse der ehrenamtliche Mitarbeiter außerhalb des Vorstandes zeigt sich, dass die Anzahl 

an Positionen im Mittel deutlich steigt (8,48) und der durchschnittliche Arbeitsumfang, im 

Vergleich zum Gesamtvorstand, sinkt (7,8). 

Tabelle 53: Ehrenamtliche Mitarbeiter außerhalb des Vorstandes. 


Verbände 


 

Mitarbeitern 

Ehrenamtlichen Mitarbeiter außerhalb des Vorstandes 

Mittelwert 

Anzahl an 

Positionen 

Mittelwert 


pro Positi-on/Woche 

 

Mittelwert 


pro Ver-band/Woche 

 

Hochrechnung 

Arbeitstunden 

Hochrechnung 


(€) 

Landessportbünde 66,70% 8 6,33 54,00 576 449.280 € 

KSB/SSB 41,00% 6,48 9,05 47,29 8.672 6.764.088 € 

Spitzenverbände 66,70% 8,7 10,5 74,85 2.320 1.809.873 € 

Landes-fachverbände 

 

57,20% 9,32 7,03 62,23 25.904 20.205.080 € 


 


Verbände 


(Gesamt) 

37,30% 8,35 7,82 64,33 44.167 34.450.369 € 

57,10% 14,66 7,94 117,00 2.156 1.681.791 € 

43,90% 8,48 7,8 61,73 82.395 64.267.762 € 

Gesamtwertschöpfung ehrenamtlicher Arbeitsstunden im Sportverbandswesen 

297.065.940 € 


80

Die Hochrechnung der Arbeitsstunden ergibt eine Arbeitsleistung von 82.395 Stunden in der Woche. 

Die Gesamtwertschöpfung der ehrenamtlichen Mitarbeiter über alle Mitarbeiterkategorien 

hinweg beläuft sich auf ca. 300 Mio. € (siehe Tab. 59). 

Für die Ebene der Sportvereine können dem Sportentwicklungsbericht aktuelle Zahlen des ehrenamtlichen 

Engagements entnommen werden (Breuer, 2013a). Insgesamt engagieren sich in den 

Sportvereinen Deutschlands Mitglieder in 1,85 Mio. ehrenamtlichen Positionen, davon 0,85 Mio. 

auf der Vorstandsebene und 1,0 Mio. auf der Ausführungsebene. Die Ausführungsebene fasst in 

einem Sportverein Funktionen unterhalb des Vorstands zusammen, die auf Dauer angelegt sind, 

mehr als geringfügigen Umfang aufweisen und für die Gewährleistung der Vereinsangebote und 

des Wettkampfbetriebs von hoher Bedeutung sind. Hierzu zählen z.B. Trainer, Übungsleiter, 

Schieds- und Kampfrichter. Knapp 1,3 Mio. Positionen werden von Männern besetzt, knapp 

600.000 von Frauen (vgl. Tab. 60). Damit stellt der organisierte Sport nach wie vor den quantitativ 

bedeutsamsten Träger freiwilligen Engagements dar. Im Zeitraum zwischen 2007 und 2009 hat 

die Anzahl an ehrenamtlichen Positionen auf der Vorstandsebene signifikant abgenommen, während 

sie auf der Ausführungsebene signifikant zugenommen hat. 

Tabelle 54: Ehrenamtliche Positionen und deren Entwicklung. 

Anzahl an Ehrenamtlichen Mittelwert Gesamt Index(2007=0) 

auf der Vorstandsebene 9,4 850.000 -‐11,6*** 

auf der Ausführungsebene 11,0 1.000.000 +8,5* 

männlich 14,0 1.270.000 

weiblich 6,4 580.000 

Gesamt 20,4 1.850.000 

Arbeitsumfang pro ehrenamtlich 

Engagiertem (Stunden/Monat) 

20,1 37.200.000 

Im Durchschnitt ist jeder Ehrenamtliche 20,1 Stunden pro Monat für seinen Verein tätig. Bundesweit 

ergibt sich daraus eine Arbeitsleistung von 37,2 Mio. Stunden, welche in den Sportvereinen 

jeden Monat für gemeinwohlorientierte Zwecke erbracht wird. Legt man einen durchschnittlichen 

Stundensatz von 15 Euro zugrunde, resultiert daraus bundesweit eine monatliche Wertschöpfung 

von rund € 558 Mio. bzw. eine jährliche Wertschöpfung von rund € 6,7 Mrd. durch ehrenamtliches 

Engagement in den Sportvereinen. 

Es ist zu beachten, dass hier noch nicht diejenigen Leistungen der freiwilligen Helfer einberechnet 

sind, die sich bei gesonderten Arbeitseinsätzen unentgeltlich beteiligen (Vereinsfeste, Sportveranstaltungen, 

Renovierungen, Putzaktionen etc.). Dabei engagieren sich etwa 7 Mio. Mitglieder 

als freiwillige Helfer bei diesen gesonderten Arbeitseinsätzen im Verein. Werden diese freiwilligen 

Helfer zu den Personen mit Ehrenamt addiert, so ergibt sich eine Gesamtzahl 26 von rund 8,8 Mio. 

Ehrenamtlichen in Sportvereinen. 

Weitere Studien belegen den quantitativen Wert des Ehrenamts in Deutschland. Brauns (2003a) 

Ermittlung des ehrenamtlichen Engagements in Sportvereinen zeigt, dass über die Hälfte der Mitglieder 

regelmäßig freiwillig tätig ist. 

26 Bei der Gesamtzahl ist jedoch zu beachten, dass Personen, die sowohl ein Ehrenamt bekleiden als auch als freiwillige 

Helfer ehrenamtlich engagiert sind, doppelt enthalten sein können. 


81

50 

45,7 

Prozent 

40 

30 

20 

25,0 

29,4 

10 

0 

Funk‚onsträger informell Engagierte Nicht-‐Engagierte 

Ehrenamtliche Mitaerbeiter 

Abbildung 12: Ehrenamtlichen Engagements in Sportvereinen (Braun, 2003a, S. 209). 

Mitgliederbindung, freiwilliges Engagement und vereinspolitische Partizipation sind vor allem im 

Sport sehr stark ausgeprägt. Die Mitglieder von Sportvereinen nehmen ein hohes Zusammenhörigkeitsgefühl 

in Sportvereinen wahr, welches zu freiwilligem Engagement anregt (Baur & Braun, 

2003). Braun (2003a) fand in diesem Zusammenhang heraus, dass die Mitgliedschaftsdauer mit 

der Bereitschaft zu ehrenamtlicher Arbeit zusammenhängt. So sind beispielsweise mehr als 40 % 

der Funktionsträger schon mehr als 20 Jahre Mitglied ihres Sportvereins. 

Tabelle 55: Zusammenhang von Mitgliedschaftsdauer der Sportvereinsmitglieder im gegenwärtigen Sportverein und 

ehrenamtlichem Engagement in Prozent (Braun, 2003a, S. 215). 

Funktionsträger Informell Engagierte Nicht-‐Engagierte 

Gesamt 25,0 29,4 45,7 

1-‐3 Jahre 6,2 13,6 24,1 

4-‐6 Jahre 10,1 12,2 19,4 

7-‐10 Jahre 15,9 18,1 18,8 

11-‐15 Jahre 14,3 15,4 12,2 

16-‐20 Jahre 12,9 12,8 7,7 

21-‐30 Jahre 22,6 17,3 13,6 

> 30 Jahre 18,0 10,6 4,3 

Braun (2003a) bestätigt außerdem die Annahme, dass Funktionsträger meist ältere Personen sind. 

So sind rund 60 % der Funktionsträger über 40 Jahre alt. 

Tabelle 56: Zusammenhang von Alter der Sportvereinsmitglieder und ehrenamtlichem Engagement in Prozent (Braun, 

2003a, S. 217). 

Funktionsträger Informell Engagierte Nicht-‐Engagierte 

Gesamt 25,0 29,4 45,7 

15-‐18 Jahre 5,4 10,8 14,1 

19-‐26 Jahre 10,1 14,7 14,2 


82

27-‐40 Jahre 25,2 26,9 31,7 

41-‐60 Jahre 44,1 33,1 28,3 

> 60 jahre 15,1 14,5 11,6 

Sozialstrukturelle Differenzen zeigen sich aber auch in Bezug auf das Geschlecht. So sind rund 

drei Viertel aller Funktionsträger männlich. Frauen engagieren sich hingegen vermehrt auf informeller 

Ebene. Hier zeigt sich zwar ebenfalls ein deutlicher Unterschied im Anteil von männlichen 

und weiblichen Mitglieder, dieser stimmt jedoch mit der ungleichen Zusammensetzung der Sportvereinsmitglieder 

(Männer 62 %, Frauen 38 %) überein. 

80 

60 

Prozent 

40 

20 

männliche 

Mitglieder 

weibliche 

Mitglieder 

0 

Funkoonsträger informell Engagierte Nicht-‐Engagierte Gesamt 

Abbildung 13: Unterschied zwischen männlichen und weiblichen Vereinsmitgliedern (Braun, 2003a, S. 218). 

Insgesamt zeigt sich, dass, abhängig von der Vereinsgröße, sehr viele Sportvereine hauptsächlich 

ehrenamtlich organisiert sind. 


83

100 

86,3% 

12,6% 

Mitglieder im Verein 

100 < 300 

300 < 500 

500 < 1000 

> 1000 

79,7% 

83,5% 

59,5% 

39,8% 

40,5% 

30,5% 

16,7% 

12,9% 

keine 

sehr wenige 

größere Zahl 

Gesamt 

69,4% 

22,9% 

0% 20% 40% 60% 80% 100% 

Haupt-‐ und nebenberufliches Personal 

Abbildung 14: Haupt und nebenberufliches Personal (Braun, 2003a, S.230). 

Braun (2003b) untersuchte außerdem die Motive der engagierten Sportvereinsmitglieder zu freiwilligem 

Engagement. Den größten Stellenwert nimmt in diesem Zusammenhang die „Gemeinschaftsorientierung“ 

ein. Des Weiteren spielt der „persönliche Sinn“ eine wichtige Rolle. Der „persönliche 

Nutzen“ wird hingegen als recht unbedeutend eingestuft. 

Tabelle 57: Motive zu freiwilligem Engagement in Prozent (Braun, 2003b, S. 250). 

Persönlicher 

Nutzen 

Persönlicher 

Sinn 

Gemeinschafts-orientierung 

 

Soziales En-gagement 

 

Gemeinsinn 

Niedrig 53,3 11,5 6,1 15,2 47,8 

Mittel 34,1 18,5 17,7 39,1 27,7 

Hoch 12,6 70,0 76,3 45,7 24,5 

N 893 906 913 911 887 

In der Studie „Freiwilliges Engagement in Deutschland“ von Rosenbladt (2000) wurde die erste 

Welle des Freiwilligensurveys 27 (1999) eingehend untersucht. Es konnte festgestellt werden, dass 

sich in Deutschland zwischen 4 und 4,5 Mio. Personen in Sportvereinen ehrenamtlich engagieren. 

Dabei ist jeder Einzelne durchschnittlich 16 Stunden im Monat ehrenamtlich aktiv, was im Monat 

rund 64 - 72 Mio. Stunden und somit einem Gesamtumfang von 768 - 864 Mio. Stunden ehrenamtlicher 

Tätigkeit im Jahr entspricht. Zu ähnlichen Ergebnissen kommt die „Veltins Sportstudie 

2001“, die im Auftrag der Brauerei C. & A. Veltins durch die Sport+Markt AG in Zusammenarbeit 

mit dem Deutschen Sportbund erstellt wurde. Einer der Schwerpunkte der Studie war die Bedeutung 

des Ehrenamtes für die Vereinsarbeit. In diesem Zusammenhang wurden 1.023 Probanden, 

die mindestens einmal pro Woche Sport treiben und zwischen 16 und 69 Jahren alt sind, rekru- 

27 Die drei Wellen des „Freiwilligensurveys“ (1999, n = 14.922; 2004, n = 15.000; 2009, n = 20.005) basieren auf einer 

repräsentativen Bevölkerungsbefragung mit Hilfe von computergestützten telefonischen Interviews von über 14- 

Jährigen (Braun, 2011). 


84

tiert und telefonisch befragt. Laut der Studie sind in Deutschland ca. 4,44 Mio. Personen ehrenamtlich 

in ihren Sportvereinen aktiv. Leider wurde der Umfang des ehrenamtlichen Engagements 

nicht erfasst. Somit kann festgehalten werden, dass je nach Datengrundlage die ökomische Wertschöpfung 

zwischen 6,6 und 9,7 Mrd. Euro liegt. 

Von besonderer Relevanz ist die Tatsache, dass der Sportsektor im Bereich des ehrenamtlichen 

Engagements gesellschaftliche Leistungen vollbringt, die von keinem anderen Sektor erbracht 

werden. 

Volunteer-‐Tätigkeitsbereiche in Deutschland 

Sport und Freizeit 

Soziale Dienste 

Religion 

Kindererziehung 

Entwicklung des Gemeinwesens 

Umwelt-‐/Naturschutz 

Gesundheit 

Poli‚k 

Erwachsenenbildung 

Kultur und Kunst 

Bürger-‐/Interessenvertretungen 

Gewerkscha /Berufsverbände 

Interna‚onale Entwicklung 

Tierschutz 

Unterkun /Wohnung 

Verbrechensbekämpfung 

2 

2 

4 

4 

6 

9 

8 

8 

8 

8 

8 

16 

16 

21 

26 

29 

0 5 10 15 20 25 30 

Abbildung 15: Volunteer-Tätigkeitsbereiche in Deutschland (Gaskin et al.,1996, S. 75). 

Die Eurovol-Studie in Deutschland zeigt eine Konzentration der Ehrenamtlichkeit auf die Bereiche 

„Sport und Freizeit“ mit 29 %, „Soziale Dienste“ mit 26 % und „Religion“ mit 21 % (Gaskin et al., 

1996).Diese Befunde werden durch die Ergebnisse zahlreicher anderer Studien bestätigt (z.B. Ministerium 

für Arbeit, Soziales und Stadtentwicklung, Kultur und Sport des Landes Nordrhein- 

Westfalen, 1999; Priller, 1999; Priller & Zimmer, 1999; von Rosenbladt & Picot, 1999). Der größte 

Teil der ehrenamtlich Aktiven im Bereich des Sports übt seine Tätigkeit in Vereinen aus (91 %). 

Der Zeitaufwand ist hierbei häufig umfangreicher als in anderen Bereichen (Rittner & Breuer, 

2004). 

Die Lebensstilanalyse von Priller & Zimmer (1999) zeigt, dass der Bereich „Kultur/Freizeit/Sport“ 

für alle Lebensstilgruppen das bevorzugte Feld bürgerschaftlichen Engagements darstellt. 

Tabelle 58: Lebensstilgruppen (Priller & Zimmer, 1999, S. 141) 

Lebensstilgruppen Soziales Kultur/ Politik/ Umwelt Religion 


85

Freizeit/ 

Sport 

1. 

(63 %) 

1. 

(78 %) 

1. 

Bürger-interessen 

 

-‐ -‐ 2. 

(48 %) 

3. -‐ -‐ 

(17 %) 

2. -‐ -‐ 

1 Hochkulturell Interessierte 

(n = 217, 11 %) 

3. 

(36 %) 

2 Arbeits-‐ und Erlebnisorientierte 2. 

(n = 187, 10 %) 

(22 %) 

3 Expressiv Vielseitige 

3. 

(n = 226, 12 %) 

(23 %) (85 %) (25 %) 

4 Sachlich-‐Pragmatische 

3. 1. 2. -‐ -‐ 

Qualitätsbewusste 

(32 %) (76 %) (45 %) 

(n = 250, 13 %) 

5 Hedonistische 

-‐ 1. 2. 3. -‐ 

Freizeitorientierte (n = 89, 5 %) 

( 95 %) (12 %) (7 %) 

6 Häusliche mit Interesse an leich-‐ -‐ 1. 3. -‐ 2. 

ter Unterhaltung (n = 188, 10 %) 

(77 %) (17 %) 

(26 %) 

7 Einfach Lebende, arbeitsorien-‐ 3. 1. 2. -‐ -‐ 

tiert Häusliche (n = 253, 13 %) (29 %) (65 %) (30 %) 

8 Sicherheitsorientierte, sozial Ein-‐ 2. 1. -‐ -‐ 2. 

gebundene mit volkstümlichem (26 %) (63 %) 

(26 %) 

Geschmack (n = 219, 11 %) 

9 Traditionell, zurückgezogen Le-‐ -‐ 1. 3. -‐ 2. 

bende (n = 288, 15 %) 

(43 %) (22 %) 

(25 %) 

Insgesamt (n = 1918) 25 % 72 % 27 % 11 % 24 % 

Sebaldt (1997) untersuchte die Motive ehrenamtlicher Arbeit und fand heraus, dass insbesondere 

die Gemeinschaftsorientierung, der Einsatz für den Verein, von Bedeutung ist. Eine weniger große 

Rolle spielt die Gemeinsinnorientierung, der Einsatz für die Gesellschaft. Die Motive variieren jedoch 

mit dem Alter der Sportvereinsmitglieder. 

Tabelle 59: Gemeinwohlorientiertes Wirken als Aufgabe im Selbstverständnis deutscher Interessengruppen, differenziert 

nach Politikfeldern (1 = sehr wichtig, 5 = unwichtig)(Sebaldt, 1997, S. 186). 

Bereich N MW 

Auswärtige Beziehungen (inkl. Entwicklungshilfe) 11 2,00 

Bildung, Wissenschaft, Kunst, Kultur, Medien 77 2,22 

Ernährung, Landwirtschaft, Forsten 66 3,07 

Familie, Frauen, Jugend, Senioren 29 1,79 

Finanzen 16 2,50 

Freizeit, Sport 11 1,91 

Gesundheit 62 2,22 

Inneres 9 2,00 

Justiz 17 2,19 

Raumordnung, Bauwesen, Städtebau 37 2,67 

Regionale Interessen 1 1,00 

Religion, Werteordnung 6 1,00 

Sozialordnung 29 1,68 


86

Umwelt 17 2,27 

Verkehrswesen 41 2,58 

Verteidigung 7 2,14 

Wirtschaft (inkl. Arbeits-‐ und Tarifbeziehungen) 131 2,66 

Summe 567 2,39 

Dennoch ist die sogenannte „Krise des Ehrenamtes“ ein viel diskutiertes Thema. Die Mitglieder 

messen dem Bereich der Ehrenamtlichkeit eine hohe Bedeutung bei. Freiwilliges Engagement kann 

die Bindung der Mitglieder untereinander und an den Verein stärken. Die Bindung erhöht wiederum 

die Bereitschaft der ehrenamtlichen Tätigkeit (Baur & Braun, 2003). Das Thema wird jedoch 

sehr kontrovers diskutiert. Auf der einen Seite wird dem Sport bescheinigt, dass er der wichtigste 

Gesellschaftsbereich zur Erhaltung des Ehrenamtes sei (Rittner & Breuer, 2000), auf der anderen 

Seite wird jedoch von einem deutlichen Rückgang an Mitgliedern, und damit auch an potentiellen 

Ehrenamtlichen gesprochen (Schulz, 1996). 

Auch werden Zweifel hinsichtlich der Zukunftsfähigkeit von Ehrenamtlichkeit laut. So wird die 

ehrenamtliche Arbeit häufig als zentraler Problembereich der Sportvereine bezeichnet (Wadsack, 

1992). Bezüglich der Einbindung ehrenamtlicher Mitarbeiter hat ein erkennbarer Stilwandel stattgefunden. 

So verdrängen Formen der Aufwandsentschädigung bzw. Bezahlung immer mehr die 

voraussetzungslose Laientätigkeit. Geld bzw. eine Entlohnung spielen jedoch immer noch eine 

untergeordnete Rolle hinsichtlich der Motive zum freiwilligen Engagement (Rittner & Breuer, 

2004). Des Weiteren konnten Jütting (1998) und Rittner (1986a; 1986b) eine Tendenz zur flüchtigen 

Ehrenamtlichkeit feststellen, die gleichzeitig eine Abwehr von formalisierten Ämtern bedeutet. 


Der organisierte Sport ist der größte Träger von ehrenamtlichem Engagement in Deutschland. 

Durch die umfangreiche, unentgeltliche Arbeitsleistung entsteht der Gesellschaft ein immenser 

Wohlfahrtsgewinn. Die Sportverbände und –Bünde generieren einen Wohlfahrtsgewinn von jährlich 

knapp 300 Mio. Euro pro Jahr. In den knapp 91.000 Sportvereinen in Deutschland fallen jährlich 

ca. 446 Mio. ehrenamtliche Arbeitsstunden, für einen hochgerechneten Wohlfahrtsgewinn von ca. 

6,7 Mrd. Euro, an. 

Kein anderer gesellschaftlicher Sektor kann ein ähnliches Ausmaß an ehrenamtlichen Engagements 

bereitstellen. 


Es besteht Forschungsbedarf hinsichtlich differenzierterer und zuverlässigerer Methoden der monetären 

Quantifizierung ehrenamtlicher Arbeitsstunden. 

Zudem besteht im Hinblick auf die Entwicklung und Differenzierung des Ehrenamtes Forschungsbedarf. 

Wie systematisch und verbreitet ein Wandel der Leitbilder der Ehrenamtlichkeit vorliegt, 

bleibt weitestgehend unklar und künftiger Forschung vorbehalten. 


87

3.8 Zusammenfassung der tangiblen ökonomischen Effekte des Sports 

Bezogen auf tangible, volkswirtschaftliche Indikatoren ist der Sportsektor in Deutschland von 

substanzieller ökonomischer Bedeutung. Für Deutschland kann der Anteil des Sportsektors am 

gesamtwirtschaftlichen BIP auf ca. 3,7 % geschätzt werden. Darüber hinaus beschäftigt der Sportsektor 

ca. 1,765 Mio. Menschen hauptamtlich. Der organisierte Sport ist der größte Träger von 

ehrenamtlichem Engagement in Deutschland, welcher jährlich für einen Wohlfahrtsgewinn von ca. 

7 Mrd. € verantwortlich ist. 

Der sportbezogene Konsum weist quantitativ den größten ökonomischen Effekt auf. Der Sportkonsum 

der privaten Haushalte in Deutschland kann auf ein Gesamtvolumen von 138,6 Mrd. Euro geschätzt 

werden. Davon können 112,6 Mrd. Euro dem aktiven Sporttreiben und 26 Mrd. Euro dem 

passiven Sportinteresse zugerrechnet werden. Durch Sportgroßveranstaltungen kann der jährliche 

Konsum, vor allem im Beherbergungs- und Gastgewerbe, um zusätzlich ca. 1 Mrd. Euro gesteigert 

werden. Durch den organsierten, gemeinnützigen Sport in Deutschland fallen jährlich weitere 

Ausgaben in Höhe von ca. 4 Mrd. Euro an. 

Der Sportsektor induziert jährlich Bauinvestitionen in Höhe von ca. 7 Mrd. Euro. Damit ist der 

Sport für ca. 2,7 % des Gesamtvolumens der Baubranche verantwortlich. Werden der Betrieb und 

die Instandhaltung von sportbezogener Infrastruktur einbezogen, steigert sich das Volumen auf € 

22,6 Mrd. Das Gesamtvolumen für sportbezogenen Ausgaben für Sponsoring, Werbung und Medienrechte 

beläuft sich jährlich auf ca. € 5,5 Mrd. Vor allem der professionelle Sport trägt hierzu entscheidend 

bei. Keine andere Branche kann derartig hohe Ausgaben für Sponsoring und Medienrechte 

generieren. 

Aus dieser wirtschaftlichen Aktivität des Sportsektors heraus generiert der Staat fiskalische Effekte. 

Nach der Kerndefinition des Sports belaufen sich die Effekte auf 3,5 Mrd. €, nach der engen 

Definition auf 14,7 Mrd. € und nach der weiten Definition des Sports auf 22,2 Mrd. €. Bezogen auf 

das Gesamteinkommen des Staates machen diese Beträge 0,3 %, 1,3 % bzw. 2,0 % aus. Sowohl 

bei der engen als auch bei der weiten Definition des Sports übertreffen die staatlichen Einnahmen 

deutlich die staatlichen Ausgaben. 

4 Sozioökonomische Aspekte 

Es gibt deutliche Anzeichen dafür, dass Investitionen in den Sport auch eine gesellschaftspolitische 

Rendite erzeugen. Derartige intangible sozio-ökonomische Effekte entziehen sich einer direkten 

monetären Quantifizierung, bzw. die Quantifizierung wird als sehr schwierig angesehen. 

Nichtdestotrotz sind es gerade diese externen Effekte, die eine positive Rendite staatlicher Investitionen 

in den Sportsektor versprechen lassen. Konsequenterweise müssen diese daher bei einer 

ökonomischen Bewertung des Sports mit bedacht werden. 


88

Vier zentrale Bereiche von sozio-ökonomischen Effekten wurden identifiziert und sollen nachfolgend 

analysiert und, soweit möglich, ökonomisch bewertet werden. Erstens gesundheitliche Effekte 

des Sports (Kap. 4.1). Zweitens Beiträge des Sports zum sozialen Gefüge und zur Integration 

(Kap. 4.2). Drittens positive Effekte des Sports auf Bildungsleistungen (Kap. 4.3). Viertens gesellschaftliche 

Effekte des Spitzensports (Kap. 4.4). Zum Ende werden die sozio-ökonomischen Effekte 

des Sports zusammengefasst (Kap. 4.5). 


89

4.1 Gesundheitsleistungen 


Die Vermutung positiver Effekte sportlicher Aktivitäten auf die Gesundheit des Menschen ist eines 

der am intensivsten untersuchten Forschungsfelder im Sport. Dabei hat sich die Diskussion um die 

gesundheitlichen Werte des Sports vorrangig auf die Prävention von Krankheiten konzentriert, 

anstatt vielmehr die Frage zu untersuchen, wie viel Gewinn an Lebensqualität durch Sport erreicht 

werden kann. Nach Shepard (1990) ist aber den meisten Menschen gerade eine erhöhte Lebensqualität 

besonders im Alter wichtig. Eine Verlängerung des Lebens spielt hierbei oftmals eine untergeordnete 

Rolle. Rost (1995, S. 63) formulierte hierzu treffend: „Es kann angesichts der heutigen 

demografischen Situation in Industrieländern nicht mehr vorrangiges Ziel sein, das Leben um 

jeden Preis zu verlängern, d. h. […] mehr Jahre an das Leben anzufügen, sondern es muss das 

Ziel sein, mehr Leben in die Jahre einzubringen.“ 

Gerade in den letzten Jahrzehnten ist diese Sichtweise auch in das Gedächtnis der breiten Bevölkerungsschicht 

gelangt. Mittlerweile geht ein Großteil der Bevölkerung davon aus, dass Sport eine 

positive Wirkung auf die eigene Gesundheit hat. Bös und Gröben (1993, S. 9) haben diesen Zusammenhang 

in einer Befragung untersucht und stellten fest, dass „[…] der Zusammenhang zwischen 

Sport und Gesundheit längst den Charakter eines Stereotyps angenommen […]“ hat. 

Nicht nur die breite Bevölkerungsschicht geht von positiven Effekten des Sports aus, sondern 

ebenso Staat und Politik. Der Deutsche Bundestag hat die gesellschaftliche Bedeutung des Sports 

als wichtigen Bestandteil des Lebens gewürdigt und fordert unter anderem: „die Gesundheitsförderung 

durch Sport und regelmäßige Bewegung im Alltag zu unterstützen.“ (BMI, 2010, S. 12). 

Des Weiteren geht der Staat (BMI, 2010, S. 95) davon aus, dass: 

-‐ 

-‐ 

-‐ 

-‐ 

ein körperlich aktiver Lebensstil gesundheitsfördernd wirkt und die Lebensqualität 

steigert, 

Menschen, die sich sportlich aktiv bewegen, seltener an gesellschaftsbedingten Krankheiten 

leiden (u.a. Diabetes, Herz-Kreislauf-Krankheiten, Adipositas, etc.), 

körperliche Aktivität ebenso psychische Erkrankungen lindern bzw. vorbeugen kann, 

altersspezifische Gesundheitsprobleme sowohl im höheren Alter als auch im Kindesalter 

seltener auftreten. 

Der DOSB, stellvertretend für den organisierten Sport, sieht unter anderem die besondere Stellung 

der Vereine im Bereich des Gesundheitssports, der Prävention und der Rehabilitation. „Sportvereine 

leisten mit ihren Programmen zur gesundheitlichen Prävention und Rehabilitation einen bedeutenden 

Beitrag zur Förderung der Volksgesundheit und zur Entlastung des Sozialstaates.“ 

(DOSB, 2006, S. 6). 

Darüber hinaus werden Forschungsbemühungen deutlich, die versuchen positive Effekte von regelmäßiger 

Sportaktivität auf die mentale Gesundheit zu belegen. Unter mentaler Gesundheit 

werden in diesem Kontext Begriffe wie subjektives Wohlbefinden (subjective well-being), Glück, 

Lebenszufriedenheit oder Lebensqualität subsummiert. Derartige Effekte sind ökonomisch wün- 


90

schenswert, da angenommen werden kann, dass ein bessere mental Gesundheit positiv auf die 

individuelle Arbeitsproduktivität wirkt (Lechner, 2009). 

Neben den positiven Aspekten muss auf der anderen Seite der volkswirtschaftliche Schaden, den 

der Sport verursacht, bspw. durch Kosten von Sportverletzungen, betrachtet werden. Durch ein 

gestiegenes Freizeitbedürfnis und eine daraus resultierende Zunahme von Risikosportarten, wie 

z.B. Snowboard oder Free-Climbing, wird das Unfallrisiko, mit dem ein beträchtliches Ausmaß an 

Sportverletzungen einhergeht, erhöht (Geiger, 1997; ARAG, 2001). 


ARAG 

Sportunfälle – Häufigkeit, Kosten, Präventi-on 

 

2001 

Becchetti et al. Relational Goods, Sociability, and Happiness 2008 

Behan & Cox 

Berlin & Colditz 

Blair 

Blair 

Blair et al. 

Bödemann 

Bös & Brehm 

Obesity and its Relation to Mortality and 

Morbidity Costs 

A Meta-‐analysis of physical activity in the 

prevention of coronary heart disease 

Physical activity, Fitness and Coronary Heart 

Disease 

Körperliche Aktivität, körperliche Fitness 

und Gesundheit 

Is physical activity or physical fitness more 

important in defining health benefits? 

Die direkten und indirekten Kosten adiposi-tasattributabler 

Krankheiten in Deutschland 

im Jahr 2002 

Gesundheitsförderung Erwachsener im Er-werbsalter 

durch sportliche Aktivierung in 

der Kommune und im Betrieb 

2010 

1990 

1994 

1996 

2001 

2010 

1995 

Bundesministerium des Inneren Zwölfter Sportbericht der Bundesregierung 2010 

Colditz. Economic costs of obesity and inactivity 1999 

Colman & Dodds Cost of Obesity in Quebec 2000 

Dimeo 

Körperliche Aktivität und Krebs: Eine Über-sicht 

 

2001 

Downward & Rasciute Does Sport make you happy? 2011 


91

Finkelstein et al. 

Forrest & McHale 

Haapanen-‐Niemi et al. 

Hardman & Stensel 

Huang & Humphreys 

Humphrey & Ruseski 

Katzmarzyk et al. 

Kavestos 

Knoll 

Laaksonen et al. 

Lechner 

Lee & Park 

The lifetime medical cost burden of over-weight 

and obesity: Implications for obesity 

prevention 

Subjective well-‐being and engagement in 

sport: Evidence from England 

The impact of Smoking, Alcohol Consump-tion 

and Physical Activity on use of Hospi-tality 

Service 

Physical Activity and Health: The Evidence 

Explained 

Sports participation and happiness: Evi-dence 

from US micro data 

Participation in physical activity and health 

outcomes: Evidence from the Canadian 

Community Health Survey 

The economic burden of physical inactivity 

in Canada 

Physical activity and subjective well-‐being: 

an empirical analysis 

Sporttreiben und Gesundheit: eine kritische 

Analyse vorliegender Befunde 

Physical Activity in the Prevention of Type 2 

Diabetes: The Finnish Diabetes Prevention 

Study 

Long-‐run labour market and health effects 

of individual sports activities. 

Happiness and physical activity in special 

populations 

2008 

2011 

1999 

2003 

2011 

2010 

2000 

2011 

1997 

2005 

2009 

2010 

Lötzerich et al. Immunkompetenz, Krebs und Sport 1998 

Martin et al. 

Mensink 

Mensink et al. 

Volkswirtschaftlicher Nutzen der Gesund-heitseffekte 

der körperlichen Aktivität: ers-te 

Schätzungen für die Schweiz 

Bundes-‐Gesundheitssurvey: Körperliche 

Aktivität. Beiträge zur Gesundheits-berichterstattung 

des Bundes 

Übergewicht und Adipositas in Deutschland 

1984–2003 

2001 

2003 

2005 

Nys Physical activity, sport and health 2009 


92

Paffenberger et al. 

Pawlowski et al. 

Powell 

The association of changes in physical-activity 

level and other lifestyle characteris-tics 

with mortality among men 

Subjective well-‐being in European countries 

-‐ on the age-‐specific impact of physical ac-tivity 

 

Physical activity and the incidence coronary 

disease 

1993 

2011 

1987 

Rasciute & Downward Health or happiness? 2005 


Sander & Bergmann 

Sari 

Smala et al. 

U.S. Department of Health and Human 

Services 

Warburton et al. 

Soziale Bedeutung und Gemeinwohlorien-tierung 

des Sports. 

Economic burden of obesity and its compli-cations 

in Germany 

Physical inactivity and its impact on 

healthcare utilization 

Die Kosten der körperlichen Inaktivität in 

der Schweiz 

Physical activity and health: A Report of the 

Surgeon General 

Health benefits of physical activity: the evi-dence 

 

2003 

2009 

2001 

1996 

2006 

Sport Industry Research Centre (SIRC) Economic Value of Sport in England 2010 

Strategy Unit 

Weiß et al. 

World Health Organization 



Winkler et al. 

Game Plan -‐ a strategy for delivering the 

government's sport and physical activity 

objectives 

Sport und Gesundheit: Die Auswirkungen 

des Sports auf die Gesundheit – eine sozio-ökonomische 

Analyse 

Physical activity and health in Europe: 

evidence for Action 

Die Herausforderung Adipositas und 

Strategien zu ihrer Bekämpfung in der eu-ropäischen 

Region der WHO 

Global status report on noncommunicable 

diseases 2010 

Sport und Gesundheit. Bewegung als zent-rale 

Größe von Zufriedenheit, Leistungsfä-higkeit 

und Gesundheitsstabilität 

2002 

2000 

2006 

2007 

2011 

1998 



93

In Anbetracht der umfangreichen Thematik 28 , soll das breite Spektrum der Gesundheitsleistung des 

Sports hier nicht abgebildet werden. Vielmehr soll ein Überblick gegeben werden, der ausgehend 

von aktuellen Studien zeigt, welchen Beitrag ein sportlich aktives Verhalten generell zur physischen 

und psychischen Gesundheit zu leisten vermag, um anschließend eine ökonomische Quantifizierung 

der Gesundheitsleistung des Sports anhand zahlreicher Studien zu verdeutlichen. 

Effekte auf die physische Gesundheit 

In den vergangenen Jahren erschienen zahlreiche neue epidemiologische Untersuchungen im Zusammenhang 

von sportlicher Aktivität und Gesundheit (vgl. Blair, 1996; Knoll, 1997; Katzmarzyk 

et al. 2000; Humphrehys & Ruseski, 2010). Dabei wurden positive Wechselwirkungen thematisiert. 

So leistet der Sport nachweislich einen positiven Beitrag zur physischen und psychischen Gesundheit 

eines Individuums und dient der Vorbeugung sowie der begleitenden Behandlung zahlreicher 

nichtübertragbarer Krankheiten, wie bspw. Hypertonie, Adipositas, Bluthochdruck oder koronare 

Herzkrankheiten (US Deparment of Health and Human Services, 1996; Katzmarzyk et al., 2000; 

Humphrehys & Ruseski, 2010). Weitere Studien belegen positive Effekte durch körperlicher Aktivität 

in der Behandlung von Depressionen und Angststörungen (Ströhle, 2009), Diabetes mellitus 

Typ 2 (Laaksonen et al., 2005), Brustkrebs, Osteoporose sowie Rückenschmerzen (Smala et al., 

2001; Warburton et al., 2006). Blair et al. (2001) untersuchten ebenfalls in einer Metaanalyse den 

Zusammenhang zwischen regelmäßiger körperlicher Aktivität und Gesundheit. Dabei wurden 9.831 

wissenschaftliche Arbeiten aus dem Zeitraum von 1990 – 2000 untersucht. Aus diesem Pool an 

wissenschaftlichem Material konnten letztendlich 67 Arbeiten spezifizierend belegen, dass sich 

Sport positiv auf die Gesundheit des Menschen auswirken kann. Laut Weltgesundheitsorganisation 

(WHO) sind nichtübertragbare Krankheiten für 86 % aller Todesfälle und 77 % der Krankheiten in 

Europa verantwortlich. Weitere Ursachen neben mangelnder körperlicher Aktivität können ungesunde 

Ernährung sowie Tabak- und Alkoholkonsum sein. Betroffen sind vor allem die unteren Einkommensschichten. 

Als eine wesentliche Maßnahme zur Bekämpfung nichtübertragbarer Krankheiten 

führt die WHO explizit die Förderung körperlicher Aktivität an (WHO, 2011). 

Herz-Kreislauferkrankungen sind nach wie vor die Haupttodesursache in den westlichen Industrienationen 

(Weiss et al., 2000; BMI, 2010; WHO, 2011). Der Zusammenhang zwischen körperlicher 

Aktivität und Herz-Kreislauferkrankungen ist weitestgehend solide abgesichert. Zahlreiche Studien 

belegen, dass regelmäßige körperliche Aktivität unabhängig von anderen kardiovaskulären Risikofaktoren 

(Rauchverhalten, Adipositas, erhöhter Blutdruck) vor Herz-Kreislauferkrankungen schützt. 

Laut WHO (2006) sind körperlich Inaktive einem 50% höherem Risiko ausgesetzt an Herz- 

Kreislaufproblemen zu erkranken. Powell et al. (1987) kamen aufgrund einer Metaanalyse erstmals 

zu dem Schluss einer kausalen Beziehung zwischen Inaktivität und einem vergrößertem Risiko 

einer koronaren Herzerkrankung. Demnach belegten zwei Drittel der Studien, in denen auch die 

Belastungsintensität erhoben wurde, dass mit einer angemessenen Bewegungsaktivität das koronare 

Risiko sinkt. Weiterhin sei die Arbeit von Berlin & Colditz (1990) erwähnt, die ebenfalls eine 

Metaanalyse durchführten. Sie analysierten einen Risikofaktor von 1,9 für Inaktive im Vergleich zu 

Aktiven (Faktor 1). Blair (1994, S. 579) bestätigt diese Ergebnisse in einer Review, die sich besonders 

auf Arbeiten stützte, die sich vorrangig auf die körperliche Aktivität in der Freizeit bezogen. 

Zurückzuführen ist der positive Einfluss körperlicher bzw. sportlicher Aktivität auf eine mit 

der verstärkten Bewegung einhergehende adaptive verbesserte Herz-Kreislauffunktion, die typische 

Risikofaktoren wie z.B. Bluthochdruck, Übergewicht oder Fettstoffwechselstörungen beein- 

28 Für eine sehr detaillierte Zusammenstellung der Gesundheitsfunktion des Sports empfiehlt sich Rittner und Breuer 

(2000, S. 145ff). 


94

flusst (u.a. Kindermann, 1991; Bös & Brehm, 1995; Winkler et al. 1998; U.S. Department of 

Health and Human Services, 1996; Hardman & Stensel, 2003). Laut der WIAD-Studie (1998) mit 

44.000 Probanden werden die geringsten Risikowerte bei Personen beobachtet, die ein aerobes 

Ausdauertraining mit einer Dauer von mehr als 2 Stunden wöchentlich absolvieren. Somit lässt 

sich abschließend festhalten, dass laut zahlreicher Studien die kardiovaskulären Sterberaten für 

moderat aktive bzw. hochaktive Personen um 30 – 50 % niedriger liegen als für körperlich Innaktive 

bzw. weniger aktive Menschen. (vgl. u.a. Powell et al., 1987; Blair, 1994). 

Von zentraler Bedeutung sind auch die Effekte, die zwischen körperlicher Aktivität und Übergewicht 

bzw. Adipositas beobachtbar sind. Überhöhtes Körpergewicht, sowie in der Extremform Fettleibigkeit 

(Adipositas), stellt eines der schwerwiegendsten Probleme für die öffentliche Gesundheit 

im 21. Jahrhundert dar. Behan und Cox (2010) haben 500 wissenschaftliche Abhandlungen 

zu diesem Thema aus dem Zeitraum von 1980 - 2009 genauer untersucht und konnten bestätigen, 

dass Adipositas eine signifikante negative Auswirkung auf die Gesundheit hat. Nach Definition der 

WHO handelt es sich bei Adipositas um eine exzessive Vermehrung des Körperfettes mit signifikanten 

gesundheitlichen Konsequenzen (WHO, 2007). Die Graduierung der Adipositas erfolgte 

nach der international anerkannten Einteilung der WHO mittels Body Mass Index (BMI). Diese 

Einteilung beinhaltet ein Maß, welches das Körpergewicht in Relation zur Körpergröße bewertet. 

Laut Angaben der WHO haben gut 60 % der Deutschen einen BMI ≥ 25 und sind damit als übergewichtig 

einzustufen und gut 20 % haben einen BMI ≥ 30 und gelten damit als fettleibig. Diese 

Daten werden durch die Gesundheitssurveys in Deutschland bestätigt. Mensik et al. (2005) untersuchten 

die Verbreitung von Adipositas in Deutschland (1984 – 2003) und konnten eine deutliche 

Zunahme von übergewichtigen und adipösen Menschen feststellen. Demnach sind etwa 70 % der 

Männer und 50 % der Frauen übergewichtig oder adipös. Dies ist auf unausgewogene Lebensgewohnheiten 

sowie eine zu hohe Kalorienaufnahme und körperliche Inaktivität zurückzuführen. 

Gemäß Angaben der WHO sind knapp 30 % der Deutschen körperlich unzureichend aktiv. Per Definition 

der WHO ist ein Mensch unzureichend körperlich aktiv, wenn er sich weniger als 5 Mal pro 

Woche mindestens 30 Minuten zumindest moderat bewegt oder weniger als 3 Mal pro Woche 20 

Minuten lang körperlich stark aktiv ist. 

Darüber hinaus wurde in der medizinischen Literatur vielfach die Beziehung zwischen körperlicher 

Aktivität und Krebserkrankungen untersucht. Dabei konzentrieren sich die Autoren vor allem auf 

drei Themenschwerpunkte: die Korrelation zwischen Senkung des Krebsrisikos und regelmäßiger 

körperlicher Aktivität, die Wirkung von Sport als Rehabilitationsmaßnahme für Tumorpatienten 

und die positiven Auswirkungen moderater körperlicher Aktivität während der Behandlung der 

Erkrankung (Dimeo, 2001). Der Zusammenhang zwischen Krebsrisiko und körperlicher Aktivität ist 

bisher unzureichend geklärt. Es weisen jedoch einige Studien darauf hin, dass Sport und Bewegung 

das Risiko an bestimmten Krebsformen zu erkranken (Blair, 1996) verringern kann. Paffenberger 

et al. (1993) ermittelten für körperlich Aktive ein um etwa ein Drittel vermindertes Risiko 

an Lungenkrebs zu erkranken. Im Falle des Darmkrebses kommt Coldditz (1999) auf einen erhöhten 

Risikofaktor für die Inaktiven. Dennoch sind zahlreiche Untersuchungsergebnisse widersprüchlich. 

So wurden von Dimeo (2001) 22 Studien, die sich mit Burstkrebsrisikos (Mammakarzinom) 

beschäftigten, untersucht. Bei 15 dieser Arbeiten wurde eine Risikominimierung durch körperliche 

Aktivität festgestellt. Bei weiteren fünf konnte kein Unterschied diagnostiziert werden und bei 

zwei Studien wurde sogar ein erhöhtes Krebsrisiko bei sportlicher Aktivität festgestellt. Diese starken 

Diskrepanzen liegen unter anderem an methodologischen Problemen, wie z.B. dem Alter der 

Probanden (vor oder nach der Menopause) sowie einer Nichtberücksichtigung anderer Risikofaktoren 

(Rauschmittel, Körpergewicht, etc.). Ebenso zu widersprüchlichen Ergebnissen kommen Stu- 


95

dien die speziell Prostatakrebs untersuchten. In der Metaanalyse von Oliveria & Lee (1997), die 

17 Arbeiten untersuchten, wurde in 9 Studien eine Risikominimierung für körperlich Aktive erkannt. 

In 5 Studien gab es keine signifikanten Unterschiede und in 3 Studien wirkte sich ein körperlich 

aktiver Lebensstil sogar negativ auf die Risikoerwartung aus. Festzuhalten bleibt, dass der 

Zusammenhang von sportlicher Aktivität und Krebsrisiko durch zu viele Faktoren beeinflusst wird, 

als dass daraus eine allgemein gültige Aussage getroffen werden kann. Nichtsdestotrotz gibt es 

zahlreiche Indizien dafür, dass Sport eine stimulierende Wirkung auf das Immunsystem hat und 

damit der Abwehr von Krebszellen dienen kann. Während die Befunde über den Einfluss der körperlichen 

Aktivität auf das Krebsrisiko teilweise widersprüchlich sind, belegen mehrere Studien, 

dass körperliche Aktivität eine sichere und wirksame Methode ist, um das Wohlbefinden der Patienten 

zu verbessern. Des Weiteren zeigen Untersuchungen eine teilweise Reduktion von Nebenwirkungen 

während der Therapie und eine Zunahme der Lebensqualität von Krebspatienten, die 

während der Behandlung zusätzlich sportlich aktiv waren (Lötzerich et al. 1993; Dimeo, 2001; 

Fox, 2003). 

So ist mittlerweile ebenfalls gut belegt, dass körperliche Bewegung einen günstigen Einfluss auf 

die Reduktion verlorener Lebensjahre hat (u.a. Blair, 1996). Der Begriff „Verlorene Lebensjahre“ 

bezeichnet die Differenz zwischen dem Sterbealter und dem 70. Lebensjahr, sofern der Tod vor 

dem 70. Lebensjahr eintritt. Die in der OECD und der WHO vertretenen Länder haben sich darauf 

verständigt, Sterbefälle im Alter zwischen einem und 69 Jahren als ungewöhnlich anzusehen. Diese 

vorzeitigen Todesfälle werden in der Regel durch die Zahl der verlorenen Lebensjahre je 

100.000 Einwohner dargestellt (GBE, 2012). Der Gesundheitseffekt körperlicher Aktivität ist dabei 

deutlich höher als der einer Reduktion des Body-Mass-Indexes oder des erhöhten Blutdruckes 

(Blair, 1996). Demnach ist die körperliche Fitness im Hinblick auf die vorzeitige Sterblichkeit eine 

wichtigere Einflussgröße als beispielsweise Übergewicht. Die hohe Gesundheitsrelevanz von regelmäßiger 

körperlicher Bewegung unterstreicht ebenfalls die Studie von Paffenberger et al. 

(1993). Nach seinen Ergebnissen haben körperlich Aktive einen Überlebensvorteil gegenüber körperlich 

Inaktiven, der dem eines Nichtrauchers gegenüber einem Raucher von täglich 20 Zigaretten 

entspricht. 

Sportliche Aktivität wirkt sich ebenfalls positiv auf die Knochenmasse aus und beugt Osteoporose 

vor (Platen, 1995). Alle Studien, die sich mit diesem Problem beschäftigt haben, konnten eine 

Erhöhung der Knochendichte feststellen. Besonders stark ist dies zu beobachten bei hochintensiven, 

vielseitigen und ungewohnten Belastungen, wie z.B. Ballsportarten (Weiss et al., 2000). Es 

gibt somit eindeutige Hinweise darauf, dass sportlich aktive Personen eine höhere Knochendichte 

haben (U.S. Department of Health and Human Services, 1996). 98 % der Knochenmasse werden im 

Kindes- und Jugendalter aufgebaut. In einer Metaanalyse des Schweizer Bundesamtes für Sport 

(BASPO) wurde diese Thematik ebenfalls untersucht. Dabei wurden zahlreiche Studien zum Thema: 

„Gesundheitliche Bedeutung von Bewegung und Sport im Jugendalter“ zusammengetragen. Die 

Experten bestätigen, dass die sportliche Betätigung vor allem im zweiten Lebensjahrzehnt eine 

[…] später nie wiederkehrende Chance […](BASPO, 1999, S. 176) darstellt, um auf der einen 

Seite das Risiko für spätere Herz-Kreislaufkrankheiten zu minimieren und auf der andere Seite die 

Knochenstruktur derart zu stärken, dass im hohen Alter osteoporotische Frakturen signifikant seltener 

auftreten (BASPO, 1999, S. 176). 

Nicht nur im Jugendalter ist Sport von zentraler Bedeutung, sondern ebenfalls im hohen Alter. So 

haben Studien gezeigt, dass Bewegung, selbst bei Hochbetagten, die seit Jahren keinen Sport 

getrieben haben, signifikante Gesundheitsgewinne hervorgerufen hat (z.B. Meusel, 1996). Bei 


96

Personen, die mit über 60 Jahren regelmäßiges Ausdauertraining durchführen, zeigen sich schon 

nach kurzer Zeit deutliche Verbesserungen des Herz-Kreislaufsystems (Baumann, 1992). Gleiches 

gilt in Bezug auf die Leistungsfähigkeit des aktiven und passiven Stützapparates. Aber auch Gedächtnisleistungen 

lassen sich bei älteren Menschen durch Bewegung signifikant verbessern (Hollmann, 

1998). Untersuchungen aus Japan belegen zudem, dass bei körperlich aktiven älteren 

Menschen nicht nur die Todesrate geringer ist, sondern auch die Alltagsaktivität des täglichen 

Lebens höher ist als bei inaktiven älteren Menschen (Iwane, 1996). Körperliche Aktivität im hohen 

Alter scheint die Lebensqualität positiv zu beeinflussen. Dieser Befund sollte gerade angesichts 

des demografischen Wandels in den modernen Industriegesellschaften stärker untersucht 

und aufbereitet werden. 

Des Weiteren liegen zahlreiche Hinweise vor, dass sportliche Aktivität auch bei einer Vielzahl weiterer 

Gesundheitsprobleme und Krankheiten positive Effekte, vor allem auf die Lebensqualität, 

hervorruft, so z.B. bei Diabetes, Asthma, Migräne uvm. (U.S. Department of Health and Human 

Services, 1996; Hardman & Stensel, 2003; Warburton et al., 2006; WHO, 2010). 

Effekte auf die psychische/mentale Gesundheit 

In jüngerer Zeit haben sich vermehrt Wirkungsstudien der Frage gewidmet ob regelmäßige 

Sportaktivität, neben einem Effekt auf die physische Gesundheit, auch positiv auf die psychische 

Gesundheit wirken. Rittner und Breuer (2000) haben diesbezüglich einen ausführlichen Forschungsstand 

zusammengetragen. Nach Bös und Brehm (1995) scheinen Ausdauer und fitnessorientierte 

Sportprogramme im Hinblick auf das physische Befinden das größte Gesundheitspotential 

zu besitzen. Auf Basis der Daten des deutschen sozio-ökonomischen Panels (SOEP) wies Lechner 

(2009) nach, dass Sportpartizipation signifikant positiv auf das subjektive Wohlbefinden von 

Männern wirkt. Für Frauen zeigte sich der Effekt ebenso positiv aber statistisch nicht signifikant. 

Ebenfalls auf Basis der SOEP-Daten fanden Becchetti, Pelloni und Rossetti (2008) heraus, dass 

gesteigerte Sportaktivität mit einer höheren Lebenszufriedenheit einher geht. Eine vergleichende 

Studie für den Europäischen Raum belegt zudem, dass Sportaktivität signifikant positiv auf das 

subjektive Wohlbefinden, operationalisiert durch allgemeine Zufriedenheit, wirkt (Pawlowski, 

Downward & Rasciute, 2011). Dabei zeigt sich diese Korrelation stärker für Menschen von höherem 

Alter. Kavestos (2011) nutzt ebenfalls aggregierte Daten von fast 50.000 Europäischen Haushalten 

und kommt zu dem Schluss, dass sowohl Sportaktivität an sich, als auch das Ausmaß mit 

dem Sport betrieben wird, positiv auf die Lebenszufriedenheit wirken. Menschen, welche täglich 

sportlich aktiv, berichteten eine signifikant höhere Zufriedenheit als Menschen, welche bspw. nur 

einmal pro Woche sportlich aktiv sind. 

Auch internationale Studien belegen den positiven Zusammenhang von sportlicher Aktivität und 

subjektivem Wohlbefinden. Anhand einer repräsentativen Haushaltsbefragung in England wurde 

ökonometrisch belegt, dass regelmäßiges Radfahren, Spazierengehen und weiteres Sporttreiben 

positiv mit dem subjektivem Wohlbefinden korrelieren (Rasciute & Downward, 2005; Downward & 

Rasciute, 2011). Die Autoren machen die sozialen Interaktionen, welche durch den Sport befördert 

werden, für diesen Effekt mitverantwortlich. Eine Untersuchung von Menschen mit körperlicher 

Behinderung in Südkorea ergab, dass regelmäßige körperliche Aktivität und geäußerte Lebenszufriedenheit 

signifikant positiv zusammenhängen (Lee & Park, 2010). Durch die Verwendung 

von Instrumentalvariablen sind Huang und Humphreys (2011) in der Lage kausale Schlüsse 

über die Verbindung zwischen Sportaktivität und empfundener Zufriedenheit zu ziehen. Auf Basis 

von Sekundärdaten amerikanischer Haushalte können die Autoren sowohl für Frauen als auch für 

Männer einen signifikant positiven kausalen Einfluss von Sportaktivität auf Lebenszufriedenheit 


97

ausmachen. Dieser Effekt scheint substanziell. Den Berechnungen zufolge erhöht Sportaktivität 

die Lebenszufriedenheit dreimal so stark, wie dies eine berufliche Anstellung vermag. Mit einem 

ähnlichen Forschungsdesign können Forrest und McHale (2011) diesen Effekt für englische Haushalte 

bestätigen. 

Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die bedeutenden positiven Effekte von sportlicher Aktivität 

auf die physische und die psychische/mentale Gesundheit umfassend durch die wissenschaftliche 

Literatur bestätigt sind. Laut der Gesundheitsberichterstattung des Bundes (2003) können die 

Auswirkungen körperlicher Aktivität folgendermaßen zusammengefasst werden: 

Tabelle 60: Zusammenfassung der Auswirkungen von körperlicher Aktivität auf die Gesundheit (In Anlehnung an Gesundheitsberichterstattung 

des Bundes, 2003, S. 8). 

Auswirkungen von körperlicher Aktivität auf die Gesundheit 

Lebenserwartung +++ 

Risiko von kardiovaskulären Erkrankungen --- 

Bluthochdruck -- 

Risiko an Darmkrebs zu erkranken -- 

Risiko an Diabetes zu erkranken --- 

Beschwerden durch Arthrose - 

Knochendichte im Kindes- und Jugendalter ++ 

Risiko altersbedingter Stürze -- 

Kompetenz zur Alltagsbewältigung im Alter ++ 

Kontrolle des Körpergewichts + 

Angst und Depressionen - 

Allgemeines Wohlbefinden und Lebensqualität ++ 

+ Einige Hinweise, dass körperliche Aktivität die Variable steigert 

++ Moderate Hinweise, dass körperliche Aktivität die Variable steigert 

+++ Starke Hinweise, dass körperliche Aktivität die Variable steigert 

- Einige Hinweise, dass körperliche Aktivität die Variable senkt 

-- Moderate Hinweise, dass körperliche Aktivität die Variable senkt 

--- Starke Hinweise, dass körperliche Aktivität die Variable senkt 

Dennoch muss klar gestellt werden, dass diese Wirkungen nicht bei jeder körperlichen Aktivität 

hervorgerufen werden. Nach Brehm et al. (2002) sind positive Zusammenhänge zwischen sportlicher 

Aktivität und Gesundheit dann am wahrscheinlichsten, wenn durch spezifische Gestaltungen 

der sportlichen Aktivität (z.B. moderate Trainingsformen, systematische Steuerung) auf spezifische 

Aspekte der Gesundheit (Herz-Kreislaufsystem) abgezielt wird. Das American College of 

Sports Medicine empfiehlt daher: “Every adult should accumulate 30 minutes or more of moderate-intensity 

physical activity on most, preferably all, days of the week” (American Collage of 

Sport Medicine, 1998, S. 975). 

Neben den zahlreichen positiven Aspekten, die ein körperlich aktives Leben mit sich bringt, ist 

Sport aber nicht ausschließlich gesundheitsfördernd. Die Ergebnisse von Reviews (z.B. Bös & 

Brehm, 1995; U.S. Department of Health and Human Services, 1996) und Metaanalysen (z.B. 

Knoll, 1997; Blair et al., 2001; Brehm et al. 2002) deuten darauf hin, dass nicht jegliche Form 

sportlicher Aktivität positive Gesundheitsgewinne sowohl auf der physischen, als auch auf der 

psychischen Komponente, bewirken. Viele weitere Faktoren (Alter, Geschlecht, Lebensstil, soziale 

Schicht, etc.) sind dabei von entscheidender Bedeutung. Des Weiteren deuten Indizien darauf 

hin, dass Sport und Bewegung ebenso der Gesundheit schaden können. Zu nennen sind in diesem 

Zusammenhang die Gesundheitsbeeinträchtigungen sportlicher Aktivität durch Sportunfälle und 


98

Überlastungen im physischen und psychischen Bereich (Alfermann & Stoll, 1996, 1997; Geiger, 

1997; Martin et al., 2001; ARAG, 2001). Zudem kommt verschärfend hinzu, dass im Hochleistungssport 

aufgrund der zunehmenden Kommerzialisierung und des gesteigerten Leistungsdrucks gesundheitsschädigende 

Praktiken (Doping, bewusste Inkaufnahme von Verschleißerscheinungen) in 

Kauf genommen werden, um dem systemrelevanten Prinzip des Siegens gerecht zu werden. Gerade 

mit der Anwendung solcher Methoden wird jedoch der traditionelle Gesundheitsbezug des Sportsystems, 

der in der Öffentlichkeit vorherrschend ist, entwertet (Cachay, 1988). 

Quantifizierung der Gesundheitsleistung 

Nachdem der Zusammenhang zwischen körperlicher Aktivität und Gesundheit dargestellt wurde, 

soll nun mit Hilfe zahlreicher Studien eine mögliche Quantifizierung der Gesundheitsleistung vorgenommen 

werden. 

Zunächst einmal scheint das Sporttreiben vor allem dem Individuum selbst zu nutzen. Aber aus 

gesamtgesellschaftlicher Perspektive sind die Erhöhung der Lebensqualität, sowie die daraus resultierende 

Steigerung der Arbeitsproduktivität und die eingesparten Kosten im Gesundheitssystem 

ebenso von entscheidender ökonomischer Bedeutung (Smala et al., 2001). Neben den direkten 

Gesundheitskosten wirkt sich z.B. ein krankheitsbedingter Arbeitsausfall negativ auf die Leistungsfähigkeit 

einer Volkwirtschaft aus. Nach Langer (2006) kann die Gesundheit dabei als ein 

privates Gut mit öffentlicher Komponente verstanden werden. Allerdings muss beachtet werden, 

dass Sport auch zusätzliche sportbezogene Kosten im Gesundheitssystem verursacht, bspw. durch 

Sportverletzungen (ARAG, 2001) bis hin zu Todesfälle in Extremsportarten (Nys, 2009). Eine ausführliche 

Quantifizierung des Einsparungspotentials, das durch ein sportliches aktives Leben generiert 

wird, ist im volkwirtschaftlichen Kontext als grundsätzlich schwierig anzusehen. 

In Deutschland gibt es bislang keine exakten Studien, die die kompletten sportbezogenen Einsparungen 

im Gesundheitssystem quantifiziert haben. Vielmehr zeigen aber zahlreiche Studien die 

Kosten und das mögliche Einsparungspotential einzelner gesellschaftsbedingter Krankheiten auf. 

So schätzen Sander und Bergemann (2003) in ihrer Studie, dass die ökonomischen Kosten in 

Deutschland, die für Erkrankungen anfallen, die in ihrer Entstehung in einem eindeutigen kausalen 

Zusammenhang mit Adipositas stehen, wie z.B. Diabetes oder Herz- und Gefäßerkrankungen, 

zwischen 2,7 und 5,6 Mrd. Euro liegen. Die Ergebnisse variieren je nach getroffenen Annahmen. 

Die direkten Behandlungskosten belaufen sich auf 1,3 – 2,7 Mrd. Euro. Bestätigt werden diese 

Ergebnisse von Bödemann (2010, S. 163). Sie errechnete für das Jahr 2002, dass die direkten 29 

und indirekten 30 Kosten ein Gesamtvolumen von 8,53 Mrd. Euro erreichten. Dieser Betrag entsprach 

ca. 0,5 % des Bruttoinlandproduktes desselben Jahres mit ca. 2.107,3 Mrd. Euro, sowie ca. 

3,8 % der gesamten Krankheitskosten für Deutschland. Nicht nur in Deutschland, sondern vor allem 

in den USA und den Ländern der westlichen Welt stellt Adipositas ebenso ein ernstzunehmendes 

Problem dar. In England bspw. beliefen sich die direkten und indirekten Kosten für Fettleibigkeit 

1998 auf insgesamt 2,1 Mrd. Pfund. Schätzungen für 2010 gehen von 3,6 Mrd. Pfund aus. Als 

29 Bei den direkten Kosten handelt es sich um konkrete Ausgaben und Aufwendungen für medizinische und einige 

nicht medizinische (z.B. Transportkosten in die Klinik) Maßnahmen, die dem Patienten zugeordnet werden können. 

Diese Aufwendungen gliedern sich beispielsweise in Krankenhauskosten, Kosten für den Hausarzt, Medikamentenkosten 

usw. (Bödemann, 2010). 

30 Unter indirekten Kosten wird der durch Krankheit, Invalidität oder vorzeitigen Tod entstehende Verlust an Wertschöpfungspotenzial 

verstanden. Dazu gehören beispielsweise Kosten aufgrund verminderter Produktivität durch 

Krankheitsausfälle und Produktivitätsausfall aufgrund von Mortalität. (Bödemann, 2010). 


99

ein wesentliches Problem wird neben falschem Ernährungsverhalten auch die mangelnde körperliche 

Aktivität angeführt (House of Commons, 2004). Für das Referenzjahr 2004 bestätigte das 

„Department of Health“ (2004) Kosten von 2,5 Mrd. Pfund, die durch Adipositas verursacht werden. 

Insgesamt belaufen sich die Gesundheitskosten, die durch körperliche Inaktivität in England 

entstehen, auf 8,2 Mrd. Pfund zuzüglich der Ausgaben für Adipositas. 

Für den kanadischen Bundesstaat Quebec errechneten Colman und Dodds (2000) Gesamtkosten 

von 1,5 Mrd. Dollar (1 % des BIP), die dem Bundesstaat durch Übergewicht entstehen. Viel alarmierender 

sind die Zahlen aus den USA. Die direkten Behandlungskosten von Adipositas wurden 

alleine für 1995 auf 70 Mrd. $ geschätzt (Colditz, 1999). Im Jahr 2008 haben sich die Behandlungskosten 

von Adipositas mehr als verdoppelt und liegen bei geschätzten 147 Mrd. $. Dabei 

betrugen die durchschnittlichen Behandlungskosten adipöser Personen 1.429 $ oder 42 % mehr 

als die normalgewichtiger Personen (Finkelstein et al., 2009). Für die USA und Kanada zusammen 

belaufen sich die Schätzungen für die gesamten ökonomischen Kosten von Fettleibigkeit im Jahr 

2009 auf 300 Mrd. $ (Behan & Cox, 2010). 

Die Zahlen der einzelnen Länder zeigen eindrucksvoll die ökonomischen Kosten, die unter anderem 

aus der aus körperlicher Inaktivität resultierenden Fettleibigkeit entstehen. Handlungsbedarf 

besteht vor allem bei Personen im erwerbsfähigen Alter, Frauen, sowie Personen aus sozial schwachen 

Schichten. Im Jahr 2003 wurde in Deutschland ein, speziell auf Sportaktivitäten ausgerichtetes, 

Gesundheitssurvey durchgeführt. Die Ergebnisse zeigen, dass im Hinblick auf Intensität und 

Häufigkeit der Sportausübung deutliche Unterschiede abhängig von Alter und Geschlecht bestehen. 

Abbildung 18 zeigt den Anteil der sportlich aktiven Männer und Frauen in Prozent der Gesamtbevölkerung 

an. 

80 

70 

60 

Prozent 

50 

40 

30 

Männer 

Frauen 

20 

10 

0 

18-‐19 20-‐29 30-‐39 40-‐49 50-‐59 60-‐69 70-‐79 80+ 

Alter 

Abbildung 16: Anteil der Männer und Frauen, die wöchentlich zwei und mehr Stunden aktiv sind. (Gesundheitsberichterstattung 

des Bundes, 2003, S. 9) 


100

Bei Männern sinkt die regelmäßige Sportteilnahme von 2 und mehr Stunden pro Woche mit zunehmendem 

Alter kontinuierlich. Der Anteil sinkt von ca. 52 % (Altersgruppe der 20 bis 29- 

jährigen) bis unter 30 % bei der Altersgruppe der 70 bis 79-jährigen. Bei Frauen liegt der Anteil 

der regelmäßig Sportaktiven deutlich darunter. Hier sinkt der Anteil von 40 % (20 bis 29-jährige) 

bis auf rund 22 % bei den 70 bis 79-jährigen. Außerdem zeigt sich ein Zusammenhang zwischen 

Schichtzugehörigkeit und sportlicher Aktivität. Während sich in den oberen sozialen Schichten 

knapp ein Drittel der Bevölkerung nicht sportlich betätigt, betrifft dies in den unteren sozialen 

Schichten fast die Hälfte. Ein hochsignifikanter Zusammenhang zeigt sich zwischen Sportteilnahme 

und gesundheitlicher Selbsteinschätzung. Dabei gaben 33 % der Männer und 28 % der Frauen, 

die mehr als 4 Stunden pro Woche aktiv sind, an, dass sie ihren Gesundheitszustand als sehr gut 

einschätzten. In der Gruppe der Nichtaktiven schätzten hingegen nur 16 % der Männer und rund 

15 % der Frauen ihren Gesundheitszustand als sehr gut ein (Gesundheitsberichterstattung des 

Bundes, 2003). 

In anderen Ländern lassen sich bereits methodische Ansätze zur Gesamtquantifizierung sportbezogener 

Einsparungen im Gesundheitswesen finden. So quantifizieren Katzmarzyk et al. (2000) die 

direkten Kosten körperlicher Inaktivität in Kanada. Dabei haben sie die Kosten einiger chronischer 

Krankheiten (u.a. Diabetes, Herz-Kreislauferkrankungen, Bluthochdruck) mit dem populationsabhängigen 

Risiko 31 gewichtet. Sie errechneten, dass 2,5 % der gesamten Gesundheitskosten, also 

2,1 Mrd. $ auf körperliche Inaktivität zurückzuführen sind. Golditz (1999) arbeitet mit einem ähnlichen 

Ansatz (Gewichtung von Krankheitskosten mit dem populationsabhängigen Risikofaktor) für 

die USA. Nach seinen Berechnungen entstehen Kosten von 24,3 Mrd. $ bzw. 2,4 % der gesamten 

Gesundheitsausgaben aufgrund von körperlicher Inaktivität. 16 % der gesamten Gesundheitskosten 

der Schweiz werden laut Smala et al. (2001) auf körperliche Inaktivität zurückgeführt. Ihren 

Ergebnissen zufolge belaufen sich die Gesamtkosten 32 auf rund 2,4 Mrd. Schweizer Franken. Dieser 

hohe Anteil ist auf eine andere Abgrenzung zurückzuführen. 

In einer groß angelegten Studie untersuchten Weiss et al. (2000) die gesundheitsökonomischen 

Kosten und Nutzen sportlicher Aktivität in Österreich. Zur Berechnung des Einsparungspotentials 

durch sportliche Aktivität gewichteten sie den populationsabhängigen Risikowert mit den relevanten 

Erwerbsunfähigkeitspensionen und haben insgesamt ein Sparvolumen von 7,79 Mrd. österreichische 

Schilling (ATS 33 )(ca. 566 Mio. Euro) ermittelt. Um den Gesamtnutzen zu errechnen, wurden 

die durch Sportunfälle entstandenen Folgekosten von rund 4,15 Mrd. ATS (ca. 302 Mio. Euro) 

abgezogen. So ermittelten sie alleine durch sportliche Aktivität eine positive Kosten-Nutzen- 

Bilanz von rund 3,64 Mrd. ATS (ca. 265 Mio. Euro). 

Eine ähnliche Studie zum volkswirtschaftlichen Nutzen der Gesundheitseffekte durch körperliche 

Aktivität für die Schweiz geht von einer Verhinderung von 2,3 Mio. Erkrankungen und gut 3.300 

Todesfällen aus, was zu einer Reduzierung der direkten Behandlungskosten von 2,7 Mrd. Schweizer 

Franken im Jahr und eingesparten indirekten Kosten von 1,4 Mrd. Schweizer Franken führt. Auf 

der anderen Seite werden die direkten Behandlungskosten, welche durch eine zu geringe körperli- 

31 Das populationsabhängige Risiko ist der Anteil an chronischen Erkrankungen, die theoretisch bei der regelmäßig 

sportlich aktiven Bevölkerung vermieden werden könnten (Katzmarzyk et al., 2000). 

32 Die Gesamtkosten setzen sich aus den direkten Kosten (Behandlungen, Medikamente, etc.) und den indirekten 

Kosten zusammen, also jene die bspw. durch verlorene Arbeitstage zu volkswirtschaftlichen Produktivitätsverlusten 

führen (Smala et al., 2001). 

33 ATS ist die offizielle Abkürzung für Österreichische Schilling. Der Schilling war von 1925 bis zur Einführung des Euro am 1. 

Januar 1999 die Währung und anschließend noch bis zum 28. Februar 2002 gesetzliches Zahlungsmittel der Republik Österreich. 

Wechselkurs: 1 € = ATS 13,7603 (http://www.ecb.int/euro/exchange/au/html/index.de.html). 


101

che Aktivität entstehen, auf 1,6 Mrd. Schweizer Franken geschätzt. Zu den direkten Behandlungskosten 

kommen noch die indirekten Kosten durch verloren gegangene Produktivität, die auf knapp 

0,8 Mrd. Schweizer Franken geschätzt werden. Nicht erfasst werden kann dabei der durch Erkrankungen 

entstandene Verlust an Lebensqualität. Allerdings entstehen durch die knapp 300.000 

Sportverletzungen im Jahr direkte Behandlungskosten von 1,1 Mrd. Schweizer Franken (Martin et 

al., 2001). 

In England wurden die Kosten körperlicher Inaktivität anhand einer Studie von Strategy Unit 

(2002) berechnet. Die Ergebnisse der Untersuchung zeigen, dass körperliche Inaktivität jährliche 

Kosten in Höhe von 3 Mrd. Euro (1,9 Mrd. Pfund) verursacht. Die Gesamtkosten setzen sich wie 

folgt zusammen: 520 Mio. Euro direkte Gesundheitskosten, 1,26 Mrd. Euro aufgrund von krankheitsbedingten 

Arbeitsausfall und 1,25 Mrd. Euro wegen vorzeitigen Ablebens. Ein aktiver Lebensstil 

kann laut Strategy Unit (2002) sowohl das Risiko einer Herzgefäßerkrankung, als auch das 

Risiko einer Hüftfraktur um die Hälfte senken. Eine Million übergewichtige Menschen weniger, 

würde die Anzahl der Personen mit Herzgefäßerkrankungen um 15.000, die Anzahl der Personen 

mit Typ II Diabetes um 34.000 und die Anzahl der Personen mit hohem Blutdruck um 99.000 senken. 

Eine Erhöhung des Aktivitätsniveaus um 10 Prozent könnte 6.000 Leben retten und 1,3 Mrd. 

Euro jährlich einsparen. 

In Kooperation mit der Ruhr-Universität Bochum erstellte der Versicherer ARAG erstmals eine 

Übersicht der in Deutschland durch Sportunfälle verursachten Kosten. Die Erfassung der Unfalldaten 

erfolgte dabei in den jeweiligen Landesverbänden mittels eines Fragebogens. Über einen Zeitraum 

von 14 Jahren konnten somit Daten zu über 125.000 Sportunfällen gesammelt werden. Der 

Studie zufolge wurden 1,33 Mio. Sportverletzungen im Jahr 2000 registriert und damit beliefen 

sich die sportinduzierten Kosten insgesamt auf rund 1,65 Mrd. Euro. 

Tabelle 61: Zusammenfassung der Gesamtkosten für Sportverletzungen im Jahr 2000 (In Anlehnung an ARAG, 2001). 

Verletzungen 

Kosten 

Im verein 715.000 740.000.000 € 

Nicht organisiert 615.000 910.000.000 € 

Gesamt 1.330.000 1.650.000.000 € 

Dies entspricht einem Anteil von 0,8 % der Gesamtkosten im Gesundheitswesen. 715.000 Unfälle 

wurden im organisierten Sport ermittelt, 615.000 im nicht organisierten (ARAG, 2001). Zu wesentlich 

höheren Zahlen kommen Preuß et al. (2012), welche auch in ihrer Studie ebenfalls die 

Kosten durch Sportverletzungen berechnet haben. Diese kosten waren dabei definiert als alle Kosten, 

die direkt durch das aktive Sporttreiben entstanden sind und bei denen ein Arzt konsultiert 

werden musste. Sie kamen zum Ergebnis, dass im Jahr 2010 insgesamt 13,7 % der Bevölkerung 

bzw. 26,6 % aller sportlich Aktiven eine oder mehrere Sportverletzungen erlitten, welche von einem 

Arzt behandelt werden musste. Mittels Durchschnittskostensätzen und geclustertem Sportartenprofil 

errechneten die Autoren Gesamtkosten für die Behandlung von Sportverletzungen in Höhe 

von 15,49 Mrd. Euro. Bezogen auf die gesamten Behandlungskosten in Deutschland, waren 

somit 6,1 % dem aktiven Sporttreiben zu zurechnen. 

Trotz dieser teilweise gesundheitsschädigenden Wirkung des Sports (Sportunfälle, Überlastungen, 

Doping, Extremsport), nehmen Personen mit unzureichender körperlicher Aktivität durchschnittlich 

mehr medizinische Leistungen in Anspruch als körperlich Aktive (Calmonte et al., 1998). So 

ermittelte Fox (2003), dass die durchschnittlichen Kosten der Inanspruchnahme von medizinischen 

Leistungen bei körperlich Aktiven um 30 % geringer ausfallen. Sari (2009) bestätigt diese 


102

Angaben und ermittelte des Weiteren, dass eine körperlich inaktive Person aus Kanada im Durchschnitt 

38 % mehr Tage im Krankenhaus verbringt, 5,5 % mehr Hausarztbesuche, 13 % mehr 

Facharztbesuche und 12 % mehr Pflegebesuche benötigt als eine körperlich aktive Person. Geschlechtsspezifische 

Unterschiede konnten Haapanen-Niemi et al. (1999) herausfiltern. Finnische 

körperlich inaktive Frauen haben im Schnitt 23 %, körperlich inaktive Männer dagegen 36 % mehr 

Krankenhaustage zu verzeichnen als aktive Mitmenschen. 

Trotz aller mit der gesundheitsökonomischen Analyse und Bewertung von körperlicher Aktivität 

verbundenen Probleme, kommen gesundheitsökonomische Studien zu einem einstimmigen Ergebnis, 

nämlich dass ein Mehr an körperlicher Aktivität ein Weniger an Gesundheitsausgaben bewirkt. 


Bei genauer Sichtung des Materials ist es unumstritten, dass von sportlicher Aktivität positive 

gesundheitliche Wirkungen zu erwarten sind. Nach dem aktuellen sportmedizinischen Forschungsstand 

gelten diese im Bereich der Herz-Kreislauferkrankungen als erwiesen, bei anderen nichtübertragbaren 

Krankheiten deuten Indizien drauf hin. Zudem gilt als bestätigt, dass ein sportlich 

aktives Leben zu einem gesteigerten Wohlbefinden führt. 

Die vergleichende Gegenüberstellung von internationalen Erkenntnissen zu den durch körperliche 

Aktivität ausgelösten Einsparungen und Kosten für das Gesundheitssystem sowie weitere volkswirtschaftliche 

Folgewirkungen zeigen, dass körperliche Aktivität nicht nur für das Individuum 

selbst positive Auswirkungen erzeugt, sondern auch einen positiven gesamtgesellschaftlichen Beitrag 

leistet. Je nach Untersuchungsmethode schätzen diese Studien, dass ca. 2,5 - 16 % der gesamten 

Gesundheitskosten auf körperliche Inaktivität zurückzuführen sind. 

4.1.5 Forschungsdefizit 

Zu den Nutzeneffekten von sportlicher Aktivität für das Gesundheitssystem (Kosteneinsparungen) 

liegt leider bis heute keine deutschlandbezogene Studie vor. Nichtsdestotrotz wurde versucht isoliert 

mögliche Einsparungspotentiale einzelner gesellschaftsbedingter Krankheiten (z.B. Adipositas) 

zu ermitteln (vgl. Sander und Bergemann, 2003; Bödemann, 2010). In anderen Ländern hingegen 

wurden Einsparungspotentiale zwischen 2,4 % und 16 % der gesamten Gesundheitskosten 

bei einer durchgehend körperlich aktiven Bevölkerung berechnet (vgl. Golditz, 1999; Halbwachs et 

al., 2000; Martin et al., 2001; Smala et al., 2001). Bereits diese große Spannweite verdeutlicht 

die Schwierigkeit einer exakten Abgrenzung und Zuordnung. So werden in einigen Arbeiten nur 

direkte Kosten veranschlagt, während in andern Studien auch die indirekten Kosten mit einbezogen 

werden. In Deutschland sollte ebenfalls eine umfassende Quantifizierung der Gesundheitsleistung 

des Sports angestrebt werden. 


103

4.2 Sozialgefüge / Integration 


Dem Sport werden mittels unzähliger Thesen soziale Werte zugesprochen. Nach dem zehnten 

Sportbericht der Bundesregierung (BMI, 2002) hat der Sport unter anderem folgende gesellschaftspolitische 

Bedeutungen: er leistet einen Beitrag zur Bildung von Sozialkapital, zur sozialen 

Integration sowie Engagement in der Gemeinschaft, zur Einübung von sozialem Verhalten, zur 

Anerkennung des Leistungsprinzips, zur Gesundheit, zur Lebenshilfe und Entwicklungsbewältigung. 

In Anlehnung an die Klassifikation der sozio-edukatorischen Werte von Langer (2006), soll hier 

der Effekt des Sports auf den Sozialwert untersucht werden. Dabei steht einerseits der gesellschaftliche 

Zusammenhalt und der Aufbau sozialer Beziehungen, andererseits die Integration verschiedener 

Bevölkerungsgruppen und –schichten im Fokus. 

Es sind vor allem die freiwilligen Vereinigungen, insbesondere die Sportvereine, in denen solche 

Werte vermittelt werden. Nach Baur, Burrmann und Nagel (2003) fördern Sportvereine den gesellschaftlichen 

Zusammenhalt. So geht die Politik beispielsweise davon aus, dass der organisierte 

Sport vorwiegend von gemeinschaftsfördernder Eigeninitiative und Eigenverantwortlichkeit getragen 

wird und die integrierende Kraft des Sports herausragend sei. Der Vereinssport vermag es außerdem, 

unterschiedliche Gruppen und Schichten sozial zu integrieren und als gleichberechtigte 

Mitglieder anzuerkennen. 


Becker & Häring Soziale Integration durch Sport? 2012 

Bonin 

Eine fiskalische Gesamtbilanz der Zuwanderung nach 2002 

Deutschland 

Böhnisch & Funk 

Jugend im Abseits? Zur Lebenslage Jugendlicher im 1989 

ländlichen Raum 

Breuer 

Sportentwicklungsbericht 2007/2008: Analyse zur 2009 


Breuer 



Büchel & Frick 

Immigrant´s economic performance across Europe -‐ 2005 

does immigration policy matter? 

Dietrich et al. 

Kommerzielle Sportanbieter – eine empirische Stu-‐ 1990 

die zu Nachfrage, Angebot und Beschäftigungschan-cen 

im privaten Sportmarkt 

DOSB Bestandserhebungen 2012 

DOSB Bericht des Präsidiums 2012 

Fialovà 

Social structure and its influence on sports for wom-‐ 2002 

en in the Czech Republic 

Fischer Jugend und Politik 2000 

Fritschi & Jann 

Gesellschaftliche Kosten unzureichender Integration 

von Zuwanderinnen und Zuwandern in Deutschland. 

2007 


104

Welche gesellschaftlichen Kosten entstehen, wenn 

Integration nicht gelingt? 

Frogner 

Die Bedeutung des Sports für die Eingliederung aus-‐ 1984 

ländischer Mitbürger: Ergebnisse einer empirischen 

Untersuchung 

Glover et al. Migration: an economic and social analysis 2001 

Heinemann Einführung in die Soziologie des Sports 1990 

Heinemann & Schubert Der Sportverein: Ergebnisse einer repräsentativen 1994 

Untersuchung 

Herzog et al. 

Sport als Medium der sozialen Integration schweize-‐ 2009 

rischer und ausländischer Jugendlichen 

Klein 

Annäherung und Distanzierung? Zur Qualität inte-‐ 1999 

rethnischer Beziehungen im Sport 

Kleindienst-‐Cachay & Fußballspielen und jugendliche Entwicklung türkisch-‐ 2007 

Kuzmi 

muslimischer Mädchen 

Kleine & Fritsch 

Wie gesellig ist die Geselligkeit im Sport? – Zu den 1990 

Folgen und Grenzen sportiver Geselligkeit aus der 

Sicht Sportaktiver 

Köthe 

Innerdörfliche Integration: Zur Bedeutung von Ehe 1995 

und Vereinsleben auf dem Lande 

Kothy 

Deutsche und Ausländer zwischen Nähe und Distanz 1999 

– zur Integrationsfunktion des Sports 

Langer 

Öffentliche Förderung des Sports. Eine ordnungspo-‐ 2006 

litische Analyse 

MAIS Nordrhein-‐Westfalen Teilergebnisse zum Ehrenamt: Teilergebnisse der 1999 

Studie „Arbeitszeiten 99“ 

Mrazek Freizeit, Gesundheit und Sport 1988 

Mrazek & Rittner Forschungsbericht Fitness-‐Studios 1989 

Mücke 

Der moderne Sportverein: Eine systemtheoretische 1986 

Fallstudie 

Opaschowski 

Die Zukunft des Sports: Zwischen Inszenierung und 1996 

Vermarktung 

Rittner Sport und Freizeit 1986 



Soziale Bedeutung und Gemeinwohlorientierung des 

Sports 

Gemeinwohlorientierung und soziale Bedeutung des 

Sports 

2000 

2004 

Rummelt Sport als Mittel der sozialen Integration 1995 

Sack 

Soziale Funktionen des Sportvereins im Jugendalter: 

Abschlussbericht des gleichnamigen wissenschaftli-chen 

Projektes der Deutschen Sportjugend 

Schöb Verminderung gesellschaftlichen Zusammenhalts 

oder stabile Integration? Empirische Analysen zur 

sozialen und politischen Beteiligung in Deutschland 

1984 

1999 


105

Schöttler 

Schulz 

Sebaldt 

Sinn 

Sliep 

Snape & Binks 

Swoboda 

Wadsack 

Walseth 

Sportanbieter für Ältere: Bestandsaufnahme und 

Perspektiven 

Auswertung der Befragung des Deutschen Kulturra-tes 

„Stand und Perspektiven ehrenamtlicher Arbeit 

im Kulturbereich“ 

Organisierter Pluralismus: Kräftefeld, Selbstver-ständnis 

und politische Arbeit deutscher Interessen-gruppen 

 

EU-‐Erweiterung und Arbeitskräftemigration – Wege 

zu einer schrittweisen Annäherung der Arbeitsmärk-te 

 

VI Quantitative Befragung – Übungsleiterinnen, ein 

Führungskräftepotential? 

Re-‐thinking sport: physical activity and healthy living 

in British South Asian Muslim communities. 

Jugend und Freizeit: Orientierungshilfen für Jugend-politik 

und Jugendarbeit 

Attraktives Ehrenamt: Motivation ehrenamtlicher 

Mitarbeiter in Sportvereinen 

Bridging and bonding social capital in sport – experi-ences 

of young woman with an immigrant back-ground 

 

1991 

1996 

1997 

2001 

2004 

2008 

1987 

1992 

2008 


Sozialintegration 

Grundsätzlich können zwei Integrationsdimensionen unterschieden werden. Die Sozialintegration 

bezeichnet die Bindung der Mitglieder an eine Organisation. Die Systemintegration beschreibt die 

Übertragung von Verhaltensmustern aus dem Verein auf andere gesellschaftliche Handlungsfelder 

(Baur, Burrmann & Nagel, 2003). 

Aktuellen Forschungsergebnissen von Becker und Häring (2012) zufolge, sind Sport treibende 

Menschen sozial integrierter, d.h. sie besitzen einen größeren Freundes- und Bekanntenkreis, sie 

nehmen regelmäßiger an Treffen in diesem Freundes- und Bekanntenkreis teil, und sie kommen in 

mehr sozialen Kontexten mit anderen Menschen in Kontakt. Dieser Zusammenhang wird auf das 

theoretische Konstrukt der Gelegenheitsstrukturen zurückgeführt, in diesem Sinne kann Sport einen 

ersten Zugang zu Kontaktgelegenheiten ermöglichen, aus diesem dann die individuelle Chance 

der Interaktion mit anderen entsteht (Becker & Häring). Über die individuelle Sportaktivität 

hinaus trägt eine Sportvereinsmitgliedschaft nochmals zu einem größeren Freundes- und Bekanntenkreis 

und einer höheren Anzahl an sozialen Kontexten bei. 

Die große Mehrheit der Sportvereinsmitglieder bewertet die lokale Integrationsleistung ihres Vereins 

als sehr hoch. Die Einschätzungen variieren jedoch deutlich bei einer Differenzierung nach 

kommunalem Kontext, Vereinsgröße oder Involvement der Mitglieder (Baur & Braun, 2003). Systemintegrative 

Leistungen von Sportvereinen in Form einer Anregung sozialen und politischen 

Engagements und einer Übertragung desselben auf andere Handlungsfelder sind jedoch bislang 

nicht nachgewiesen (Baur, Burrmann & Nagel, 2003). 


106

Um die sozialintegrative Leistung von Sportvereinen zu messen, haben Baur und Braun (2003) 

folgende Faktoren untersucht: (1) Bindung der Mitglieder an den Verein und Bewusstsein der Vereinszugehörigkeit, 

(2) Beteiligung der Mitglieder an der Vereinspolitik, (3) freiwilliges Engagement 

und aktive Gestaltung des Vereinslebens durch die Mitglieder. Laut Baur, Burrmann & Nagel 

(2003) erbringen Sportvereine sozialintegrative Leistungen, da sie Mitglieder untereinander und 

an den Verein binden. 

Ein vermeintlicher Wandel von solidargemeinschaftlichen Sportvereinen hin zu dienstleistungsorientierten 

Vereinen wird kontrovers diskutiert. Die Ergebnisse der Studie von Baur und Braun 

(2003) zeigt, dass die solidargemeinschaftlichen Merkmale der Sportvereine zumindest aus Sicht 

der Mitglieder eine entscheidende Rolle spielen. Baur, Burrmann und Nagel (2003) unterscheiden 

in diesem Zusammenhang zweckorientierte und wertorientierte Mitgliedschaftsbeziehungen. Erstere 

bezeichnet den Eintritt in einen Sportverein auf Grund der Übereinstimmung von Vereinszielen 

und eigenen Interessen. Letztere beschreibt eine Mitgliedschaft auf Basis der Überzeugung, dass 

es Sinn macht sich für die Werte, die der Sport vermittelt, einzusetzen. Auf Grundlage der beiden 

Mitgliedschaftsbeziehungen können soziale Bindungen sowohl zwischen den Mitgliedern als auch 

zwischen Mitglied und Sportverein entstehen, aus denen sich soziale Nähe, persönliche Beziehungen 

und Bindungen, gegenseitiges Vertrauen, ein Gefühl und Bewusstsein von Zugehörigkeit und 

Zusammengehörigkeit entwickeln. Diese sozialen Bindungen bilden die Grundlage für solidarisches 

Handeln (Baur, Burrmann & Nagel, 2003). In solidargemeinschaftlich geprägten Vereinen ist aus 

diesem Grunde die Bereitschaft zu freiwilligem Engagement sehr hoch (Baur & Braun, 2000). Die 

soziale Integration ist damit ebenfalls hoch. Allerdings führt das ausgeprägte Gemeinschaftsgefühl 

zu einer sozialen Geschlossenheit nach außen. Strob (1999) spricht in diesem Zusammenhang 

von „Gruppenegoismus“. 

Lenk (1972) gibt jedoch zu bedenken, dass die Bindungen der Mitglieder an den Sportverein zunehmend 

instrumenteller Art sind und die Identifikation nachlässt. Der Verein wird seiner Meinung 

nach immer mehr als Zweckorganisation verstanden und die Bindungen damit immer distanzierter 

und sachbezogener (Cachay, 1988). Eine Entwicklung hin zu einem dienstleistungsorientierten 

Verein bringt auch eine wachsende Heterogenität der Mitgliederinteressen mit sich. Die 

soziale Integration im dienstleistungsorientierten Sportverein dürfte daher eher schwach ausgeprägt 

sein. Gleichzeitig wird aber eine hohe soziale Offenheit vorherrschen (Baur, Burrmann & 

Nagel, 2003). 

Zur Ermittlung der Variationsbreite von Mitgliedschaftsbeziehungen untersuchten Baur, Burrmann 

und Nagel (2003) Bindungsstärke und Mitgliedschaftsdauer. Die Mitgliedschaftsdauer wurde dabei 

als altersabhängiges Merkmal in absolute und altersrelative Mitgliedschaftsdauer unterschieden. 

Tabelle 62: Persönliche Bindungen an den Sportverein und wahrgenommene Mitgliederbindung (mit 1 = trifft überhaupt 

nicht zu bis 4 = trifft ganz genau zu)(Baur, Burrmann & Nagel, 2003, S. 171). 

Skala „Persönliche Bindung an den Sportverein“ M SD 

1. In meinem Verein fühle ich mich ausgesprochen wohl. 3,45 0,67 

2. Vereinsgeselligkeit ist überhaupt nichts für mich. 3,38 0,83 

3. Ich kenne viele Leute aus meinem Verein relativ gut. 3,05 0,88 

4. Mit einigen anderen Leuten aus dem Verein treffe ich mich auch oft privat. 2,81 1,05 

Skala „Wahrgenommene Mitgliederbindung“ M SD 

1. In meinem Sportverein ist das Zusammengehörigkeitsgefühl unter den Mitgliedern 

stark ausgeprägt. 

2,89 0,79 

2. In meinem Sportverein ist die Vereinstreue stark ausgeprägt. 3,09 0,77 


107

Die persönliche Bindung der Mitglieder an ihren Sportverein ist sehr stark ausgeprägt. So bezeichnen 

knapp drei Viertel (71%) der Mitglieder ihre eigene Bindung an den Sportverein als „stark“, 

nur 8% als „schwach“. Die Wahrnehmung der generellen Mitgliederbindungen im Verein fällt etwas 

skeptischer, aber immer noch ausgesprochen hoch aus. Differenziert man die Mitglieder nach sozialstrukturellen 

Merkmalen, so fällt auf, dass vereinsorganisierte Männer tendenziell stärkere persönliche 

Vereinsbindungen angeben als Frauen. Die Wahrnehmung der Mitgliederbindungen im 

Sportverein insgesamt variiert jedoch nicht geschlechtertypisch. Bezüglich des Alters sind die 

Bindungen bei der jüngsten und ältesten Mitgliedergruppe besonders stark ausgeprägt. Dies ist 

vor allem aufgrund der häufigen Meinung interessant, dass jugendliche Mitglieder eher zu schwachen 

Mitgliedschaftsbeziehungen tendieren. Diese Argumente können durch die Ergebnisse nicht 

aufrechterhalten werden. Es konnte außerdem herausgestellt werden, dass die persönliche Bindung 

an den Verein mit der Mitgliedschaftsdauer zunimmt (Baur, Burrmann & Nagel, 2003). 

Tabelle 63: Persönliche Bindung an den Sportverein (Baur, Burrmann & Nagel, 2003, S. 175). 

Schwach Mittel Stark M SD 

Gesamt 7,5 21,2 71,4 3,18 0,63 

Geschlecht 

Männer 6,4 19,9 73,7 3,24 0,61 

Frauen 9,5 23,4 67,2 3,07 0,65 

Alter 

15-‐19 Jahre 4,9 16,1 79,0 3,31 0,57 

20-‐29 Jahre 8,7 19,9 71,4 3,16 0,64 

30-‐49 Jahre 10,0 24,0 66,0 3,09 0,67 

50-‐69 Jahre 4,9 20,4 74,6 3,23 0,58 

Mitgliedschaftsdauer 

-‐1 Jahr 17,5 37,1 45,4 2,79 0,69 

2-‐5 Jahre 12,8 24,0 63,2 3,00 0,68 

6-‐10 Jahre 8,3 27,2 64,5 3,11 0,63 

> 10 Jahre 3,9 16,3 79,9 3,31 0,56 

Schulabschluss 

Niedrig 5,7 16,8 77,6 3,26 0,59 

Mittel 7,2 18,4 74,4 3,21 0,63 

Hoch 9,4 27,8 62,8 3,05 0,64 

Sozioökonomischer Status (ab 20 Jahre) 

Niedrig 5,4 13,1 81,5 3,32 0,56 

Mittel 7,7 19,4 72,9 3,21 0,65 

Hoch 10,2 23,6 66,2 3,08 0,65 

Sehr hoch 9,4 23,6 66,9 3,07 0,64 

Es fällt auf, dass die Mitgliedergruppe mit niedrigem Schulabschluss die stärkste Bindung zum 

Verein aufweist. Sportvereine sind also in der Lage, eine hohe Bindungskraft auch für Bevölkerungsgruppen 

mit niedrigem oder mittlerem Bildungsabschluss zu entwickeln. Es ist jedoch anzumerken, 

dass die Bindung insgesamt über alle Bildungsgruppen hinweg hoch ist und die Mehrheit 

der Mitglieder über eine starke Bindung zum Verein verfügt. 

Eine Betrachtung der absoluten Mitgliedschaftsdauer zeigt, dass die Mehrheit der Sportvereinsmitglieder 

eine lange Mitgliedschaft anstrebt. Hierbei weisen Männer im Vergleich zu Frauen eine 


108

signifikant längere Mitgliedschaftsdauer auf. Sie sind im Mittel seit 16 Jahren, was 40 % ihrer 

Lebenszeit entspricht, Mitglied in ihrem Sportverein. Die Frauen sind seit 12 Jahren, also einem 

Drittel ihres Lebensalters, Mitglied. Die absolute Mitgliedschaftsdauer ist im Verhältnis zum Alter 

zu betrachten. So beträgt die durchschnittliche Mitgliedschaftsdauer der Jugendlichen 7 Jahre. 

Dies entspricht 43 % ihres Lebensalters. 

Tabelle 64: Absolute Mitgliedschaftsdauer (Baur, Burrmann & Nagel, 2003, S. 179). 

1-‐5 6-‐10 11-‐15 16-‐20 > 20 M SD 

Jahre Jahre Jahre Jahre Jahre 

Gesamt 27,1 21,8 13,6 10,6 26,8 14,58 11,70 

Geschlecht 

Männer 23,2 20,8 14,4 11,0 30,6 15,99 12,17 

Frauen 33,7 23,6 12,3 10,1 20,3 12,26 10,59 

Alter 

15-‐19 Jahre 40,3 39,4 19,0 1,4 -‐ 7,10 3,86 

20-‐29 Jahre 36,4 23,9 17,5 15,2 7,1 9,72 6,82 

30-‐49 Jahre 29,0 21,6 11,6 10,8 27,0 13,61 10,19 

50-‐69 Jahre 13,8 14,4 12,7 10,7 48,4 21,72 13,68 

Schulabschluss 

Niedrig 19,1 20,4 14,1 10,0 36,4 18,02 13,06 

Mittel 26,5 19,6 14,8 12,2 26,9 14,75 11,48 

Hoch 30,9 22,4 12,9 11,5 22,3 12,81 10,36 

Sozioökonomischer Status (ab 20 Jahre) 

Niedrig 20,0 24,1 13,5 11,8 30,6 15,76 11,24 

Mittel 31,0 22,8 12,0 9,5 24,7 13,13 10,36 

Hoch 26,4 17,9 15,5 12,9 27,3 14,71 10,80 

Sehr hoch 24,0 17,1 12,4 8,5 38,0 16,30 11,54 

Die potentielle Mitgliedschaftsdauer hängt jedoch vom Lebensalter ab. Es macht daher Sinn, die 

relative Mitgliedschaftsdauer zu betrachten. Erwartungsgemäß steigen die Mittelwerte für die absolute 

Mitgliedschaftsdauer mit dem Alter an. Zusammenfassend stellen Baur, Burrmann und Nagel 

(2003) fest, dass sich weitaus mehr Merkmale eines solidargemeinschaftlichen Sportvereins finden 

lassen. Außerdem wurde herausgefunden, dass mit der Mitgliedschaftsdauer auch die Bereitschaft 

zu ehrenamtlicher Arbeit im Verein zunimmt. 

Betrachtet man die Integrationskraft spezieller Bevölkerungsgruppen, so fällt auf, dass die Integration 

von Jugendlichen, Männern und Mittelschichtangehörigen traditionell erfolgreicher ist 

als die von Frauen, Angehörigen unterer sozialer Schichten, Migranten, Senioren und Behinderten 

(Swoboda, 1987). 

Dennoch ist der Sport schon lange kein reiner Männerbereich mehr und kann auch bei den eben 

genannten Bevölkerungsgruppen Integrationserfolge vorweisen. So hat die Integrationskraft des 

organisierten Sports bezüglich Mädchen und Frauen deutlich an Bedeutung gewonnen. 1950 betrug 

das Verhältnis von Männern zu Frauen noch 8:1, 1986 nur noch 2:1 (Mrazek, 1988). Laut aktuellen 

Zahlen des DOSB (2012a) sind knapp 40 % aller organisierten Sportler in Deutschland 

Frauen. Diese Ergebnisse werden von einer tschechischen Arbeit (Fialovà, 2002) bestätigt. Dabei 

wurden die soziale Struktur und deren Einfluss auf die Partizipation von Frauen am organisierten 

Sport untersucht. Die Untersuchung zeigt, dass im Vergleich zu Männern Frauen in allen Altersstu- 


109

fen weniger in Sportvereinen aktiv sind. Am größten fällt diese Diskrepanz in der Altersgruppe 35 

– 39 Jahren auf. Fialovà (2002) führt dies auf eine verstärkte familiäre Einbindung von Frauen 

zurück. Außerdem bevorzugen Frauen im Vergleich zu Männern nicht-wettkampfgebundene und 

nicht-organisierte Sportarten. Der Gleichstellungsbericht des DOSB (2012b) gibt einen Einblick in 

die Integration von Frauen in die Führungsgremien des organisierten Sports in Deutschland. Demnach 

beträgt der Frauenanteil im gewählten Präsidium des DOSB und im Präsidialausschuss Breitensport/Sportentwicklung 

50 %. Der Frauenanteil aller stimmberechtigten Mitglieder liegt aktuell 

bei 40 %. Seit 2006 hat sich der Frauenanteil im Präsidialausschuss Leistungssport von gut 11 % 

auf 20 % fast verdoppelt. In den Mitgliederorganisationen des DOSB liegen die Quoten weiblicher 

Führungskräfte deutlich tiefer. In den Präsidien der Landessportbünde insgesamt bei 17,7 %, in 

den Präsidien der Spitzenverbände bei 15,2 % und in den Verbände mit besonderen Aufgaben bei 

18,8 %. Ebenfalls mit der Thematik der Unterrepräsentation von Frauen im organisierten Sport in 

Deutschland befasste sich Sliep (2004). Dabei untersuchte er ein mögliches Führungskräftepotential 

bei ehrenamtlichen Übungsleiterinnen des Deutschen Turner-Bundes. Interessanterweise zeigte 

sich, dass bei Frauen hinsichtlich der Übernahme einer leitenden Position das Motiv „Selbstentfaltung“ 

vor dem „Anschlussmotiv“ rangiert, während die Motive „Leistung“ und „Macht“ keine 

wichtige Rolle zu spielen scheinen. Nur wenn die Übungsleiterinnen in der Lage sind, ihre ehrenamtliche 

Führungstätigkeit in ihren Alltag zu integrieren, werden sie sich längerfristig im Vereinsvorstand 

engagieren. 

Dass der Sportverein eine hohe soziale Bedeutung vor allem für Kinder und Jugendliche hat, bestätigen 

die Befunde von Schröder (1991). Er befragte Jugendliche danach, was sie im Sportverein 

am liebsten tun. Diese Frage wurde vorrangig zugunsten der vermittelten sozialen Beziehungen 

und erst an zweiter Stelle mit den sportlichen Interessen beantwortet. In diesem Zusammenhang 

sind 86 % der jugendlichen Sportvereinsmitglieder gut bis sehr gut in den Verein integriert (Sack, 

1984). Gerade im Hinblick auf jugendliche Sportvereinsmitglieder zeigt sich, dass der Sportverein 

als zentrales Verbindungsmerkmal des Freundeskreises fungiert. So gehören aktuelle und ehemalige 

Sportvereinsmitglieder häufiger einer informellen Gleichaltrigengruppe an als Nie-Mitglieder 

(Brinkhoff, 1998). Weitere Studien bestätigen diese Ergebnisse und deuten auf eine gewachsene 

Integrationskraft des Sportvereins gegenüber Jugendlichen hin. So zeigt die Shell-Studie, dass der 

Anteil an Sportvereinsmitgliedern im Alter zwischen 15 und 24 Jahren von 33,2 % im Jahre 1996 

auf 35,1 % im Jahre 1999 gestiegen ist. Die Zahl der Jugendlichen, die gleichzeitig als Funktionär 

tätig waren stieg im selben Zeitraum von 13,4 % auf 16,3 % (Fischer, 2000). Andere Studien zeigen 

jedoch eine gegenteilige Entwicklung auf. So hat nach Opaschowski (1996) die Integrationskraft 

im Hinblick auf Jugendliche zwischen 1990 und 1996 nachgelassen. Gleiches zeigen Mitgliedsstatistiken 

des DSB (2000). 

Die Seniorensportstudie von Baur et al. (1996) analysierte die soziale Bedeutung von Sportvereinen 

für Senioren. Es wurde herausgefunden, dass Gruppengeselligkeiten eine besondere Rolle 

spielen und für viele Ältere die Sportgruppe als Ort dient, an dem Alltagsprobleme thematisiert 

werden können. Damit kommt den Sportvereinen eine besondere Bedeutung im Kampf gegen die 

Isolation von Älteren zu. Baur et al. (1996) fanden außerdem heraus, dass Seniorensportgruppen 

sehr stabile soziale Gebilde sind. Dies zeigt sich vor allem im geringen Fluktuationsgrad, dem hohen 

Grad an Übereinstimmung der Interessenlagen und den harmonischen Beziehungen der Teilnehmer 

untereinander. 

Bezüglich der Sportvereinsmitgliedschaft von Senioren sind deutlich Differenzen zwischen Westund 

Ostdeutschland zu verzeichnen. So sind über 20 % aller über 55-Jährigen in Westdeutschland 


110

Mitglied in einem Sportverein. Für Ostdeutschland beträgt dieser Anteil lediglich 5 % (Schöb, 

1999). 

Tabelle 65: Mitgliedschaft in Vereinen nach soziodemographischen Merkmalen in Prozent (Schöb, 1999, S. 9). 

Kirchlicher Verein Musik-‐/Gesangverein Sportverein 

West Ost West Ost West Ost 

Insgesamt 9% 3% 7% 2% 28% 12% 

Männer 7% 2% 8% 2% 35% 15% 

Frauen 10% 3% 5% 2% 22% 9% 

18-‐34 Jahre 6% 3% 6% 3% 35% 19% 

35-‐54 Jahre 8% 2% 6% 2% 31% 14% 

55 Jahre und älter 12% 3% 8% 1% 20% 5% 

Ohne Abschluss/ Haupt-‐ 8% 2% 7% 2% 23% 5% 

schulabschluss 

Mittlere Reife 7% 4% 7% 1% 33% 16% 

Fachhochschulreife 12% 1% 6% 2% 34% 16% 

Feige (1982) zeigt, dass die Integration von Generationen in Sportvereinen besser gelingt als in 

anderen freiwilligen Vereinigungen. Auslöser hierfür sind unter anderem die Bemühungen des DSB 

und zahlreicher Fachverbände im Bereich des Seniorensports. So wurde beispielsweise 1982 die 

ÜL-Sonderausbildung Seniorensport eingeführt (Schöttler, 1991). Kleine & Fritsch (1990) zeigen 

auf, dass gesellige Situationen im Sport vor allem mit positiven Effekten im Bereich Physis und 

Psyche sowie dem Freundes- und Bekanntenkreis verknüpft sind. Der Sportverein stellt damit, gerade 

in der Zeit der Globalisierung, eine wichtige Integrationsinstanz dar. 

Baur und Braun (2003) konnten ermitteln, dass Mitglieder in freiwilligen Vereinigungen aufgeschlossener 

gegenüber öffentlichen Angelegenheiten sind als Bevölkerungsmitglieder, die keinem 

Verein angehören. Des Weiteren wurde herausgestellt, dass Funktionsträger in Vereinen im Vergleich 

zu nicht engagierten Mitgliedern weniger individualistisch, politisch indifferent und fremdenfeindlich 

eingestellt sind. Sie sind außerdem geselliger, hilfsbereiter und weniger misstrauisch. 

Integration von Migranten 

Dem Sportentwicklungsbericht zufolge leisten die Sportvereine in Deutschland einen wichtigen 

Beitrag zur Integration von Migranten (Breuer 2011). Insgesamt haben 2,6 Mio. Sportvereinsmitglieder 

einen Migrationshintergrund, was ca. 9,3 % aller Mitglieder ausmacht. In knapp 30% der 

Vereine bekleiden Personen mit Migrationshintergrund ehrenamtliche Funktionen. Aus Tabelle 71 

wird deutlich, dass die Entwicklung in den letzten Jahren stetig positiv ist. 

Tabelle 66: Sportvereine, die Ehrenamtliche mit Migrationshintergrund haben und deren Entwicklung (Breuer, 2011, 

S.26) 

Ehrenamtliche mit Migrationshintergrund 

Anteil an Vereinen % Vereine gesamt Index (2007 = 0) 

Vorstandsebene 18,1 16.400 +109,7*** 


111

Ausführungsebene 21,7 19.700 +114,5*** 

Männlich 25,9 23.500 n.e. 

Weiblich 15,4 14.000 n.e. 

Gesamt 29,3 26.600 + 101,2*** 

Die Vereine ergreifen mehr und mehr Maßnahmen, um den Anteil an Ehrenamtlichen mit Migrationshintergrund 

weiter zu erhöhen (Breuer, 2009). 

Tabelle 67: Maßnahmen zur Integration von Personen mit Migrationshintergrund in den Sportvereinen(Breuer, 2009, S. 

10). 

Integrationsmaßnahme 

Anteil an Sportvereinen, 

die Maßnahmen 

ergriffen haben (in %) 

Anteil an allen 

Sportvereinen 

(in %) 

Beurteilung der 

Maßnahme 

(Mittelwert) 

Spezielle Aktionen 59,7 5,0 2,26 

Spezielle Trainingsangebote 30,2 2,5 2,22 

Förderung/Unterstützung 29,7 2,5 2,04 

Ausbildung/Einstellung von Mit-arbeitern 

mit MH 

12,3 1, 1,82 

Gezielte Ansprache 9,1 0,8 2,35 

Kooperation mit 

Verschiedenen öffentlichen 

7,1 0,6 1,75 

Institutionen 

Aufbau sozialer Kontakte 3,9 0,3 2,39 

Kampagnen (Anti-‐ 

Rassismus, 

3,7 0,3 1,97 

Gewaltprävention) 

Verein ist von/für Personen 

mit MH 

1,5 0,1 1,56 

Sonstige 17,9 1,5 2,11 

Kothy (1999) ermittelte einen Organisationsgrad von Migranten in Sportvereinen von 5-10 %. Der 

Grad der gesamten Wohnbevölkerung liegt hingegen bei etwa 30 %. Diese Integrationsdiskrepanzen 

liegen bereits im Kinder- und Jugendalter vor. So analysierte Swoboda (1987), dass 31 % der 

deutschen im Alter zwischen 12 und 25 Jahren Mitglied im Sportverein sind. Für ausländische 

Jugendliche beträgt dieser Anteil nur 17,1 %. Diese Abweichung zeigt sich vor allem im sehr geringen 

Organisationsgrad von weiblichen ausländischen Jugendlichen. Walseth (2008) beschäftigte 

sich ebenfalls mit dem Beitrag, den Sportvereine zur Integration von Migranten in unserer Gesellschaft 

leisten können. Dabei betrachtete er das soziale Kapital im Sinne von sozialen Netzwerken, 

das sich Migranten durch die Mitgliedschaft in einem Sportverein erschließen können. In 

seiner qualitativen Studie, bei der 15 norwegische Migrantinnen befragt wurden, stellte er fest, 

dass sportliche Partizipation zu einer Erhöhung des Sozialkapitals und der sozialen Netzwerke 

führt. In einer weiteren Studie unter 1.961 jungen Schweizern, fanden Herzog et al. (2009) heraus, 

dass eine positive Korrelation zwischen der Gruppe der sportlich aktiven Zuwanderer und ihrem 

subjektiv empfundenen allgemeinen Integrationsniveau vorliegt. Rummelt (1995) untersuchte 

mit einem anonymen Fragebogen n = 1.350 Zuwanderer und n = 450 einheimische Vereinsmitglie- 


112

der aller Altersklassen in Nordrhein-Westfalen. Er stellte fest, dass Zuwanderer im Sportverein integrationsbereit 

sind und den Sport als Mittel zur sozialen Integration erkennen. Er kam auch zu 

dem Ergebnis, dass die Integrationsbereitschaft der deutschen Vereinsmitglieder höher ist, als die 

von der übrigen deutschen Bevölkerung. 

Im Rahmen einer Interviewstudie haben Kleindienst-Cachay und Kuzmik (2007) die Auswirkungen 

einer Mitgliedschaft auf die Entwicklung von türkisch-muslimischen Mädchen in einem deutschen 

Fußballverein untersucht. Die ermittelten Ergebnisse verdeutlichen, dass die befragten türkischmuslimischen 

Mädchen durch das Fußballspielen jene Bedürfnisse befriedigen, die sie in ihrem 

Alltag eher unterdrücken müssen, wie z.B. der Wunsch nach Erfolg oder die soziale Anerkennung. 

Hinsichtlich der pädagogischen Konsequenzen in Bezug auf die Sportart Fußball muss jedoch angeführt 

werden, dass die beschriebenen positiven Effekte sicherlich nicht alleine auf die strukturellen 

Bedingungen und die soziale Unterstützung im Sport zurückzuführen sind. Die Autoren ziehen 

aus ihrer Untersuchung jedoch den Schluss, dass der wettkampfmäßig betriebene Fußballsport 

in diesem Sinne durchaus günstige Sozialisations- und Integrationsbedingungen für motorisch 

begabte junge türkische Migrantinnen bietet. 

Des Weiteren haben sich die Autoren Snape und Binks (2008) mit der Partizipation südasiatischer 

Muslime an Gesundheitssportangeboten im englischen Blackburn auseinandergesetzt. Die Untersuchungen 

in einem Fitness- und Gesundheitszentrum ergaben, dass kulturelle Faktoren einen nachhaltigen 

Einfluss auf den geringen Partizipationsgrad südasiatischer Muslime an Fitness- und Gesundheitsangeboten 

haben. Darüber hinaus zeigt sich jedoch, dass die Aktivitäten, die nicht mit 

den Begriffen Sport und Freizeit beworben wurden, sondern mit dem Thema gesundes Leben, den 

Partizipationsgrad erhöhten. Draus schlussfolgerten Snape und Binks (2008), dass die Beachtung 

kultureller Unterschiede bei der Entwicklung und Kommunikation von Sport- und Gesundheitsaktivitäten 

den Partizipationsgrad ethnischer Minderheiten an derartigen Angeboten deutlich verbessern 

kann. 

Allerdings gibt es auch gegenläufige Tendenzen. So wird dem Sport zwar häufig eine hohe Integrationsleistung 

von ausländischen Mitbürgern zugesprochen, aufbauend auf dem Sprichwort: „Der 

Sport spricht alle Sprachen“ (Kothy, 1999) und viele Autoren u.a. Frogner (1984) sind der Meinung, 

dass Sprachkompetenzen vor allem für die Eingliederung in einen Verein von sehr großer 

Bedeutung sind. Nichtsdestotrotz wurde festgestellt, dass sich viele Migranten in eigenorganisierten 

Sportvereinen zusammenschließen (z.B. Heckmann, 1992; Isoplan GmbH, 1995). Ob dies jedoch 

zur Integration beiträgt, ist fraglich. Klein (1999) und Bröskamp (1994) betrachten die Integrationsleistungen 

des Sports unter kritischen Gesichtspunkten. Klein (1999) merkt an, dass die 

zahlreichen Initiativen und Anstrengungen des organisierten Sports zur Integration der ausländischen 

Mitbürger darauf hinweisen, dass sich Integration nicht von alleine ergibt. Bröskamp 

(1994) gibt außerdem zu bedenken, dass kulturelle Unterschiede durch den Sport nicht nur abgebaut, 

sondern gegebenenfalls verstärkt oder sogar erst erzeugt werden können. Zudem muss bedacht 

werden, dass der Sport zwar einen Beitrag zur sozialen Integration leistet, aber andere kulturelle 

Aktivitäten ebenso über dieses Potential verfügen. 

Soziale Integration ist aus ökonomischer Sicht von besonderer Bedeutung, denn nach Borjas 

(1994) erzielen besser intergierte Menschen ein höheres Einkommen, zahlen höhere Sozialversicherungsbeiträge 

und nehmen weniger Sozialleistungen in Anspruch, als solche die weniger gut 

integriert sind. Um den Sozialwert des Sports ökonomisch greifbar zu machen, können verschiedene 

Studien herangezogen werden, die eine gelungene Integration ökonomisch bewerten. So 

untersuchten Büchel und Frick (2005) den Einfluss von Umverteilungsprozessen beim Einkommen 


113

zwischen Haushalten mit Einheimischen und Zuwanderern 34 . Die Autoren nutzten für ihre Studie 

die Daten des Sozioökonomischen Panels (SOEP) aus Deutschland. So konnten die Autoren feststellen, 

dass Zuwanderer zwar über ein 17,8 % niedrigeres Einkommen verfügen, diese Einkommensunterschiede 

aber mit steigender Aufenthaltsdauer signifikant abnehmen. Einen anderen 

Ansatz wählten Sinn et al. (2001). Sie verglichen, ebenfalls mit Hilfe des SOEP, die Unterschiede 

der Mittelwerte von Steuern und Abgaben zwischen Einheimischen und Zuwanderern 35 . Dabei fanden 

sie heraus, dass mit zunehmender Aufenthaltsdauer und einhergehender Integration der Wanderungsgewinn 

abnimmt. Ab einer Aufenthaltsdauer von mehr als 25 Jahren zahlt jeder Einwanderer 

1.700 DM pro Person und Jahr mehr, als er an Leistungen und öffentlichen Gütern durch den 

Staat in Anspruch nimmt. Zu einem ähnlichen Ergebnis kommt auch Bonin (2002). Einwanderer 

entlasten die öffentlichen Haushalte aber nur, wenn künftige Zuwanderer die fiskalische Leistungsfähigkeit 

der heutigen Bevölkerung zügig erreichen. Die soziale Integration wurde in diesem 

Zusammenhang nicht weiter untersucht. 

Laut der Studie von Fritschi und Jann (2007), die wiederum auch die soziale Integration analysierten, 

belaufen sich die Kosten von unzureichender Integration auf ca. 11,8 – 15,6 Mrd. Euro 

jährlich. Sie unterschieden dabei, mit Hilfe des SOEP, zwischen integrierten und weniger integrierten 

Zuwanderern, wobei diese Klassifikation auf Basis eines Integrationsindizes, der Bildung, 

Sprachfähigkeiten in Wort und Schrift sowie Engagement in sozialen Organisationen einbezieht, 

ermittelt wurde. Mit Hilfe dieser Einteilung konnte eine Fiskalbilanz für integrierte und weniger 

integrierte Zuwanderer ermittelt werden. Glover et al. (2001) verglichen zudem die Fiskalbilanzen 

zwischen Zuwanderern und Einheimischen in Großbritannien. Die Ergebnisse belegen, dass die 

aggregierten Steuern und Sozialversicherungsbeiträge aller Zuwanderer 10 % über den Sozialleistungen, 

die sie in Anspruch nehmen, liegen. 

Die Studien zeigen, dass eine ökonomische Quantifizierung der Integrationsleistung möglich ist, 

wobei es sich als sehr schwierig erweist, diese separat auf den Sport umzuwälzen. Festzuhalten 

bleibt, dass der Sport einen beträchtlichen Beitrag zur sozialen Integration sowohl von einheimischen 

Bevölkerungsschichten als auch Einwanderern leistet. 


Dem Sport kann eine soziale Funktion in der Sportversorgung zugesprochen werden, die im Bereich 

der Kindes- und Jugendintegration sowie in der Integration von Migranten eine besondere 

Bedeutung erhält (Breuer, 2011; Rittner & Breuer, 2004). 

Einerseits trägt der Sport zur sozialen Integration bei, indem Gemeinschaftsgefühl, soziales Engagement 

und solidarisches Handeln gefördert werden. Vor allem im Kinder- und Jugendalter besitzt 

der Sportverein eine herausragende Bedeutung. 

Andererseits leistet der organisierte Sport in Deutschland einen wichtigen Beitrag zu Integration 

von Migranten und anderen Minderheiten. Insgesamt haben 2,6 Mio. Sportvereinsmitglieder einen 

Migrationshintergrund, was ca. 9,3 % aller Mitglieder ausmacht. In knapp 30% der Vereine bekleiden 

Personen mit Migrationshintergrund ehrenamtliche Funktionen (Breuer, 2011). In einer inter- 

34 Als Zuwanderer-Haushalt werden die Haushalte definiert, bei denen mindestens ein erwachsenes Mitglied im Ausland 

geboren wurde. 

35 In dieser Studie werden Zuwanderer definiert als Gastarbeiter mit nicht-deutscher Nationalität, ebenso wie Personen, 

die seit ihrer Einwanderung die deutsche Staatsbürgerschaft erhalten haben und deren Kinder. 


114

nationalen Studie unter 1.961 jungen Schweizern, fanden Herzog et al. (2009) heraus, dass eine 

positive Korrelation zwischen der Gruppe der sportlich aktiven Zuwanderer und ihrem subjektiv 

empfundenen allgemeinen Integrationsniveau vorliegt. 

Diese Ergebnisse sind von besonderer Bedeutung, da verschiedene Studien vermehrt auf den ökonomischen 

Wert von Integration hinweisen (u.a. Fritschi & Jann, 2011). Um die Integrationsleistung 

des Sports ökonomische zu bewerten, müsste zuerst die Integrationsleistung des Sports 

quantifiziert werden, um anschließend diese Leistung monetär bewerten zu können. 

Im institutionellen Vergleich mit kommerziellen Sportanbietern können dem vereinsgebundenen 

Sport deutlich höhere soziale Leistungen zugesprochen werden, denn durch niedrige Mitgliedsbeiträge 

ist es vor allem auch Kindern, Jugendlichen, Familien, Mitglieder unterer sozialer Schichten 

und finanziell schlechter gestellten Randgruppen möglich, im organisierten Rahmen Sport zu treiben 

(Heinemann, 1995). 


Die Ausführungen zu den bisherigen Ansätzen zum Nachweis sowie zur Monetarisierung der Integrationseffekte 

des Sports zeigen deutlich, dass hier noch ein erhebliches Forschungsdefizit vorliegt. 

Auf Basis der bisherigen Erkenntnisse können keine verlässlichen monetären Größenordnungen 

zu diesen sozialen Effekten des Sports abgeschätzt werden. 

Ein weiteres Forschungsdefizit besteht im Zusammenhang mit systemintegrativen Leistungen von 

Sportvereinen. Thesen über die Vermittlung und Förderung von gesellschaftlicher Handlungsbereitschaft 

sind bislang nicht bewiesen (Baur, Burrmann & Nagel, 2003). 


115

4.3 Bildungsleistungen 


Über eine Vielzahl von Kanälen kann der Sport einen positiven Effekt auf die Bildung der Bevölkerung 

aufweisen. An dieser Stelle sollen zwei dieser Kanäle näher betrachtet werden. 

Erstens soll der Beitrag des organisierten Sports in Deutschland an der Bildungsarbeit überblickt 

werden. Hierunter fallen Sozialleistungen wie Identitäts- und Persönlichkeitsentwicklung und das 

Erlernen demokratischer Grundwerte. Zu Ersterem zählt auch die Vermittlung von Leistungsbereitschaft. 

Nach Brettschneider (1990, S. 90) ist es als unstrittig anzusehen, dass Sport ein Feld darstellt, 

„in dem Erfahrungen gemacht werden können, die für die Identitätskonstruktion der Jugendlichen 

bedeutsam sind. Unstrittig ist damit auch, dass vom organisierten Sport pädagogisch 

wertvolle Unterstützungsleistungen für die Entwicklung von Heranwachsenden ausgehen können“. 

Zweitens sollen die Ergebnisse von quantitativen Untersuchungen präsentiert werden, die den 

Einfluss von sportlicher Aktivität auf die errungenen Bildungsleistungen, wie z.B. Schulabschlüsse, 

untersucht haben. Dabei wird einerseits angenommen, dass sportliche Aktivität die Produktivität 

steigert und, vor allem im Kinder- und Jugendalter, die verfügbare Zeit für negative Verhaltensweisen, 

wie bspw. Alkoholkonsum, verringert. Ein höheres Bildungsniveau ist von direkter 

ökonomischer Bedeutung, da es verschiedene Arbeitsmarktauskommen positiv beeinflusst (Card, 

1999). 


Anderson 

If you let me play: The effects of participation in high-‐ 2001 

school athletics on studentséducational and labor-market 

success 

Almond & Verba 

The civic culture: Political attitudes and democracy in 1963 

five nations 

Baur & Braun 

Freiwilliges Engagement und Partizipation in ostdeut-‐ 2000 

schen Sportvereinen: Eine empirische Analyse zum 

Institutionentransfer 

Baur & Burrmann 

Engagierte oder desengagierte Sportvereinsjugend? 2003 

Vereinspolitische Partizipation und freiwilliges Enga-gement 

von Jugendlichen in Sportvereinen 

Barron et al. 

The effects of high school athletic participation on 2000 

education and labor market outcomes 


Breuer 



Breuer 



Breuer & Hallmann Die gesellschaftliche Relevanz des Spitzensports in 

Deutschland 

2011 


116

Brettschneider & 

Jugendarbeit in Sportvereinen 

2002 

Kleine 

Cabane Do sporty people have access to higher job quality? 2010 

Cornelißen & Pfeifer The impact of Participation in Sports on Educational 2010 

Attainment: New Evidence from Germany 

DOSB Bildung und Qualifizierung 2011 

Eide & Ronan 

Is participation in high school athletics an investment 2001 

or a consumption good? Evidence from high school 

and beyond 

Hollmann, Strüder & Ta-‐ Körperliche Aktivität fördert Hirngesundheit 2003 

garakis 

und -‐leistungsfähigkeit 

Hollmann, Strüder, Mierau & Körperliche Aktivität als Gehirn-‐Modulator 

2012 

Tagarakis 

Horch 

Geld, Macht und Engagement in freiwilligen Vereini-‐ 1992 

gungen: Grundlagen einer Wirtschaftssoziologie von 

Non-‐Profit-‐Organisationen 

Kurz & Sonneck 

Die Vereinsmitglieder – Formen und Bedingungen der 1996 

Bindung an den Sportverein 

Lipscombe 

Secondary school extracurricular involvement and 2007 

academic achievement: a fixed effects approach 

Nagel 

Partizipation Jugendlicher im Sportverein: Pädagogi-‐ 1998 

sche Überlegungen als Grundlage einer empirischen 

Untersuchung an 226 Vereinsjugendlichen 

Robst & Keil 

The relatioschip between athletic participation and 2000 

academic performance: Evidence from NCAA Division 

III 

Sack 

Soziale Funktionen des Sportvereins im Jugendalter: 1984 

Abschlussbericht des gleichnamigen wissenschaftli-chen 

Projekts der Deutschen Sportjugend 

Sack 

Was bedeuten die sozialen Funktionen des Sportver-‐ 1985 

eins für Jugendliche 

Schlagenhauf 

Sportvereine in der Bundesrepublik Deutschland: 1977 

Strukturelemente und Verhaltensdeterminanten im 

organisierten Freizeitbereich 

Schöb. 

Verminderung gesellschaftlichen Zusammenhalts oder 1999 

stabile Integration? Empirische Analysen zur sozialen 

und politischen Beteiligung in Deutschland 

Singer 

Wie attraktiv ist der Vereinssport für die heutige Ju-‐ 1988 

gend? 

Stevenson 

Beyond the classroom: Using title IX to measure the 2006 

return to high school sports 

Timm 

Sportvereine in der Bundesrepublik Deutschland: Or-ganisations-‐, 

Angebots-‐ und Finanzstruktur 

1979 


117


Edukatorischer Beitrag des organisierten Sports 

Der organisierte Sport ist einer der größten Bildungsträger Deutschlands. Die Sportverbände sind 

verantwortlich für Qualifizierungen und Lizenzen in 660 Ausbildungsgänge, Sportarten und Disziplinen. 

Zudem werden über die Deutsche Sportjugend und über drei Akademien, die Trainerakademie 

Köln, die Führungsakademie und die Deutsche Olympische Akademie Willi Daume, umfangreiche 

Aus- und Weiterbildungsmaßnahmen angeboten (DOSB, 2013). Nach dem Bericht „Bildung 

und Qualifizierung“ waren im Jahre 2011 knapp 520.000 Personen im Besitz einer gültigen DOSB- 

Lizenz. Pro Jahr schließen fast 45.000 Vereinsmitglieder eine DOSB-Ausbildung ab (DOSB, 2011). 

In den zentralen Ausbildungsgängen können Lizenzen als Trainer, Übungsleiter, Jugendleiter, 

Vereinsmanager und DOSB-Physiotherapeut erworben werden. Vorteil des organisierten Sports in 

Deutschland, gerade im Vergleich mit privatwirtschaftlichen Bildungsträgern, ist sein gemeinnütziger 

Charakter. Daraus folgen sozial verträgliche Teilnahmegebühren und ein flächendeckendes 

Angebot (DOSB, 2011). 

Laut der aktuellen Studie „Sportverbände in Deutschland“ bieten 5 % dieser Institutionen die 

Möglichkeit einer Berufsausbildung an (Breuer, 2013b). Damit werden Deutschlandweit knapp 300 

Ausbildungsplätze zur Verfügung gestellt. Eine Analyse der Einnahmestruktur der Verbände belegt 

das quantitative Ausmaß der Bildungsarbeit. 37,1 % aller Verbände boten im Haushaltsjahr 2011 

kostenpflichtige Aus-, Fort- und Weiterbildungen an. Insgesamt konnten die Verbände aus diesem 

Angebot Einnahmen in Höhe von 22,5 Mio. Euro generieren. Durch den Verkauf von Lehr- und 

Weiterbildungsmaterialien konnten weitere 0,2 Mio. Euro erwirtschaftet werden. Eine differenzierte 

Analyse deutet darauf hin, dass vor allem die Landesfachverbände (33,8 % der Bildungseinnahmen), 

die Kreis- und Regionalfachverbände (26,7 %) und die Spitzenverbände (22,2 %) Einnahmen 

durch und Bildungsarbeit generieren. 

Weiterhin gibt der Sportentwicklungsbericht näheren Aufschluss über die Bildungsarbeit der 

Sportvereine in Deutschland (Breuer, 2011). Ca. 18 % aller Sportvereine verfügen über ein Bildungskonzept 

für Aus- und Weiterbildungsmaßnahmen von haupt- und ehrenamtlichen Vereinsmitarbeitern. 

In über einem Drittel aller Sportvereine gibt es eine Person, welche für diese Bildungsarbeit 

explizit zuständig ist. Über die Hälfte aller Vereine übernehmen die vollen Kosten für 

derartige Weiterbildungsmaßnahmen. Der Anteil des finanziellen Aufwands, gemessen am durchschnittlichen 

Gesamtbudget eines Vereins, liegt bei 4,7 %. Bei gesamten jährlichen Ausgaben 

aller Sportvereine in Deutschland von ca. 3,4 Mrd. Euro, ergeben sich somit jährliche Bildungsausgaben 

von ca. 160 Mio. Euro. Damit leisten die Sportvereine einen erheblichen Bildungsaufwand. 

Neben dieser direkten Bildungsleistung der Sportvereine ist zu beachten, dass bundesweit 

ca. 27,3 % aller Vereine Kooperationen mit Schulen eingehen. Auf diese Weise engagieren sich 

Sportvereine zusätzlich in der gesellschaftlichen relevanten Jugendarbeit. 

Neben der eher direkten Bildungsaktivität des organisierten Sports, zeichnet dieser auch indirekt 

für soziale Funktionen wie Identitätsbildung, Persönlichkeitsentwicklung und Demokratieempfinden 

verantwortlich. 

Nach Rössler (1990) liegt die soziale Funktion des Sports vor allem darin, dass die Individuen mit 

ihrer Partizipation am Sport und ihrer Identifikation mit Sportidolen den komplexen Vorgängen in 

unserer Gesellschaft begegnen und diese Mechanismen verstehen. Nach Heinemann (1990) wirken 


118

gerade die Sportvereine als Übungs- und Sozialisationsraum für neuartige Rollen, Beziehungen 

und Werte. Vor allem im Kindes- und Jugendalter ist die Möglichkeit, seine eigene Persönlichkeit 

zu entwickeln von besonderer Bedeutung, wozu vor allem der Sport durch seine unterschiedlichen 

Ausprägungsformen ein Angebot darstellt. Auch wenn der empirische Forschungsstand in diesem 

Bereich generell noch defizitär ist, so liegen zur Identitätsbildung sowie zum Selbstkonzept von 

jugendlichen Sportvereinsmitgliedern Erkenntnisse vor, die auf positive Auswirkungen des Sports 

schließen lassen. 36 Im Hinblick auf ein gesteigertes Selbstwertgefühl durch Sport konnte die Studie 

von Brettschneider und Kleine (2002) keine Wirkungsweise des Sports nachweisen. 

Außerdem weisen zahlreiche wissenschaftliche Arbeiten 37 darauf hin, dass der Sport weitere positive 

Beiträge zur Sozialisation leistet. Laut BMI (2002) sind dies unter anderem die positiven Sozialisationseffekte 

des Sports, die Herausbildung von normen- und wertkonformen persönlichen 

Charaktermerkmalen (z.B. die Anerkennung des Leistungsprinzips) sowie die Anpassung und Einordnung 

in die Gemeinschaft. Nach Rittner und Breuer (2004) ist der empirische Nachweis der 

Sozialisationsfunktion des Sportvereins im Hinblick auf die Unterstützung der Entwicklung persönlicher 

Charaktermarkmale noch nicht ausreichend fundiert. Hinsichtlich der Erziehung zu sozialem 

Verhalten durch Sport sind die bisherigen Ergebnisse widersprüchlich (Gewaltprävention durch 

Sport, Drogenkonsum etc.). Unstrittig dagegen ist, dass Spitzensport das gesellschaftliche Leistungsprinzip 

zu vermitteln vermag. Nach Breuer und Hallmann (2013) sehen über 90 % der Bevölkerung 

in Deutschland eine Vorbildfunktion der deutschen Athleten und Athletinnen in puncto 

Leistungsbereitschaft und über 80 % in puncto Leitungsfähigkeit. Dieser Befund gilt weitgehend 

unabhängig von Geschlecht, Alter und Migrationshintergrund. 

Da eine ökonomische Quantifizierung der Sozialisationseffekte des Sports grundsätzlich als besonders 

schwierig einzustufen ist, soll hier auf eine vollständige Aufzählung der Beiträge verzichtet 

werden. Für einen besonders ausführlichen Überblick der Sozialisationseffekte des Sports empfiehlt 

sich die Arbeit von Rittner und Breuer (2004, S. 94 ff.). 

De Knop und Hoyng (1998) bestätigen dem Sport zudem einen demokratisierenden Effekt, da er es 

vermag, die Aufrechterhaltung der Machtverhältnisse zwischen verschiedenen Gruppen zu unterstützen. 

Schöb (1999) fand heraus, dass insgesamt das Politikinteresse von Sportvereinsmitgliedern 

geringer ausfällt, als das von Mitgliedern anderer freiwilliger Vereinigungen. Es liegt jedoch, 

zumindest im Westen, über dem der Gesamtbevölkerung. Des Weiteren stellt er Unterschiede zwischen 

Vereinsmitgliedern und -nichtmitgliedern heraus. Hierbei liegt das politische Interesse von 

Sportvereinsmitgliedern im Westen über dem der Nichtmitglieder. Im Osten zeigt sich jedoch ein 

umgekehrtes Verhältnis. 

36 Für einen ausführlichen Überblick, siehe Rittner & Breuer (2004, S. 94ff). 

37 Für einen ausführlichen Überblick, siehe Rittner & Breuer (2004, S. 94ff). 


119

Tabelle 68: Mitgliedschaft und politisches Interesse 1 in Prozent (Schöb, 1999, S. 10). 

West 

Ost 

Mitglieder Nichtmitglieder Mitglieder Nichtmitglieder 

Gesamt 32 26 

Gewerkschaft 47 30 38 25 

Partei 82 30 79 24 

Bürgerinitiative 74 31 57 26 

Kirchlicher Verein 42 31 29 26 

Musik-‐/Gesangverein 49 31 11 27 

Sportverein 37 30 24 27 

Andere Freiwilligenorga-nisation 

 

46 28 39 24 

1 „sehr starkes“ bzw. „starkes“ politisches Interesse 

Scharpf (1970) unterscheidet demokratiestabiliserende Input- und Output-Faktoren. Sportvereine 

fallen hierbei unter die Input-Perspektive, da sie Bürgern Artikulations- und Partizipationsmöglichkeiten 

bieten, die durch die konstitutiven Merkmale des Sportvereins gewährleistet werden. 

Diese fünf Strukturmerkmale sind: freiwillige Mitgliedschaft, Orientierung an Mitgliederinteressen, 

Unabhängigkeit von Dritten, ehrenamtliche Mitarbeit und demokratische Entscheidungsstrukturen 

(Heinemann & Horch, 1988). Bühler (1978) bezeichnet Sportvereine aus diesem Grund als lokale 

Interessenverbände und bürgernahe Selbstverwaltungskörperschaften. 

Die Möglichkeiten zur Partizipation sind allerdings nur dann von Bedeutung, wenn sie auch genutzt 

werden. Schlagenhauf (1977) fand jedoch heraus, dass diese Möglichkeiten nur sehr wenig 

wahrgenommen werden. Dies bestätigen auch die Ergebnisse von Horch (1992). Er fand heraus, 

dass Sportvereine im Vergleich zu anderen freiwilligen Organisationen eine leicht unterdurchschnittliche 

demokratische Struktur aufweisen. Gemessen wurde dies am Oligarchiegrad und der 

Partizipation bei Sach- und Personalentscheidungen. So nehmen nur etwa 33,5 % der Vereinsmitglieder 

an der Mitgliederversammlung teil. Insgesamt sind Demokratiefunktionen im Sportverein 

zwar durchaus vorhanden, fallen jedoch im interorganisationalen Vergleich recht gering aus. Die 

Nutzung von Artikulations- und Partizipationsmöglichkeiten durch Erwachsene wurde auch von 

Baur und Braun (2000) untersucht. Sie konnten zeigen, dass in Ostdeutschland 44,9 % der Sportvereinsmitglieder 

eine „hohe“ und 44,7 % eine „mittlere“ allgemeine vereinspolitische Partizipation 

bekunden. 57,3 % der Erwachsenen gaben an, dass sie nahezu immer die Mitgliederversammlungen 

ihres Vereins besuchen. 

Eine besonders wichtige Zielgruppe der dem Sport zugeschriebenen Demokratieeinübung stellen 

die Jugendlichen dar. Daher soll im Folgenden auf Artikulations- und Partizipationsmöglichkeiten 

der Jugendlichen im Sportverein eingegangen werden. 

Sack (1984) fand heraus, dass jugendliche Sportvereinsmitglieder teilweise ein signifikant höheres 

Interesse an Politik zeigen als Nichtmitglieder. Außerdem gehören jugendliche Vereinsmitglieder 

signifikant weniger häufig politisch-aggressiven Protest-Lebensstilgruppen an. Sie neigen vielmehr 

eher zu erwachsenenfreundlichen Orientierungen (Sack, 1985). Die meisten Vereine verfügen 

über einen Jugendwart, der gleichzeitig Vorstandsmitglied und damit im Gesamtvorstand stimmberechtigt 

ist. Trotzdem sind die Mitbestimmungsmöglichkeiten recht gering. So fanden Timm 


120

(1979) und Singer (1988) heraus, dass in weniger als der Hälfte aller Vereine der Jugendwart 

durch die Jugendlichen selbst gewählt wird. Nur in etwa einem Drittel der Vereine haben die Jugendlichen 

ein Stimmrecht in der Hauptversammlung. 

Tabelle 69: Beteiligungsmöglichkeiten und Ämter (Mehrfachnennungen möglich) für Jugendliche 2007/2008 (Breuer, 

2009, S. 37). 

Beteiligungsmöglichkeit/Amt Anteil an Vereinen (in %) Gesamt 

Jugendvertreter/in, Jugendwart/in, 

Jugendreferent/in mit Sitz im Gesamtvorstand 

49,1 40.600 

Wahl der Jugendvertretung durch die Jugendlichen 37,0 30.600 

Wahl eines/r Jugendlichen als Jugendsprecher/in 28,6 23.600 

Stimmrecht der Jugendlichen in der 

Hauptversammlung 

35,3 29.200 

Eigener Jugendvorstand bzw. eigener 

Jugendausschuss 

20,9 17.300 

Wahl der Jugendvertretung auf Abteilungsebene 

durch die Jugendlichen 

13,3 11.000 

keine dieser Ämter bzw. Beteiligungsmöglichkeiten 24,0 19.800 

Im Gegensatz zu Timm (1979) und Singer (1988) konnte Breuer (2009) im Rahmen des Sportentwicklungsberichtes 

2007/2008 herausfinden, dass die Beteiligungsmöglichkeiten für Jugendliche 

insgesamt recht hoch sind. In 91,4 % der befragten Vereine sind Jugendliche organisiert. In 49 % 

dieser Vereine gibt es die Ämter eines Jugendvertreters, Jugendwarts oder Jugendreferenten mit 

Sitz im Gesamtvorstand. 

Vergleicht man diese Zahlen mit denen des vorherigen Sportentwicklungsberichtes aus 

2005/2006, ist erkennbar, dass die Beteiligungsmöglichkeiten der Jugendlichen zugenommen 

haben (Breuer 2007). 

Tabelle 70: Beteiligungsmöglichkeiten und Ämter (Mehrfachnennungen möglich) für Jugendliche 2005/2006 (Breuer, 

2007, S. 320). 

Beteiligungsmöglichkeit/Amt 

Jugendvertreter/in, Jugendwart/in, 

Jugendreferent/in mit Sitz im Gesamtvorstand 

Wahl der Jugendvertretung durch die Jugendlichen 

Wahl eines/r Jugendlichen als Jugendsprecher/in 

Stimmrecht der Jugendlichen in der Hauptversammlung 

Eigener Jugendvorstand bzw. eigener Jugendausschuss 

Wahl der Jugendvertretung auf Abteilungsebene durch die Ju-gendlichen 

 

keine dieser Ämter bzw. Beteiligungsmöglichkeiten 

Anteil an Vereinen (in %) 

49 

35 

34 

27 

20 

11 

33 

Nagel (1998) befragte 226 Jugendliche aus dem württembergischen Raum. 72,5 % der Befragten 

gaben an, dass in ihrem Verein stimmberechtigte Jugendliche im Vereinsausschuss vertreten sind. 

59,3 % antworteten, dass Jugendliche bei der Jahreshauptversammlung stimmberechtigt sind und 

71,4 %, dass es in ihrem Verein einen Jugendausschuss gibt. In 57,8 % der Fälle wird der Jugend- 


121

leiter durch die Jugendlichen gewählt und in 39,5 % der Fälle können Jugendliche über die Geldverteilung 

im Jugendbereich mitentscheiden. Für diese Studie wurden jedoch nur Jugendliche 

befragt, die an einem Jugendleiterlehrgang teilnahmen. Hierbei ist davon auszugehen, dass in 

den jeweiligen Vereinen ein erhöhtes Maß an Partizipationsmöglichkeiten für Jugendliche besteht. 

Die Jugendsportstudie Nordrhein-Westfalen zeigt, dass 42 % aller organisierten Jugendlichen in 

Nordrhein-Westfalen über sämtliche Artikulations- und Partizipationsstrukturen in ihrem Verein 

informiert sind. 7 % haben überhaupt keine Kenntnis über solche Strukturen in ihrem Verein. Kurz 

und Sonneck (1996) fanden heraus, dass das Interesse und die Kenntnis an demokratischen Strukturen 

mit dem Alter zunehmen und bei wettkampforientierten Jugendlichen signifikant höher ausfallen 

als bei Breitensportlern. 

Sack (1984) gibt an, dass 23 % aller jugendlichen Sportvereinsmitglieder zwischen 14 und 21 Jahren 

ein Amt im Verein ausüben. Er stellte jedoch auch fest, dass deutlich mehr Jugendliche Interesse 

an Mitbestimmungsmöglichkeiten zeigen, als sie tatsächlich wahrnehmen bzw. wahrnehmen 

können (Sack, 1985). Baur und Burrmann (2003) konnten in diesem Zusammenhang zeigen, dass 

die wahrgenommene vereinspolitische Partizipation bei Jugendlichen nur mittelmäßig ausgeprägt 

ist. Kramer (1991) merkt an, dass auch Sportorganisationen die Chance politischer Einflussnahmen 

in der „organisierten Öffentlichkeit“ wahrnehmen und es der repräsentativen Demokratie daher 

daran gelegen sein muss, die Verbindung zwischen den verfassungsrechtlichen politischen 

Entscheidungsgremien und der Bürgerschaft zu bewahren. 

Quantitativer Effekt von Sportaktivität auf Bildungsleistungen 

Wie in Kapitel 4.1. dargelegt, steigert regelmäßige sportliche Aktivität die physische und psychische 

Gesundheit und somit indirekt die Arbeitsproduktivität (Cabane & Clark, 2011). Eine Konsequenz 

dieser Produktivitätssteigerung kann in der Erzielung besserer Bildungsleistungen, wie z.B. 

Schulabschlüssen liegen. Eine empirische Studie auf Basis der SOEP-Daten belegt diesen Zusammenhang 

(Cornelißen & Pfeifer, 2010). Die regelmäßige Teilnahme an Sportaktivitäten außerhalb 

der Schulzeiten verringert die Wahrscheinlichkeit auf einen Hauptschulabschluss und erhöht die 

Wahrscheinlichkeit auf einen Gymnasialabschluss, gleichermaßen für Jungen und Mädchen. Die 

Panelstudie zeigt zudem, dass die Wahrscheinlichkeit für einen Universitätsabschluss ebenfalls mit 

dem Grad der sportlichen Aktivität ansteigt. Neben der gesteigerten Produktivitätsleistung, geben 

die Autoren ebenfalls eine theoriebasierte ökonomische Erklärung. Entsprechend dem Modell der 

Allokation der Zeit von Becker (1976) kann angenommen werden, dass alle Zeit, die für positiv 

einzustufende Freizeitaktivitäten, bspw. Sporttreiben, aufgebracht wird nicht für negativ einzustufende 

Freizeitaktivitäten, bspw. Fernsehen, Computer spielen, Alkohol trinken, aufgebracht 

werden kann (Cornelißen & Pfeifer, 2010). 

Cabane (2010) untersucht den Einfluss von regelmäßiger Sportaktivität auf die individuelle Stellung 

im Arbeitsmarkt. Es wird angenommen, dass nicht-kognitive Fähigkeiten, z.B. Motivation 

oder Selbstdisziplin, durch Sport erlernt werden und konsequenterweise die Jobqualität erhöhen. 

Mittels einer ökonometrischen Analyse der SOEP Daten konnte bewiesen werden, dass deutsche 

Männer, die mindestens einmal pro Woche sportliche aktiv sind signifikant höhere Job-Autonomie 

und Lohnniveaus aufweisen. Bemerkenswert bei diesen Ergebnissen ist die Tatsache, dass alterna- 


122

tive Freizeitaktivitäten, wie z.B. Kunst, verglichen mit Sportaktivität nicht dieselben Effekte erzeugen 

konnten. 

Internationale Studien, vor allem aus dem amerikanischen Raum bestätigen diesen Zusammenhang. 

Beispielsweise zeigten Robst und Keil (2000), dass Athleten an US amerikanischen Universitäten 

durchschnittlich signifikant höhere akademische Leistungen erreichten (ebenso Anderson, 

2001; Stevenson, 2006). Lipscombe (2007) zeigte an amerikanischen High School Schülern, dass 

außerschulische Sportaktivität die Wahrscheinlichkeit auf einen Bachelorabschluss statistische 

signifikant um ca. 3.5 % erhöht. Die Testergebnisse in Mathe und Naturwissenschaften lagen ca. 2 

% höher als die Ergebnisse von sportlich nicht aktiven Schülern. 

Bei der Interpretation von Zusammenhängen zwischen sportlicher Aktivität und erreichtem Bildungsniveau 

ist die Frage der Kausalität zentral. Wie Eide und Ronen (2000) darlegen, kann eine 

positive Korrelation beider Variablen auch auf nicht beobachtbare Einflüsse, wie bspw. Motivation 

oder Selbstdisziplin, zurückzuführen sein. Es ist anzunehmen, dass eine höhere Fähigkeit zur Eigenmotivation 

positiv auf Bildungsleistungen und gleichzeitig positiv auf sportliche Aktivität 

wirkt. Konsequenterweise maskiert diese Fähigkeit zur Eigenmotivation die Kausalität zwischen 

Sportaktivität und Bildung. Anhand einer Panelstudie konnten Eide und Ronen (2000) teilweise 

die Auswirkungen dieser nicht beobachtbaren Einflüsse kontrollieren. In einer ersten Auswertung 

konnte bestätigt werden, dass Amerikaner, welche während der High School an außerschulischen 

Sportaktivitäten teilnahmen, geringere High School Abbruchquoten aufwiesen, mit einer höheren 

Wahrscheinlichkeit ein College besuchten, mit einer höhere Wahrscheinlichkeit ein College erfolgreich 

abschlossen und einen später durchschnittlich höheren Lohn erzielen können. In einer zweiten 

Analyse sollte die Schätzung von Regressionsmodellen mit Instrumentalvariablen die Kausalität 

dieser positiven Effekte der Sportaktivität prüfen. Die Ergebnisse zeigten, dass Sportaktivität 

bei Frauen die Wahrscheinlichkeit ein College zu besuchen und erfolgreich abzuschließen positiv 

(kausal) beeinflusste. Bei den untersuchten Männern waren positive Effekte nur für die Subpopulation 

von afroamerikanischen Männern statistisch signifikant (und zwar wirkte Sportaktivität positiv 

auf die Wahrscheinlichkeit ein College zu besuchen und auf die Höhe der später erwirtschafteten 

Löhne). Barron, Ewing und Waddell (2000) verwendeten ebenfalls Instrumentalvariablen 

und bestätigten diese Ergebnisse. Anhand einer Längsschnittuntersuchung von amerikanischen 

Schülern konnten sie zeigen, dass sportliche Aktivität die Wahrscheinlichkeit des Erreichens von 

höheren Bildungsabschlüssen (z.B. College) positiv (kausal) beeinflusst. 

Kritisch muss angemerkt werden, dass die institutionellen Rahmenbedingungen des Schulsystems 

in den USA und die Möglichkeiten für sportliche besonders begabte Athleten in den USA sehr unterschiedliche 

ausgeprägt sind. Diese Tatsache erschwert die Vergleichbarkeit und den Transfer der 

internationalen Ergebnisse auf den Deutschen Raum erheblich (Cornelißen & Pfeifer, 2010). Neurowissenschaftliche 

Untersuchungen, die den Einfluss von Bewegung auf die Gehirnentwicklung 

nachweisen, stützen jedoch die These eines positiven Effekts von Sporttreiben auf die Bildung 

(Hollmann et al., 2003; 2012). 


Die Bildungsarbeit des organisierten Sports in Deutschland ist substantiell. Sowohl Sportverbände 

und Sportbünde als auch Sportvereine leisten einen wichtigen Beitrag zur Bildungsarbeit in 

Deutschland. Das so aufgebaute Sozialkapital kann über den Sport hinaus in der Arbeitswelt pro- 


123

duktivitätssteigernd eingesetzt werden. Weiterhin leisten von allem Sportvereine einen wichtigen 

Beitrag zur Demokratisierung, von dem vor allem junge Mitglieder profitieren. 

Trotz ihrer Begrenztheit weist die vorliegende empirische Evidenz eindeutig darauf hin, dass regelmäßige 

Sportaktivität einen positiven Einfluss auf die Schulbildung und die Ausbildung von 

nicht-kognitiven Fähigkeiten hat. Teilweise deuten die Ergebnisse sogar darauf hin, dass der 

Sport, verglichen mit anderen Freizeitaktivitäten, für derartige Effekte ein einzigartiges Potenzial 

besitzt. 

Der Forschungsstrang der educational economics zeigt unumstritten, dass Bildung positiv auf Arbeitsmarktauskommen 

wirkt. 38 Konsequenterweise hat aktives Sporttreiben über diesen Kanal einen 

indirekten ökonomischen Wert. 


Ein deutliches Forschungsdefizit besteht noch bei deutschlandweiten Studien, welche den kausalen 

Einfluss von sportlicher Aktivität auf schulische und außerschulische Bildungsleistungen erforschen. 

Weiterhin können auf Basis des bisherigen Forschungsstands keine monetären ökonomischen Bewertungen 

der Bildungseffekte des Sports angestellt werden. 

38 Ein Überblick über diese Forschungsrichtung ist bspw. bei Card (1999) zu finden. 


124

4.4 Sozio-ökonomische Effekte von Sportgroßveranstaltungen 


Der Spitzensport ist in der heutigen Gesellschaft omnipräsent. Durch seine verschiedenen Ausprägungen 

kann er eine Vielzahl von gesellschaftlichen Effekten auslösen, welche als intangible Güter 

von ökonomischer Bedeutung sein können. Entsprechend dem nationalen Spitzensportkonzept des 

DOSB (2013) verfügt der Spitzensport über eine beispiellose Vorbildfunktion für ökonomische relevante 

Werte wie Motivation, kreative Eigenleistung, Eigeninitiative und Leistungsorientierung. 

Somit stellt der Spitzensport einen relevanten Treiber des gesellschaftlichen und kulturellen Fortschritts 

dar. 

In diesem Abschnitt sollen drei Folgen von spitzensportlichem Handeln auf deren gesellschaftliche 

und ökonomische Bedeutung hin untersucht werden. 

(1) Sportgroßveranstaltungen als Signal im nationalen/regionalen Standortmarketing 

Der Sport kann im nationalen und/oder regionalen Standortwettbewerb eine entscheidende Rolle 

einnehmen. So können sowohl Sportereignisse als auch der Sport selbst, das Image einer Region 

sehr stark verändern und damit zu wichtigen Instrumenten im Standortwettbewerb werden. 

(2) Repräsentationsfunktion des Spitzensports im Ausland 

Dem Sport wird eine Repräsentationsfunktion für Deutschland im Ausland zugeschrieben. Die Repräsentation 

kann zum einen durch einen Imageaufbau auf Grund von Sportereignissen innerhalb 

Deutschlands geschehen. Zum anderen aber auch durch die internationalen Aktivitäten von deutschen 

Sportverbänden und Sportlern. 

(3) Der Spitzensport als Verursacher kollektiver Gefühle 

Der Spitzensport hat das Potenzial kollektive Gefühle, wie bspw. Zufriedenheit und Freude oder 

Stolz zu transportieren (Allison & Monnigon, 2002; Breuer & Hallmann, 2011). Aus ökonomischer 

Perspektive heraus sind kollektive Gefühle wie Stolz und Zufriedenheit als öffentliche Güter zu 

klassifizieren (Heinemann, 1995). Derartige. Andererseits kann idealtypisch niemand vom Konsum 

öffentlicher Güter ausgeschlossen werden. Konsequenterweise vermögen derartige sportinduzierte 

öffentliche Güter die Wohlfahrt der gesamten Bevölkerung zu steigern. 


Ahlert 

Armenakyan et al. 

Ashton et al. 

Atkinson et al. 

Auswirkungen des zusätzlichen Incoming-‐Tourismus wäh-rend 

der FIFA WM 2006 TM auf die gesamtwirtschaftliche 

Entwicklung 

Does hosting the Olympic Games matter? Canada and 

Olympic Games images before and after the 2010 Olympic 

Games. 

Economic impact of national sporting success: Evidence 

from the London stock exchange 

Are we willing to pay enough to ´Back the Bid´?: Valuing 

the intangible impacts of London´s bid to host the 2012 

2006 

2013 

2003 

2008 


125

summer Olympic Games 

Breuer 

Sportentwicklungsbericht 2007/2008: Analyse zur Situation 2009 

der Sportvereine in Deutschland (Kurzfassung) 

Breuer & Hallmann Die gesellschaftliche Relevanz des Spitzensports in 2011 

Deutschland 

Breuer & Hallmann Dysfunktionen des Spitzensports: Doping, Match-‐Fixing und 2013 

Gesundheitsgefährdungen aus Sicht von Bevölkerung und 

Athleten 

Brönnimann Die touristische Bedeutung von Wintersport-‐ 1982 

Großveranstaltungen 

Dohmen et al. Seemingly irrelevant events affect economic perceptions 2006 

and expectations: The FIFA World Cup 2006 as a natural 

experiment 

Fischer & Höß Auswirkungen von Sportgroßveranstaltungen auf 

2004 

Destinationen 

Hallmann et al. Happiness, pride and elite sporting success: What popula-‐ 2012 

tion segments gain most from national athletic achieve-ments? 

 

Heisey 

Estimating the intangible benefits of hosting the 2016 2009 

Olympic and Paralympic Games for potential bid cities: 

Berlin, Chicago, and San Francisco 

Humphreys et al. Estimating the value of medal success at the 2010 winter 2011 

Olympic Games 

Kavestos & Szymanski National well-‐being and international sports events 2010 

Maennig & Feddersen Imageeffekte von Sportgroßveranstaltungen: Möglichkei-‐ 2002 

ten und Grenzen der Messung 

Maennig & Porsche The feel-‐good effect at mega sport events: recommenda-‐ 2008 

tions for public and private administration informed by the 

experience of the FIFA World Cup 2006 

Penot Impact of sport events on tourism image 2001 

Preuß & Winkermann Erlebniswert Olympischer Winterspiele in München 2018 2011 

Rätzel & Weinmann Der Maradonna-‐Effekt: Wie viel Wohlfahrt schafft die 2006 

deutsche Nationalmannschaft 

Riedmüller 

Dienstleistungsqualität bei professionellen Sportveranstal-‐ 2002 

tungen: Entwicklung und Überprüfung eines Erklärungs-modells 

 

Süssmuth et al. Induced civic pride and integration 2010 

Töpfer & Mann Kommunale Kommunikationspolitik, Befunde einer empiri-‐ 1996 

schen Analyse 

Von Stetten Imageänderung Deutschlands durch die FIFA WM 2006 2009 

Walton et al. A contingent valuation of the 2012 London Olympic Games 2008 

Wicker et al. 

The value of Olympic success and the intangible effects of 2012 

sport events – a contingent valuation approach in Germany 

Wicker at al. Estimating the value of national sporting success 2012 



126

Sportgroßveranstaltungen als Signal im Standortwettbewerb 

Der Sport leistet einen Beitrag zur Angebotserweiterung und Attraktivitätssteigerung einer Destination. 

Dies kann beispielsweise durch die systematische Nutzung von Events geschehen. (Fischer 

& Höß, 2004). So locken Sportveranstaltungen eine beachtliche Zahl an Reisenden in das jeweilige 

Veranstaltungsgebiet und fungieren damit als Werbefaktor für diese Region (Europäische Kommission, 

2007). Sportgroßveranstaltungen bringen häufig einen Imagegewinn für das jeweilige 

Gastgeberland bzw. die veranstaltende Region oder Stadt mit sich. Eine Imagesteigerung ergibt 

sich vor allem aus einer globalen Medienberichterstattung über die entsprechende Veranstaltung 

und den Austragungsort (Ahlert, 2006). 

Bei den Wirkungen von Sportveranstaltungen auf Destinationen unterscheidet Freyer (1998) zwischen 

außen- und innengerichteten Zielen und Wirkungen von Sport-Events: 

Tabelle 71: Ziele und Wirkungen von Sportevents (Freyer, 1998). 

Außengerichtete Ziele und Wirkungen 

• Attraktivität für Besucher 

• Steigerung der Besucherzahlen 

• Erschließung neuer Zielgruppen 

• Steigerung des Bekanntheitsgrades 

• Imagebildung 

• Saisonale Effekte 

Innengerichtete Ziele und Wirkungen 

• Attraktivität für Bewohner 

• Förderung des Sports 

• Binnenmarketing 

• Stadtentwicklung 

• Wirtschaftliche Effekte 

• Steigerung der Standortqualität 

Fontanari und Fontanari (2001) weisen darauf hin, dass diese Faktoren je nach geographischem 

Standpunkt anders gewichtet werden können und müssen. So weist beispielsweise Mitteleuropa 

recht geringe geographische Distanzen, aber eine sehr dichte Konkurrenz auf. Daher ist dort eine 

längere Vorlaufzeit nötig, um ein positives Image eines Events und damit auch eines Ortes zu 

etablieren und dessen Bekanntheitsgrad zu steigern. 

Auch nach Maennig und Feddersen (2002) findet im Falle von Sportgroßveranstaltungen eine gewisse 

Imageproduktion statt. Diese betrifft die Veranstaltung und die Veranstalter, aber auch die 

Region. Der Imagenutzen ist in diesem Zusammenhang ein öffentliches Gut, da Nichtrivalität und 

Nichtausschließbarkeit beim Konsum herrschen. Nach Maennig und Feddersen (2002) wird das 

Image eines Standortes durch verschiedene Standortfaktoren aufgebaut. 

Tabelle 72: Standortfaktoren (Maennig & Feddersen, 2002, S. 102) 

Harte Standortfaktoren Weiche Standortfaktoren Sonderereignisse 

• Lage 

• Verkehrsinfrastruktur 

• Arbeitskräfte 

• Rohstoffe 

• Bildungseinrichtungen 

• Sportveranstaltungen 

• Kulturangebot 

• Freizeiteinrichtungen 

• Mega-‐Events 

• Attentate 

• Erdbeben 

• Sturmflut 


127

• Sportstätten 

• Etc. 

• Etc. • Etc. 

Image 

Als weitere Erfolgsfaktoren einer Sportveranstaltung nennt Riedmüller (2002) die vorherrschende 

Stimmung und Atmosphäre während des Events. Dies zu erreichen erscheint insofern problematisch, 

als dass die Veranstalter sehr stark von den sportlichen Leistungen der Teilnehmer abhängig 

sind, diese jedoch nicht im Voraus erkennbar und planbar sind. Diese Herausforderung besteht für 

Konkurrenten aus dem übrigen Freizeitsektor nicht. Ein Vorteil der Sportanbieter ist jedoch die 

allgemein positive Konnotation von Sport. So stellen der Sport selbst, aber auch die Athleten, 

Sympathieträger dar, die von der Region genutzt werden können (Albers, 2004). 

Fontanari und Fontanari (2001) schreiben Sportevents außerdem eine wichtige Funktion bei der 

Schaffung von Gemeinschaft und Identität innerhalb einer Region, und damit bei der öffentlichen 

regionalen Entwicklungspolitik, zu. Sie nennen in ihren Ausführungen drei Ziele, die eine Stadt 

oder Region mit der Austragung einer Großveranstaltung verfolgt, die sich größtenteils mit denen 

von Freyer (1998) decken: 

1. Eine Aufwertung des Imagebildes im wirtschaftlichen und freizeitbezogenen Sinne 

2. Das Schaffen neuer kultureller Identifikationsobjekte 

3. Nachhaltige wirtschaftliche Impulse 

Um Sportevents und Destinationen über die Nutzung von Imageeffekten zu positionieren, ist, vor 

allem auf Grund der Austauschbarkeit von Event-Orten, ein durchdachtes und angepasstes Eventmarketing 

von Nöten (Scherhag, 1998). In diesem Zusammenhang spielt auch die Medienaufmerksamkeit 

eine Rolle. So bietet Berichterstattung über ein Sportgroßevent die Möglichkeit, den Namen 

der Destination und ihr touristisches Angebot bekannt zu machen oder in Erinnerung zu rufen 

(Brönnimann, 1982). 

Eine aktuelle kanadische Studie untersuchte die Auswirkung der Ausrichtung der Olympischen 

Winterspiele in Vancouver 2010 auf das Image Kanadas, sowohl von Kanadiern als auch von US- 

Amerikanern (Armenakyan at al., 2013). Es zeigte sich, dass Kanada als Reiseziel nach dem Event 

signifikant besser bewertet wurde als vor dem Event. 

Doch nicht nur die Sportveranstaltung selbst vermag es, die Region im Standortwettbewerb besser 

zu positionieren. Mit der Ausrichtung einer Sportgroßveranstaltung geht etwa meist auch eine 

Veränderung des Landschaftsbildes durch den Bau von Sportanlagen, Parkflächen, Straßen etc. 

einher. Dies kann zur Folge haben, dass die Attraktivität der Landschaft für Urlauber und Besucher 

ab- oder aber zunimmt. Eine sehr große Rolle spielt auch der Bereich der allgemeinen Infrastruktur. 

Oftmals werden Projekte des Straßen-, Schienen-, Luftverkehrs oder der Telekommunikation 

im Zuge der Durchführung einer Großveranstaltung schneller realisiert als ohne diese Veranstaltung 

(Brönnimann, 1982). 

Partner aus Wirtschaft und Handel werden häufig in Stadtmarketing-Prozesse integriert. Dem 

Sport kommt in diesem Zusammenhang bislang eine nachrangige Bedeutung zu. Ein Großteil der 

Bevölkerung ist jedoch sportlich aktiv und im Zuge des Wertewandels hat sich eine Höherschätzung 

der Freizeit herausgebildet. Der Freizeitwert oder das soziale und kulturelle Umfeld spielen 

aus diesem Grund im Städtewettbewerb eine immer größere Rolle. Für die Städte bietet sich somit 

die Chance, sich über den Standortfaktor Sport im kommunalen Wettbewerb zu profilieren (Abel, 


128

2002). Auch Emrich (nach Heinze, 2012) bezeichnet den Sport als wichtigen weichen Standortfaktor. 

So entscheiden bei gleichen vorliegenden harten Standortfaktoren immer die weichen Standortfaktoren 

über die Ansiedlung neuer Betriebe oder den Verbleib des „Humankapitals“. 

Repräsentation im Ausland 

Sportliche Großveranstaltungen bieten nationale Repräsentationsmöglichkeiten. Der Gastgeber 

inszeniert sich und sportliche Siege und Niederlagen prägen sich in das nationale Gedächtnis ein 

(Balbier, 2006). Sportveranstaltungen können in diesem Zusammenhang als Investition gesehen 

werden (Büch, Maennig & Schulke, 2002). 

Ein deutsches Beispiel aus der nahen Vergangenheit ist die Ausrichtung der FIFA WM 2006. Von 

Stetten (2009) konnte in diesem Zusammenhang nachweisen, dass sich die Einstellung ausländischer 

Besucher durch den Besuch der FIFA WM 2006 positiv verändert hat. So hat sich bei drei 

Viertel der ausländischen Besucher die Einstellung zum Land Deutschland positiv verändert, bei 

zwei Drittel der Gäste die Einstellung zu den Deutschen. Bestätigung fanden vor allem sachliche 

Stereotype wie „gute Organisation“, „Modernität“, „Wohlstand“ und „Fleiß“. Außerdem konnten 

viele negative Stereotype korrigiert werden. So wurde Deutschland nach der WM mit folgenden 

Charakteristika in Verbindung gebracht: „Herzlichkeit“, „Toleranz“, „Ausländerfreundlichkeit“, 

„Gastfreundschaft“, „Hilfsbereitschaft“, „Offenheit“, „Spontanität“ und „lohnendes touristisches 

Ziel“. Im Vergleich zu den Einstellungen im Vorfeld der WM haben sich außerdem die Meinungen 

über die „deutsche Küche“ und den „deutschen Humor“ verbessert. Insgesamt konnte von Stetten 

(2009) eine deutliche Imageaufwertung Deutschlands sowohl durch die WM-Besucher vor Ort, als 

auch durch Fernsehzuschauer und Printmedienleser feststellen. Als mögliche Einflussfaktoren auf 

die Einstellungsänderung der WM-Besucher vermutet die Bundesregierung (2006) eine Kombination 

aus: 

-‐ 

-‐ 

-‐ 

-‐ 

erfolgreichem Bemühen, ein guter Gastgeber zu sein, 

mitreißendem Spiel der deutschen Nationalmannschaft, 

Begeisterung vieler – meist jüngerer – Deutscher und 

unverkrampftem Patriotismus. 

Im internationalen Raum bestätigen sich diese Befunden. Armenakyan et al. (2013) zeigten, dass 

US-Amerikaner nach den Olympischen Spielen in Vancouver ein signifikant besseres Bild von Kanada 

und den kanadischen Bürgern hatten als vor dem Event. Durch ein Pre-post Forschungsdesign 

konnte dieser Image-Wechsel der erfolgreichen Ausrichtung dieser Großveranstaltung zugerechnet 

werden. 

Auch ökonomisch gesehen, sind Sportgroßveranstaltungen im Zusammenhang mit einer Repräsentation 

im Ausland von Relevanz. So ist die Durchführung von Sportgroßveranstaltungen, beispielsweise 

der Olympischen Spiele, oftmals mit einem sehr großen wirtschaftlichen Erfolg verbunden. 

Sport kann daher als Wirtschaftsfaktor bezeichnet werden, der einen Beitrag dazu leistet, 

Deutschland im Ausland zu repräsentieren (Büch, Maennig & Schulke, 2002). 

Aber auch unabhängig von der Austragung von Sportereignissen und der damit verbunden Imageverbesserung 

des Landes, vertreten Sportlerinnen und Sportler Deutschland als Repräsentanten auf 

Sportveranstaltungen in aller Welt. Rund 21.000 Sportvereine pflegen regelmäßige internationale 


129

Kontakte, 13.800 dieser Vereine nehmen regelmäßig an Wettkämpfen im Ausland teil. 11.600 Vereine 

laden regelmäßig ausländische Athleten zu eigenen Wettkämpfen ein, 6.300 sind bei Jugendbegegnungen 

mit anderen Ländern aktiv und 5.000 beteiligen sich an gemeinsamen länderübergreifenden 

Trainingslagern (Breuer, 2009). 

Tabelle 73: Sportvereine und internationale Kontakte (Breuer, 2009, S. 17) 

Anteil an Vereinen (in %) 

Anzahl an Vereinen (Gesamt) 

D 

21,3 

20.900 

Tabelle 74: Art der internationalen Kontakte (Mehrfachnennung möglich) (Breuer, 2009, S. 17). 

Anteil an Vereinen, 

die Kontakte haben 

(in %) 

Anteil an allen 

Vereinen (in %) 

Gesamt 

Teilnahmen an Wett-kämpfen/Turnieren 

im 71,2 15,2 13.800 

Ausland 

Einladung ausländischer 

Mannschaften/Sportler 

zu eigenen Wettkämp-‐ 

60,3 12,8 11.600 

fen/Turnieren 

Jugendbegegnungen mit 

Jugendlichen anderer 32,7 7,0 6.300 

Länder 

Gemeinsame Trainingsla-ger 

mit Verei-nen/Sportlern 

anderer 

25,7 5,5 5.000 

Länder 

Sonstige 16,4 3,5 3.200 

Die Anerkennung des Sports als Mittel nationaler Repräsentation zog eine zunehmende Unterstützung 

für den Sport seitens des Staates nach sich. So wurde beispielsweise ein effektiveres Leistungssportsystems 

etabliert und neue Lehrstühle für Sportwissenschaften und für die Sportmedizin 

geschaffen (Balbier, 2006). 

Der Spitzensport als Verursacher kollektiver Gefühle 

Die bisherigen Forschungsbemühungen in diesem Feld haben vor allem zwei Vorkommen des Spitzensports 

näher fokussiert. Erstens die Ausrichtung von Sportgroßveranstaltungen, wie z.B. Weltmeisterschaften 

oder Olympischen Spielen im eigenen Land. Zweites das erfolgreiche Abschneiden 

nationaler Athleten bei derartigen internationalen Großveranstaltungen. 

Auf Basis einer repräsentativen Untersuchung konnten Breuer und Hallmann (2011) die gesellschaftliche 

Relevanz des Spitzensports erheben. Jeweils ca. zwei Drittel aller Deutschen empfindet 

Gefühle der Freude und des Stolzes wenn deutsche Athleten Medaillen bei olympischen Spielen 


130

gewinnen. Zudem konnte gezeigt werden, dass deutsche Athleten Vorbildfunktionen in punkto 

Leistungswillen, Fairness, Gemeinschaftsgefühl und Leistungsfähigkeit erfüllen. Eine weiterführende 

Analyse der Korrelate der empfundenen Gefühle zeigte, dass Frauen mit höherer Wahrscheinlichkeit 

Freude und Stolz durch Spitzensporterfolge generieren. Zudem wirken Spitzensportinteresse 

und die Tatsache vom Spitzensport zur eigenen Sportaktivität bewegt worden zu sein, 

positiv auf die Wahrscheinlichkeit kollektive Gefühle zu empfinden (Hallmann, Breuer & Kühnreich, 

2012). 

Entsprechend der Studie von Maennig und Porsche (2008) hat die FIFA Fußballweltmeisterschaft 

2006 in Deutschland einen landesweiten Wohlfühl-Effekt ausgelöst. Dieser Effekt hängt dabei von 

verschiedenen Faktoren ab, bspw. von organisationalen und infrastrukturellen Bedingungen oder 

von einem subjektiv wahrgenommenen Sicherheitsbefinden. Zudem sollen das (wenig beeinflussbare) 

Wetter, der sportliche Erfolg des Heimatteams und Partizipationsmöglichkeiten der Bevölkerung, 

z.B. durch Public Viewing Angebote, den Wohlfühl-Effekt verstärken. 

Auf Basis von Daten des Eurobarometers haben Kavestos und Szymanski (2010) die gesellschaftlichen 

Effekte des Spitzensports für den Europäischen Raum untersucht. Die Ergebnisse belegen, 

dass (unerwarteter) Erfolg bei Fußballturnieren und Olympischen Spielen lediglich einen geringen 

Einfluss auf das Wohlbefinden einer Nation hat. Demgegenüber scheinen große Fußballturniere 

einen erheblichen Wohlfühleffekt auf die gastgebende Nation auszuüben. Dieser Effekt ist nicht 

nur von statistischer, sondern auch praktischer Signifikanz. Durch die Austragung einer Fußballweltmeisterschaft 

steigt das individuelle Wohlbefinden durchschnittlich ca. dreimal so stark an 

wie durch eine höhere Schulbildung und ca. anderthalbmal so stark wie durch eine Heirat. 

Die direkte ökonomische Bedeutung dieser kollektiven Gefühle zeigt ein Forschungsstrang, welcher 

mittels der „contingent valuation method“ 39 (CVM) versucht diese intangiblen Effekte monetär 

zu quantifizieren. 

Süssmuth, Heyne und Maennig (2010) konnten auf diese Weise die Zahlungsbereitschaft der deutschen 

Bevölkerung für die Austragung der Fußballweltmeisterschaft 2006 ermitteln. Vor dem Event 

zeigten sich nur ein Fünftel aller Deutschen bereit einen positiven Betrag für die Ausrichtung zu 

bezahlen. Auf die gesamte Bevölkerung gerechnet lag der durchschnittliche Wert bei 4,26 Euro, 

was sich zu einer Gesamtsumme von 351 Mio. Euro addiert 40 . Zurückzuführen auf die erfolgreiche 

Veranstaltung, stieg der Anteil der zahlungsbereiten Deutschen nach dem Event auf ca. 43 % an. 

Dieser Anstieg führte zu einem durchschnittlichen Wert für die Austragung des Events von 10 Euro 

pro Person und einem Gesamtwert für Deutschland von 831 Mio. Euro. 

Rätzel und Weinmann (2006) konnten zeigen, dass die deutsche Bevölkerung über eine positive 

Zahlungsbereitschaft für Entscheidungsspiele der WM 2006 mit deutscher Beteiligung aufweist. So 

liegt die durchschnittliche Zahlungsbereitschaft für ein Endspiel mit deutscher Beteiligung bei 

knapp 11 Euro, was einem gesamten Wohlfahrtgewinn, gemessen an allen Deutschen über 18 Jahren, 

von 327 Mio. Euro entspricht. 

Preuß und Werkmann (2011) untersuchten den monetären Wert des Erlebniswerts und des Stolzes, 

den eine Ausrichtung der Olympischen Spiele in München der deutschen Bevölkerung eingebracht 

hätte. Insgesamt waren 42,5 % der Befragten bereit einen positiven Betrag für die Ausrichtung zu 

39 Die Contingent valuation method (CVM) ist eine Befragungsmethode, die hauptsächlich zur Bewertung von nichtmarktfähigen 

Gütern verwendet wird. Mittels eines konstruierten hypothetischen Szenarios wird in den meisten Fällen 

die Zahlungsbereitschaft der Befragten erhoben (Walker & Mondello, 2007). 

40 Die Autoren bezogen dabei alle ca. 82 Mio. Deutschen in diese Kalkulation mit ein. 


131

ezahlen. Das TV-Verhalten (Zeit, welche die Olympischen Spiele am TV verfolgt werden), das allgemeine 

Sportinteresse und eine Erwartung positiver Folgen der Ausrichtung, z.B. , erhöhten die 

Wahrscheinlichkeit einer positiven Zahlungsbereitschaft. Aggregiert auf alle Deutschen über 14 

Jahren, lag der Gesamtbetrag zwischen 617,2 Mio. und 803,7 Mio. Euro. 

Eine weitere Studie belegt die positive Zahlungsbereitschaft der Deutschen für den Erfolg nationaler 

Athleten. Wicker, Prinz und von Hanau (2012) zeigten, dass knapp 47 % aller Deutschen bereit 

wären einen positiven Betrag für den Gewinn der Fußballweltmeisterschaft 2010 in Südafrika zu 

zahlen. Der bundesweite Durchschnitt lag bei knapp 26 Euro. Dabei hing eine höhere Zahlungsbereitschaft 

positiv mit dem Interesse an Fußball, höherer Bildung und höherem Einkommen zusammen. 

Zudem erhöhten intangible Faktoren wie die Identifikation mit Deutschland, die Identifikation 

mit dem Nationalteam, die individuelle Relevanz eines erfolgreichen Abschneidens des 

Nationalteams und die wahrgenommene Relevanz des erfolgreichen Abschneidens für die gesamte 

Nation die Zahlungsbereitschaft signifikant. 

Auf Basis einer repräsentativen Bevölkerungsbefragung fanden Wicker, Hallmann, Breuer und Feiler 

(2012) heraus, dass knapp ein Drittel aller Deutschen eine positive Zahlungsbereitschaft für 

potenziellen olympischen Erfolg deutscher Athleten aufwies. Dieser Betrag rangierte zwischen 

5,21 und 6,29 Euro. Auch hier zeigte sich, dass eine persönliche Relevanz des Spitzensports, 

bspw. ausgedrückt durch Interesse am Spitzensport, sowie ein höheres Einkommen positiv mit der 

Zahlungsbereitschaft korrelieren. 

Auch zahlreiche internationalen Studien belegen die ökonomische Bedeutung von Sportevents 

und von sportlichem Erfolg nationaler Athleten unter Verwendung der CVM-Methode (Atkinson, 

Mourato, Szymanski & Ozdemiroglue, 2008; Heisey, 2009; Humphreys, Johnson, Mason & Whitehead, 

2011; Walton, Longo & Dawson, 2008). 

Neben diesen direkt quantifizierten Wohlfahrtseffekten gibt es weitere Studien, welche den eher 

indirekten ökonomischen Effekt des Spitzensports aufzeigen. Dohmen, Falk, Huffmann und Sunde 

(2006) zeigten, dass die Wahrnehmung der persönlichen wirtschaftlichen Situation und die Wahrnehmung 

der gesamtdeutschen wirtschaftlichen Situation nach erfolgreichen Spielen der deutschen 

Nationalmannschaft bei der WM 2006 signifikant höher gewesen sind als zu einem neutralen 

Vergleichszeitpunkt. Je wichtiger das Spiel, desto stärker zeigte sich der Effekt. So war der 

positive Effekt nach dem gewonnen Viertelfinalspiel gegen Argentinien am stärksten. Der belegte 

Effekt zeigte sich auch wirtschaftliche signifikant. Die verbesserte Wahrnehmung der individuellen 

wirtschaftlichen Situation durch die Erfolge ist quantitativ vergleichbar mit dem Effekt einer monatlichen 

Gehaltssteigerung von ca. 23,5 %. Unter der makroökonomisch gefestigten Annahme, 

dass positive Erwartungen und Wahrnehmungen ökonomische Auskommen positiv beeinflussen, 

wird die wirtschaftliche Bedeutung der Spitzensporterfolge deutlich. Ashton, Gerrard und Hudson 

(2003) argumentierten ähnlich und konnten zeigen, dass die kollektive positive Stimmung an 

Tagen nach erfolgreichen Spielen der englischen Fußballnationalmannschaft zu, gemessen an einem 

Durchschnittswert, höheren Aktienmarktrenditen an der Englischen Börse führte. Damit konsistent 

zeigten sich signifikant schlechtere Renditen nach verlorenen Länderspielen. 

In diesem Zusammenhang muss auch auf potenziell negative Effekte des Spitzensports hingewiesen 

werden. Ethisch verwerfliches Verhalten, wie die Einnahmen von leistungssteigernden Mitteln, 

Korruption und Absprachen, haben in den letzen Jahren mehr und mehr an Aufsehen gewonnen 

(Breuer und Hallmann, 2013). In einer repräsentativen Bevölkerungsbefragung stimmten bspw. 

knapp 62 % aller deutschen der Aussage zu, dass Spitzensport in der heutigen Zeit hauptsächlich 


132

Kommerz sei. Zudem schätzen ca. 30 % aller Deutschen, dass deutsche Spitzenathleten regelmäßig 

zu Dopingmitteln greifen. Weitere ca. 14 % gehen davon aus, dass Spitzensportler regelmäßig 

an Absprachen über Wettkampf- bzw. Spielausgang beteiligt sind. Derartige negative Assoziationen 

können die positiven Gefühle schmälern und damit die ökonomische Bedeutung des Spitzensports 

entscheidend verringern. 


Sportgroßveranstaltungen vermögen es, ein positives Image zu produzieren. Dadurch kann ein 

entscheidender Vorteil im nationalen und regionalen Standortwettbewerb erzielt werden. Desweiteren 

bringt die Austragung von Sportevents infrastrukturelle und städtebauliche Veränderungen 

mit sich, die die Position im Standortwettbewerb begünstigen können. Sportevents und international 

erfolgreiche Athleten bieten zudem nationale Repräsentationsmöglichkeiten und leisten somit 

einen Beitrag zu Imageaufbau und Ansehen eines Landes im Ausland. Die ökonomische Bedeutung 

dieser intangiblen Faktoren ist schwer zu quantifizieren. 

Auf Basis des verfügbaren Forschungsstands scheint es unstrittig, dass der Spitzensport bevölkerungsweit 

positive kollektive Gefühle auszulösen vermag. Diese Gefühle wirken direkt und indirekt 

positiv auf die gesellschaftliche Gesamtwohlfahrt und sind daher von substanzieller ökonomischer 

Bedeutung. Die Versuche diverser Studien, diese ökonomische Bedeutung monetär zu quantifizieren, 

belegen diesen Effekt. Die Austragung einer Sportgroßveranstaltung produziert kollektive 

positive Gefühle in Höhe von 351 – 831 Mio. Euro. Darüber hinaus weist der Erfolg deutscher Athleten 

bei internationalen Großveranstaltungen einen ökonomischen Wert von 327 – 804 Mio. Euro 

aus. 

Diese Quantifizierungsansätze erlauben eine erste, grobe Gegenüberstellung von staatlichen Kosten 

für den Spitzensport und den resultierenden gesellschaftlichen Nutzeneffekten. 


Immer häufiger wird von Sport als Standortfaktor gesprochen. Inwieweit jedoch positive oder negative 

Aspekte aus einer Einbeziehung von Sport ins Stadtmarketing auftreten, wurde bisher nur 

sporadisch untersucht. 

Der Forschungsstand zum Thema sportliche Repräsentation Deutschlands im Ausland ist sehr defizitär. 

Viele Studien behandeln das Thema aus Sicht eines Austragungsortes, beziehen sich aber 

meist nicht auf die Auswirkungen auf das gesamte Land. Zur Imageverbesserung durch die Repräsentationsleistung 

deutscher Sportlerinnen und Sportler im Ausland sind ebenfalls nur sehr wenige 

Forschungsergebnisse vorhanden. 

Eine aufkommende Forschungsrichtung untersucht den Einfluss des Spitzensports auf die sportliche 

Aktivität einer Nation. So soll erforscht werden, ob bspw. die Austragung von Sportevents 

oder der Erfolg nationaler Athleten die Breitensportpartizipation einer Nation steigern kann. Ein 

derartiger Zusammenhang wäre für die ökonomische Bedeutung des Spitzensports von herausragender 

Relevanz. Zusätzlich zu den aufgeführten direkten Effekten des Spitzensports, könnten 


133

indirekt alle positiven Effekte des aktiven Sporttreibens dem Spitzensport, und damit auch seiner 

staatlichen Förderung, zugewiesen werden. Zukünftig sind in diesem Forschungsbereich neue Erkenntnisse 

zu erwarten (Mutter & Pawlowski, 2013). 


134

4.5 Zusammenfassung der sozio-ökonomischen Effekte des Sports 

Der Sportsektor weist vielfältige substanzielle positive sozio-ökonomische Effekte auf. Die monetäre 

Quantifizierung dieser intangiblen Effekte ist per Definition schwer zu erbringen. 

Der Zusammenhang zwischen sportlicher Aktivität und körperlicher Gesundheit ist wissenschaftlich 

belegt. Zudem weisen die Ergebnisse mehrerer Studien darauf hin, dass auch die mentale/psychische 

Gesundheit durch sportliche Aktivität entscheidend gesteigert werden kann. Im 

internationalen Vergleich konnte gezeigt werden, dass ja nach Untersuchungsmethode ca. 2,5 bis 

16 % der gesamten Gesundheitskosten einer Nation auf körperlicher Inaktivität zurückzuführen 

sind. Über diesen direkten ökonomischen Wert hinaus, steigert eine verbesserte Gesundheit nachweislich 

die Arbeitsproduktivität, was weiteren indirekten ökonomischen Nutzen bringt. 

Dem organisierten Sport in Deutschland sind entscheidende Integrationsleistungen zu zurechnen. 

Einerseits tragen die Verbände und Vereine zur sozialen Integration bei, indem z.B. generationenübergreifend 

das Gemeinschaftsgefühl unter den Mitgliedern gestärkt wird. Andererseits helfen vor 

allem die zahlreichen Sportvereine bei der Integration von Migranten in die Gesellschaft. Der ökonomische 

Mehrwert von Integration wurde in einigen Studien deutlich belegt. Die exakte Quantifizierung 

der integrativen Leistungen des Sports steht allerdings noch aus. 

Der Sportsektor trägt maßgeblich zur Bildung in Deutschland bei. Einerseits durch das umfangreiche 

Aus- und Weiterbildungsangebot des organisierten Sports. Andererseits durch den wissenschaftlich 

belegten Effekt von aktivem Sporttreiben auf die Ausbildung von kognitiven und nichtkognitiven 

Fähigkeiten. Die ökonomische Bedeutung von individueller und kollektiv-nationaler 

Bildung ist unumstritten, aber auch hier fällt eine exakte Quantifizierung des Anteils des Sports 

am Bildungsniveau Deutschlands schwer. 

Der Spitzensport stellt, in Form von kollektiven positiven Gefühlen, öffentliche Güter bereit, welche 

von substanziellem ökonomischem Wert sind. So kann der sportliche Erfolg deutscher Athleten 

oder die Ausrichtung von Sportgroßveranstaltungen in Deutschland einen ökonomischen Mehrwert 

in Höhe von mehreren hundert Millionen Euro produzieren. Zusätzlich vermag der Spitzensport die 

Leistungsfähigkeit Deutschlands im Ausland zu repräsentieren. 


135

5 Zusammenfassung und Fazit 

Die ökonomische Bedeutung des Sports für Deutschland ist substanziell. Die heterogenen Ausprägungen 

des Sports, bspw. das aktive Sporttreiben, der Spitzensport oder der in Verbänden und 

Vereinen organisierter Sport, weisen einen Vielzahl von volkswirtschaftlichen sozio-ökonomischen 

Effekte auf. Auf Basis einer umfassenden Primär- und Sekundärforschung konnte der vorliegende 

Bericht alle Stakeholder-relevanten Bereiche des Sportsektors auf ihre ökonomische Bedeutung 

hin analysieren. 

Für Deutschland kann der Anteil des Sportsektors am gesamtwirtschaftlichen BIP auf ca. 3,7 % 

geschätzt werden. Darüber hinaus beschäftigt der Sportsektor ca. 1,765 Mio. Menschen hauptamtlich. 

Der organisierte Sport ist der größte Träger von ehrenamtlichem Engagement in Deutschland, 

welcher jährlich für einen Wohlfahrtsgewinn von ca. 7 Mrd. € verantwortlich ist. 

Der Sportkonsum der privaten Haushalte in Deutschland kann auf ein Gesamtvolumen von 138,6 

Mrd. Euro geschätzt werden. Durch Sportgroßveranstaltungen kann der jährliche Konsum, vor allem 

im Beherbergungs- und Gastgewerbe, um zusätzlich ca. 1 Mrd. Euro gesteigert werden. Durch 

den organsierten, gemeinnützigen Sport in Deutschland fallen jährlich weitere Ausgaben in Höhe 

von ca. 4 Mrd. Euro an. 

Der Sportsektor induziert jährlich Bauinvestitionen in Höhe von ca. 7 Mrd. Euro. Damit ist der 

Sport für ca. 2,7 % des Gesamtvolumens der Baubranche verantwortlich. Werden der Betrieb und 

die Instandhaltung von sportbezogener Infrastruktur einbezogen, steigert sich das Volumen auf € 

22,6 Mrd. Das Gesamtvolumen für sportbezogenen Ausgaben für Sponsoring, Werbung und Medienrechte 

beläuft sich jährlich auf ca. € 5,5 Mrd. Keine andere Branche kann derartig hohe Ausgaben 

für Sponsoring und Medienrechte generieren. 

Aus dieser wirtschaftlichen Aktivität resultieren fiskalische Effekte, je nach definitorischer Abgrenzung, 

in Höhe von 3,5 Mrd. €, 14,7 Mrd. € oder 22,2 Mrd. €. Bezogen auf das Gesamteinkommen 

des Staates machen diese Beträge 0,3 %, 1,3 % bzw. 2,0 % aus. Sowohl bei der engen als 

auch bei der weiten Definition des Sports übertreffen die staatlichen Einnahmen deutlich die 

staatlichen Ausgaben. 

Die tangible ökonomische Bedeutung des Sports ist vielfältig und teilweise umfassend dokumentiert. 

Für eine vollständige Bewertung der ökonomischen Bedeutung des Sportsektors ist es allerdings 

unerlässlich die intangiblen sozio-ökonomischen Effekte in die Bewertung zu inkludieren. 

Aus einer ökonomischen Perspektive können diese Wirkungen als externe Effekte verstanden werden, 

die teilweise zu erheblichen Steigerungen der Gesamtwohlfahrt beitragen können. 

Der Zusammenhang zwischen sportlicher Aktivität und sowohl körperlicher als auch mentaler/psychischer 

Gesundheit ist wissenschaftlich belegt. Im internationalen Vergleich konnte gezeigt 

werden, dass ca. 2,5 % - 16 % der gesamten Gesundheitskosten einer Nation auf körperlicher 

Inaktivität zurückzuführen sind. Darüber hinaus trägt der Sportsektor maßgeblich zur Bildung 

in Deutschland bei. Einerseits durch das umfangreiche Aus- und Weiterbildungsangebot des organisierten 

Sports. Andererseits durch den wissenschaftlich belegten Effekt von aktivem Sporttreiben 

auf die Ausbildung von kognitiven und nicht-kognitiven Fähigkeiten. Weiterhin ist belegt, 

dass dem Sport Leistungen der Persönlichkeitsbildung, der Sozialisation und der Integration zugerechnet 

werden können. Auch der Spitzensport stellt, in Form von kollektiven positiven Gefühlen, 


136

öffentliche Güter bereit, welche von substanziellem ökonomischem Wert sind. So kann der sportliche 

Erfolg deutscher Athleten oder die Ausrichtung von Sportgroßveranstaltungen in Deutschland 

einen ökonomischen Mehrwert in Höhe von mehreren hundert Millionen Euro produzieren. 

Zusammenfassend kann argumentiert werden, dass der Sportsektor in Deutschland sowohl direkt 

über volkswirtschaftliche Effekte als auch indirekt über sozio-ökonomische Effekte einen erheblichen 

Wert besitzt. Diese Bedeutung wird dadurch unterstrichen, dass der Sport in einigen der untersuchten 

Stakeholder-relevanten Bereiche, bspw. Ehrenamt oder gesundheitliche Effekte, weitaus 

höhere Leistungen vollbringt als alternative gesellschaftlichen Teilbereiche. Der Sport in 

Deutschland ist vor diesem Hintergrund nicht als Kostenfaktor oder Leistungsempfänger zu betrachten, 

sondern als kostbares Investitionsgut, das bei öffentlicher Investition wertvolle wirtschaftliche, 

steuerliche und soziale Renditen produziert, deren Wert den Investitionsbetrag deutlich übertreffen. 


137

6 Gesamtliteratur 

Abel, K. (2002). Chancen und Risiken von Sport als Bestandteil des Stadtmarketing. Diplomarbeit. Remagen: 

Rhein Ahr Campus. 

ACSM (1998). Position Stand on The Recommended Quantity and Quality of Exercise for Developing and 

Maintaining Cardiorespiratory and Muscular Fitness and Flexibility in Adults. Medicine & Science in 

Sports & Exercise. 30, (6), 975-991. 

Agricola, S. & Wehr, P. (1993). Vereinswesen in Deutschland: Eine Expertise. Stuttgart: Kohlhammer. 

Ahlert, G. (2006). Auswirkungen des zusätzlichen Incoming-Tourismus während der FIFA WM 2006 TM auf die 

gesamtwirtschaftliche Entwicklung. Zugriff am 15. Nov. 2011 unter http://www.gwsos.de/Downloads/gws-paper06-1.pdf. 

Ahlert, G. (2013). Die ökonomische Bedeutung des Sports in Deutschland. Ergebnisse des Sportsatellitenkontos 

2008. 

Airola, J. & Craig, S. (2000). The projected economic impact on Houston of hosting the 2012 Summer Olympic 

Games. Houston: University of Houston, Department of Economics. 

Albers, A. (2004). Sport als Imageträger im Tourismus: Auswirkungen und Chancen eines Sportevents für Destinationen. 

Paderborn: Selbstverlag des Faches Geographie, Fakultät für Kulturwissenschaften, Universität 

Paderborn. 

Alfermann, D. & Stoll, O. (1996). Befindlichkeitsveränderungen nach sportlicher Aktivität. Sportwissenschaft, 

26 (84), 406-424. 

Alfermann, D. & Stoll, O. (1997). Sport in der Primärprevention: Langfristige Auswirkungen auf die psychische 

Gesundheit. Zeitschrift für Gesundheitspsychologie, 5 (2), 91-108. 

Allmers, S. & Maennig, W. (2009). Economic impacts of the FIFA Soccer World Cups in France 1998, Germany 

2006, and outlook for South Africa 2010. Eastern Economic Journal, 35, 500-519. 

Almond, G. A. & Verba, S. (1963). The civic culture: Political attitudes and democracy in five nations. Princeton: 

Sage Publications. 

an der Heiden, I., Meyrahn, F. & Ahlert, G. (2012). Bedeuntung des Spitzen- und Breitensports im Bereich 

Werbung, Sponsoring und Medienrechte. Forschungsbericht im Auftrag des Bundesministeriums für 

Wirtschaft und Technologie. Abschlussbericht. Berlin. 

Anders, G. (1990). Finanzanalyse deutscher Sportvereine. In G. Trosien (Hrsg.), Die Sportbranche und ihre 

Geldströme (S. 48-74). Witten: Verlag am Steinberg. 

Anderson, D. J. (2001). Íf you let me play´: The effects of participation in high-school athletics on studentséducational 

and labor-market success. SSRN working paper 

Andreff, W. (2006). Voluntary work in sport. In W. Andreff & S. Szymanski (eds.), Handbook on the economics 

of sport (pp. 219-224). Cheltenham: Edward Elgar. 

ARAG (2001). Sportunfälle – Häufigkeit, Kosten, Prävention. Düsseldorf: ARAG Allgemeine Versicherungs-AG. 

Armenakyan, A., Heslop, L., Nadeau, J., O´Reilly, N. & Lu, I. (2013). Does hosting the Olympic Games matter? 

Canada and Olympic Games images before and after the 2010 Olympic Games. International 

Journal of Sport Management and Marketing, Vol.12.1/2, 111-140. 

Ashenfelter, O. & Card, D. (1999). Handbook of Labor Economics. Elsevier Science. 


138

Ashton, J., Gerrard, B. & Hudson, R. (2003). Economic impact of national sporting success: Evidence from 

the London stock exchange. Applied Economics Letters, Vol.10, 783-785. 

Atkinson, G., Mourato, S., Szymanski, S. & Ozdemiroglu, E. (2008). Are we willing to pay enough to ´Back 

the Bid´?: Valuing the intangible impacts of London´s bid to host the 2012 summer Olympic Games. 

Urban Studies, Vol.45, 419-444. 

Baade, R. & Matheson, V. A. (2000). An assessment of the economic impact of the American Football 

Championship, the Super Bowl, on host communities. Reflets et Perspectives, 39 (2–3), 35-46. 

Baade, R. & Matheson, V. A. (2001). Home Run or Wild Pitch? Assessing the Economic Impact of Major 

League Baseball´s All-Star Game. Journal of Sport Economics, Vol. 3.4, 307-327. 

Baade, R. & Matheson, V. A. (2004). The Quest for the Cup: Assessing the Economic Impact of the World 

Cup. Regional Studies, Vol. 38.4, 343-354. 

Baade , R. & Sanderson, A. R. (1997). The Employment Effect of Teams and Sports Facilities. In Noll, R.G., 

Zimbalist, A. (Eds.), Sports, Jobs & Taxes: The Economic Impact of Sports Teams and Stadiums (pp. 

92-118). Washington DC: Brookings Institution. 

Balbier, U. A. (09.06.2006). „Zu Gast bei Freunden“: Wie die Bundesrepublik lernte, den Sport politisch 

ernst zu nehmen [elektronische Version]. Mittelweg 36, 2/2006. Zugriff am 17.04.2012 unter 

http://www.eurozine.com/articles/article_2006-06-09-balbier-de.html. 

Barron, J. M., Ewing, B. T. & Waddell, G. R. (2000). The effects f high school athletic participation on education 

and labor market outcomes. The review of Economics and Statistics, Vol.82.3, 409-421. 

BASPO (1999). Fakten zur gesundheitlichen Bedeutung von Bewegung und Sport im Jugendalter. Sportmedizin 

und Sporttraumatologie, 47 (4), 175-179. 

Baumann, H. (1992). Altern und körperliches Training. Bern: Huber. 

Baur, J. (1996). Bindung von Ehrenamtlichen: Ein Statement. In D. H. Jütting & M. Jochinke (Hrsg.), 

Standpunkte und Perspektiven zur Ehrenamtlichkeit im Sport (S. 98-103). Münster: LIT Verlag. 

Baur, J. & Braun, S. (2000). Freiwilliges Engagement und Partizipation in ostdeutschen Sportvereinen: Eine 

empirische Analyse zum Institutionentransfer. Köln: Sport und Buch Strauß. 

Baur, J. & Braun, S. (2003). Freiwillige Vereinigungen und das Problem des gesellschaftlichen Zusammenhalts: 

Zur Einführung. In J. Baur & S. Braun (Hrsg.), Integrationsleistungen von Sportvereinen als 

Freiwilligenorganisationen (S. 11-34). Aachen: Meyer & Meyer Verlag. 

Baur, J. & Burrmann, U. (2003). Engagierte oder desengagierte Sportvereinsjugend? Vereinspolitische Partizipation 

und freiwilliges Engagement von Jugendlichen in Sportvereinen. In J. Baur & S. Braun 

(Hrsg.), Integrationsleistungen von Sportvereinen als Freiwilligenorganisationen (S. 584-633). Aachen: 

Meyer und Meyer. 

Baur, J., Burrmann, U. & Nagel, M. (2003). Mitgliedschaftsbeziehungen in Sportvereinen. In J. Baur & S. 

Braun (Hrsg.), Integrationsleistungen von Sportvereinen als Freiwilligenorganisationen (S. 159-190). 

Aachen: Meyer & Meyer Verlag. 

Becchetti, L., Pelloni, A. & Rossetti, F. (2008). Relational Goods, Sociability, and Happiness. Kyklos, 

Vol.61.3, 343–363. 

Becker, S., & Häring, A. (2012). Soziale Integration durch Sport? Eine empirische Analyse zum Zusammenhang 

von Sport und sozialer Integration. Sportwissenschaft, 42 (4), 261-270. 

Behan, D. F. & Cox, S. H. (2010). Obesity and its Relation to Mortality and Morbidity Costs. Committee on 

Life Insurance Research. 


139

Beher, K., Liebig, R. & Rauschenbach, T. (1998). Das Ehrenamt in empirischen Studien – ein sekundäranalytischer 

Vergleich. Stuttgart: Kohlhammer. 

Berlin J., & Colditz, G.A. (1990). A Meta-analysis of physical activity in the prevention of coronary heart 

disease. American journal of Epidemiology, (132), 612-628. 

Berwert, A., Rütter, H., Nathani, C., Holzhey, M., Zehnder, M. (2007). Wirtschaftliche Bedeutung des Sports 

in der Schweiz. Magglingen: BASPO. 

Binz, R. (1988). „Borussia ist stärker“: Zur Alltagsbedeutung des Fußballvereins, gestern und heute. Frankfurt 

am Main: P. Lang. 

Blair, S.N. (1994). Physical activity, Fitness and Coronary Heart Disease. In Bouchard, C., Shepard, RJ. & 

Stephans, T., Physical Activity, Fitness and Health (pp. 579-587). Human Kinetics. 

Blair, S.N. (1996). Körperliche Aktivität, körperliche Fitness und Gesundheit. In Mester, J. (Hrsg), Gesundheitsförderung 

und körperliche Aktivität (S. 11 – 41). Wissenschaftlicher Kongress. Köln. 

Blair, S.N., Cheng, Y., Holder, J.S. (2001). Is physical activity or physical fitness more important in defining 

health benefits? Medicine and Science in Sports and Exercise, 33, (6) 379-399. 

Blake, A. (2005). The economic impact of the London 2012 Olympics. Nottingham: Christel DeHaan Tourism 

and Travel Research Institute, Nottingham University Business School. 

Bödemann, M. (2010). Die direkten und indirekten Kosten adipositasattributabler Krankheiten in Deutschland 

im Jahr 2002. Dissertation, Universität Leipzig. 

Böhnisch, L. & Funk, H. (1989). Jugend im Abseits? Zur Lebenslage Jugendlicher im ländlichen Raum. Weinheim: 

Juventa. 

Bös, K. & Brehm, W. (1995). Gesundheitsförderung Erwachsener im Erwerbsalter durch sportliche Aktivierung 

in der Kommune und im Betrieb. Zeitschrift für Gesundheitswissenschaften, 3 (1), 51-79. 

Bös, K. & Gröben, F. (1993). Sport und Gesundheit. Sportpsychologie, (7), 9-16. 

Bonin, H. (2002). Eine fiskalische Gesamtbilanz der Zuwanderung nach Deutschland. Discussion Paper 516. 

Bonn: Forschungsinstitut zur Zukunft der Arbeit. 

Borjas, G. (1994). The economics of immigration. Journal of Economic Literature, Vol.32, 1667-1717 

Braun, S. (2003a). Leistungserstellung in freiwilligen Vereinigungen: Über „Gemeinschaftsarbeit“ und die 

„Krise des Ehrenamts“. In Baur & S. Braun (Hrsg.), Integrationsleistungen von Sportvereinen als Freiwilligenorganisationen 

(S. 191-241). Aachen: Meyer & Meyer Verlag. 

Braun, S. (2003b). Zwischen Gemeinschaftsorientierung und Selbstverwirklichung: Motive zu freiwilligem 

Engagement. In Baur & S. Braun (Hrsg.), Integrationsleistungen von Sportvereinen als Freiwilligenorganisationen 

(S. 242-267). Aachen: Meyer & Meyer Verlag. 

Brehm, W., Bös, K., Opper, E. & Saam, J. (2002). Gesundheitssportprogramme in Deutschland: Analysen und 

Hilfen zum Qualitätsmanagement für Sportverbände, Sportvereine und andere Anbieter von Gesundheitssport. 

Schorndorf: Hofmann. 

Brenke, K. & Wagner, G. G. (2007). Zum volkswirtschaftlichen Wert der Fußball-Weltmeisterschaft 2006 in 

Deutschland. Berlin: DIW. 

Brettschneider, W.-D. & Kleine, T. (2002). Jugendarbeit in Sportvereinen: Anspruch und Wirklichkeit (Evaluationsstudie). 



140

Breuer, C. (1999). Perspektiven des Präventivsports im Gesundheitssystem – Möglichkeiten der Steuerung 

durch den organisierten Sport. Berlin: Mensch und Buch. 

Breuer, C. (2002). Das System der Sozialen Arbeit im organisierten Sport (2., aktualisierte Auflage). Köln: 

Sport und Buch Strauß. 

Breuer, C. (2005). Steuerbarkeit von Sportregionen (Reihe Sportsoziologie, 4). Schorndorf: Hofmann. 

Breuer, C. (2007). Sportentwicklungsbericht 2005/2006: Analyse zur Situation der Sportvereine in Deutschland. 

Köln: Sport und Buch Strauß. 





Breuer, C. (2013a). Sportentwicklungsbericht 2011/2012: Analyse zur Situation der Sportvereine in Deutschland. 


Breuer, C. (2013b). Sportverbände in Deutschland. In: Breuer, C. (Hrsg.). Zur Situation der Sportverbände 

und Sportarten in Deutschland. Supplementärband zum Sportentwicklungsbericht 2011/2012. Köln: 

Sport und Buch Strauß. 

Breuer, C. & Hallmann, K. (2011). Die gesellschaftliche Relevanz des Spitzensports in Deutschland. Köln: 

Sportverlag Strauß. 

Breuer, C. & Hallmann, K. (2013). Dysfunktionen des Spitzensports: Doping, Match-Fixing und Gesundheitsgefährdungen 

aus Sicht von Bevölkerung und Athleten. Köln: Sportverlag Strauß. 

Breuer, C. & Hallmann, K. (in press). The economics of sport policy. In I. Henry & L.-M. Ko (eds), International 

Handbook of Sport Policy Analysis. London: Routledge. 

Brinkhoff, K.-P. (1998). Sport und Sozialisation im Jugendalter: Entwicklung, soziale Unterstützung und Gesundheit. 

Weinheim: Juventa. 

Brodocz, A. (1996). Strukturelle Kopplung durch Verbände. Soziale Systeme, 2 (2), 361-387. 

Bröll, C. (2010, 14. Juni). Warten auf den “Höllen-Kater”. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 26. 

Brönnimann, M. (1982). Die touristische Bedeutung von Wintersport-Großveranstaltungen. Bern: Eigenverlag 

des Autors. 

Bröskamp, B. (1994). Körperliche Fremdheit: Zum Problem der interkulturellen Begegnung im Sport. St. Augustin: 

Academia Verlag. 

Bruhn, M. (2010). Sponsoring - Systematische Planung und integrativer Einsatz. Wiesbaden: Gabler. 

Büch, M.-P., Maennig, W. & Schulke, H.-J. (2002). Sportgroßveranstaltungen – vom Erlebnis zum Standortfaktor. 

In M.-P. Büch, W. Maennig & H.-J. Schulke (Hrsg.), Regional- und sportökonomische Aspekte 

von Sportgroßveranstaltungen (S. 101-122). Köln: Sport und Buch Strauß. 

Büchel, F. & Frick, J.-R. (2005). Immigrants’ economic performance across Europe- does immigration policy 

matter? Population Research and Policy Review, 24(2), 175-212. 

Bühler, W. (1978). Lokale Freizeitvereine. St. Augustin: Institut für Sozialwissenschaften der Konrad Adenauer 

Stiftung. 

Bundesminister des Innern (1995). Achter Sportbericht der Bundesregierung. Bonn: Deutscher Bundestag. 

Bundesminister des Innern (1999). Neunter Sportbericht der Bundesregierung. Bonn: Deutscher Bundestag. 


141

Bundesministerium des Inneren (2002). Zehnter Sportbericht der Bundesregierung. Berlin. 

Bundesministerium des Inneren (2010). Zwölfter Sportbericht der Bundesregierung. Berlin. 

Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie (2012). Die wirtschaftliche Bedeutung des Spostättenbaus 

und ihr Anteil an einem zukünftigen Sportsatellitenkonto. Abschlussbericht. Berlin. 

Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung (2012). Multiplikator- und Beschäftigungseffekte 

von Bauinvestitionen. BMVBS-Online-Publikation 2011. Berlin. 

Bundesregierung (2006). Die Welt zu Gast bei Freunden: Bilanz der Bundesregierung zur FIFA Fußball- 

Weltmeisterschaft 2006. Zugriff am 17. April 2012 unter http://wm2006. deutschland.de/DE/Content/SharedDocs/Publikationen/wm-bilanz-bundesregierungausfuehrlich,property=publicationFile.pdf. 

Cabane, Ch. (2010). Do sporty people have access to higher job quality? Documents de Travail du Centre 

dÉconomie de la Sorbonne, no.2010.29 

Cabane, Ch. & Clark, A. (2011). Childhood sporting activities an adult labour-market outcomes. Documents 

de Travail du Centre dÉconomie de la Sorbonne, no.11052. 

Cachay, K. (1988a). Perspektiven der künftigen Entwicklung von Sportvereinen und Sportverbänden. In H. 

Digel (Hrsg.), Sport im Verein und im Verband: Historische, politische und soziologische Aspekte (S. 

219-233). Schorndorf: Hofmann. 

Cachay, K. (1988b). Sport und Gesellschaft. Zur Ausdifferenzierung einer Funktion und ihrer Folgen. Schorndorf: 

Hofmann. 

Calmonte R. & Kälin, W. (1998). Körperliche Aktivität und Gesundheit in der Schweizer Bevölkerung – Sekundäranalyse 

der Daten der Schweizerischen Gesundheitsbefragung 1992 im Auftrag des Bundesamtes für 

Gesundheit. Institut für Sozial- und Präventivmedizin, Universität Bern. 

Canadian Tourism Commission (2001). Tourism highlights. Zugriff am 15. Nov. 2011 unter 

http://www.canadatourism.com/ctx/files/Research_Files/F_F_Brochure2001.pdf. 

Card, D. (1999), The causal effect of education on earnings. In: Ashenfelter O. & Card, D. (Hrsg.). Handbook 

of Labor Economics. Volume 3, 1801-1864. 

Coates, D. & Humphreys, B.R. (2003). The effect of professional sports on earnings and employment in the 

services and retail sectors in U.S. cities. Regional Science and Urban Economics, 33 (2): 175-198. 

Colditz, G.A. (1999). Economic costs of obesity and inactivity. Medicine and Science in Sports and Exercise, 

31 (11), 663-667. 

Colman, R. & Dodds, C. (2000). Cost of Obesity in Quebec. GPIAtlantic. 

Commission of the European Communities (2007). Weißbuch – Weißbuch Sport. 

Brüssel. 

Cornelißen, T. & Pfeifer, Ch. (2010). The impact of participation in sports on educational attainment: New 

evidence from Germany. Economics of Educational Review, Vol.29, 94-103. 

Crompton, J. (1995). Economis impact analysis of sports facilities and events: eleven sources of misapplication. 

Journal of Sport Management, 9 (1), 14-35. 

Dachs, B., Macek,S., Preissl,M., Steindl,G., Zwickl, G. (2001). Die wirtschaftliche Bedeutung des Sports in 

Österreich. Wien: Industriewissenschaftliches Institut. 


142

Daniels, M. J., Norman, W. C. & Henry, M. S. (2004). Estimating income effect of a sport tourism event. 

Annals of Tourism Research, 31 (1), 180-199. 

De Knop, P. & Hoyng, J. (1998). De functies en betekenissen van sport (The functions and significance of 

sport). Tilburg: Tilburg University Press. 

Dengler, K.-M. (2010). Sportstätten der Zukunft versus Bau- und Planungsrecht. Arbeitskreis 10: „Sportstätten 

der Zukunft“ versus „Bau- und Planungsrecht“. 

Department of Health (2004). At least five a week. Evidence on the impact of physical activity and its relationship 

to health. A report from the Chief Medical Officer. 

Department of Tourism (2010). Quick facts: Government Preparations – 2010 FIFA World Cup South Africa. 

Pretoria: Department of Tourism, South African Government. 

Deutsche Bundesbank (2006). Konjunkturlage in Deutschland: Monatsbericht November 2006. Frankfurt am 

Main: Selbstverlag. 

Deutscher Sportbund (1995). Sport mit Aussiedlern. Frankfurt am Main. 

DFL Deutsche Fußball Liga GmbH (2011). Bundesliga Report 2011: Die wirtschaftliche Situation im Lizenzfußball. 

Frankfurt am Main. 

Dietrich, K., Heinemann, K. & Schubert, M. (1990). Kommerzielle Sportanbieter – eine empirische Studie zu 

Nachfrage, Angebot und Beschäftigungschancen im privaten Sportmarkt. Schorndorf: Hofmann. 

Dimeo, F.C. (2001). Körperliche Aktivität und Krebs: Eine Übersicht. Deutsche Zeitschrift für Sportmedizin, 

52 (9), 238-244. 

Dimitrov, D., Helmenstein, C., Kleissner, A., Moser, A., Schindler, J. (2006). Die makroökonomischen Effekte 

des Sports in Europa. Studie im Auftrag des Bundeskanzleramts. Sektion Sport: Wien. 

Dohmen, T., Falk, A., Huffmann, D. & Sunde, U. (2009). Seemingly irrelevant events affect economic perceptions 

and expectations: The FIFA World Cup 2006 as a natural experiment. IZA Discussion Paper 

No.2275. 

DOSB (2006). Staatsziel Sport Positionspapier. Weimar. 

DOSB (2011). Bildung und Qualifizierung. Das Qualifizierungssystem der Sportorganisationen. 

DOSB (2012a). Bestandserhebung. 

DOSB (2012b). Bericht des Präsidiums. 8. Mitgliederversammlung 2012. 

Downward, P. & Rasciute, S. (2011). Does sport make you happy? An analysis of the well-being derived 

from sports participation. International Review of Applied Economics, Vol.25.3, 331–348. 

Dreyer, A. (2002). Einführung des Herausgebers. In A. Dreyer (Hrsg)., Tourismus und Sport: Wirtschaftliche, 

soziologische und gesundheitliche Aspekte des Sport-Tourismus (S. V-VI). Wiesbaden: DUV. 

DSB (1998). Bestandserhebungen des DSB. Frankfurt am Main: DSB Presse. 

DSB (1999). Jahrbuch des Sports 1999/2000. Niedernhausen: DSB Presse. 

DSB (2000). Mitgliedsstatistik 1999. Frankfurt am Main: DSB Presse. 

Du Plessis, S. A. & Maennig, W. (2010). The 2010 World Cup high-frequency data economics: Effects on international 

awareness and (self-defeating) tourism. Hamburg: Univ., Faculty Economics and Social 

Sciences, Chair for Economic Policy. 


143

Ebert, R. & Ooy, U. (2000). Sportwirtschaft in Berlin. Die ökonomische Bedeutung von "Sportwirtschaft" sowie 

"Sport und Wirtschaft". Dortmund: Stadtart. 

Eichel, H. (1999). Brief an Josef Blatter vom 13. Juni 1999 mit dem Betreff: Steuerentscheid betreffend 

den FIFA-Weltpokal 2006. Bundesregierung (2006), 126. 

Eide, E. & Ronan, N. (2001). Is participation in high school athletics an investment or a consumption 

good? Evidence from high school and beyond. Economics of Education Review, Vol.20, 431-442. 

Europäische Kommission (2007). Kulturelle und sportliche Veranstaltungen: Eine Opportunität zur Entwicklung 

touristischer Zielorte und Unternehmen – Praktischer Führer zur Maximierung der nachhaltigen 

Auswirkungen kultureller und sportlicher Veranstaltungen auf touristische Zielorte und touristische Unternehmen. 

Zugriff am 15. Nov. 2011 unter 

http://ec.europa.eu/enterprise/sectors/tourism/files/studies/msc_ 

events/mcs_events_handbook_summary_de.pdf. 

Fanelsa, D. (2002). Regionalwirtschaftliche Effekte sportlicher Großveranstaltungen: Die Internationalen Galopprennen 

Baden-Baden. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft. 

Fedderson, A., Grötzinger, A. & Maennig, W. (2009). Investment in stadia and regional development – 

Evidence from the FIFA World Cup 2006. International Journal of Sport Finance, Vol.4.4, 221-239. 

Feige, A. (1982). Erfahrungen mit Kirche. Hannover: Lutherisches Verlagshaus. 

Fialovà, L. (2002). Social structure and its influence on sports for women in the Czech Republik. Acta universitatis 

Carolinae, Kinanthropologica, 38(1), 67-73. 

Finkelstein, E. A., (2008). The lifetime medical cost burden of overweight and obesity: Implications for 

obesity prevention. Obesity, 16(8), 1843-1848. 

Fischer, A. (2000). Jugend und Politik. In Deutsche Shell (Hrsg.), Jugend 2000 (S. 261-282). Opladen: 

Leske + Budrich. 

Fischer, S. & Höß, K. (2004). Auswirkungen von Sportgroßveranstaltungen auf Destinationen. Studienarbeit, 

Fachhochschule Kempten, Kempten. 

Fontanari, M.L. & Fontanari, M.A. (2001). Sportevents als Instrument der Regionalentwicklung: Öffentliche 

Entwicklungspolitik und ökonomische Nutzeneffekte. In G. Trosien & M. Dinkel (Hrsg.), Sport- 

Tourismus als Wirtschaftsfaktor: Produkte, Branchen, Vernetzung (S. 96-120). Nürnberg: Afra Verlag. 

Forrest, D. & McHale, I. (2011). Subjective well-being and engagement in sport: Evidence from England. 

In: Rodriguez, P., Kesenne, S. & Humphreys, B. (Ed.). The economics of sport, health and happiness. 

The promotion of well-being through sporting activities. Cheltenham, UK; Northhampton, MA, USA: 

Edward Elgar. 184-199. 

Forschungsgemeinschaft Urlaub und Reisen e.V. (2001). Reiseanalyse RA 2001. Hamburg, Kiel: F.U.R. 

Forschungsinstitut für Freizeit und Tourismus (2007). Crowding-Out-Effekte durch die FIFA-WM 2006: Analyse 

der Verdrängungseffekte im Tourismus anhand von ausgewählten Fallbeispielen. Bern: Universität Bern. 

Fox, K. (2003). Physical Activity and Health. EUFIC Review, 02/2003. Zugriff am 10.02.2012 unter 

http://www.eufic.org/article/en/expid/review-physical-activity-health/. 

Franke, T., Strauss, W.-C., Reimann, B. & Beckmann, K. J. (2007). Integrierte Stadtentwicklung als Erfolgsbedingung 

einer nachhaltigen Stadt. Berlin: Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung. 


144

Freyer, W. (1998). Event-Management im Tourismus. In W. Freyer, D. Meyer & K. Scherhag (Hrsg), Events – 

Wachstumsmarkt im Tourismus? (S. 17-50). Dresden: FIT. 

Freyer, W. (2002). Sport-Tourismus – Einige Anmerkungen aus Sicht der Wissenschaft(en). In A. Dreyer 

(Hrsg.), Tourismus und Sport: Wirtschaftliche, soziologische und gesundheitliche Aspekte des Sport- 

Tourismus (S. 1-26). Wiesbaden: DUV. 

Freyer, W. (2006). Sport-Tourismus – Forschungsstand und Forschungslücken. In W. Freyer & S. Groß 

(Hrsg.), Tourismus und Sport-Events (S. 7-34). Dresden: FIT. 

Fritschi, T. & Jann, B. (2007). Gesellschaftliche Kosten unzureichender Integration von Zuwanderinnen und 

Zuwandern in Deutschland. Welche gesellschaftlichen Kosten entstehen, wenn Integration nicht gelingt? 

Bertelsmann Stiftung: Projektbericht. 

Frogner, E. (1984). Die Bedeutung des Sports für die Eingliederung ausländischer Mitbürger: Ergebnisse 

einer empirischen Untersuchung. Sportwissenschaft, 14, 348-361. 

Gaskin, K., Smith, J. D. & Paulwitz, I. (1996). Ein neues bürgerschaftliches Europa: Eine Untersuchung zur 

Verbreitung und Rolle von Volunteering in zehn Ländern. Freiburg: Lambertus-Verlag. 

Geiger, L.V. (1997). Überlastungsschäden im Sport. München: BLV. 

Gesundheitsberichterstattung des Bundes (GBE). Verlorene Lebensjahre. Zugriff am 

http://www.gbe-bund.de/gbe10/abrechnung.prc_abr_test_logon?p_ 

uid=gasts&p_aid=&p_knoten=FID&p_sprache=D&p_suchstring=10528::Herz. 

3.2.2012 unter: 

Gesundheitsberichterstattung des Bundes (2003). Körperliche Aktivität. Heft 26. Berlin: Robert Koch- 

Institut. 

Getz, D. (1997). Event management and event tourism. New York: Cognizant Communication Corporation. 

Gibson, H. J. (1998). Active sport tourism: Who participates? Leisure 

Studies, 17, 155-170. 

Glover, S., Gott, C., Loizillon, A., Portes, J., Price, R., Spencer, S., Srinivasan, V., & Willis C. (2001). Migration: 

an economic and social analysis. RDS Occasional Paper No. 67. London: Home Office, The Research, 

Developlment and Statistics Directorate. 

Grant Thornton (2004). 2010 Soccer World Cup facts you should know. Zugriff am 15. Nov. 2011 unter 

http://www.gauteng.net/research/pdf/soccer1.pdf. 

Grant Thornton (2008). The economic impact of the 2010 Soccer World Cup. 

Grewe, K. (2012). Die Planung der Olympischen Spiele 2012 in London. Stadtteilentwicklung und Bürgerbeteiligung 

als vorrangige Ziele: London 

Haapanen-Niemi et al. (1999). The impact of Smoking, Alcohol Consumption and Physical Activity on use 

of Hospitality Service. American Journal of Public Health, 89 (5), 691-698. 

Hallmann, K., Breuer, C. & Kühnreich, B. (2012). Happiness, pride and elite sporting success: What population 

segments gain most from national athletic achievements? Sport Management Review, in press 

Hallmann, K., Wicker, P., Breuer, C. & Schönherr, L. (2012). Understanding the importance of sport infrastructure 

for participation in different sports – findings from multi-level modeling. European Sport 

Management Quarterly, Vol.12.5., 1-20. 

Häußermann, H., Läpple, D. & Siebel, W. (2008). Stadtpolitik. Frankfurt am Main: Suhrkamp. 

Hardman, A.E., Stensel, D.J. (2003). Physical Activity and Health: The Evidence Explained. London: Routledge. 


145

Harlander, T. (1998). Stadtplanung und Stadtentwicklung in der Bundesrepublik Deutschland: Entwicklungsphasen 

seit 1945. DISP, 132, 4-9. 

Heckmann, F. (1992). Ethnische Minderheiten, Volk und Nation: Soziologie interethnischer Beziehungen. 

Stuttgart: Enke. 

Heineman, K. (1990). Einführung in die Soziologie des Sports: Ein Handbuch. Schorndorf: Hofmann. 

Heineman, K. (1995). Einführung in die Ökonomie des Sport: Ein Handbuch. Schorndorf: Hofmann. 

Heinemann, K. & Horch, H.-D. (1988). Strukturbesonderheiten des Sportvereins. In H. Digel (Hrsg.), Sport 

im Verein und im Verband (S. 108-122). Schorndorf: Hofmann. 

Heinemann, K. & Schubert, M. (1994). Der Sportverein: Ergebnisse einer repräsentativen Untersuchung. 


Heinze, M. (2012). „Weicher Standortfaktor“ Sport – oft entscheidend im harten Kampf um Humankapital. 

Zugriff am 11. Mai 2012 unter http://lsbrlp.de/medien/pressemitteilungen/1035-weicherstandortfaktor-sport-oft-entscheidend-im-harten-kampf-um-menschen-und-arbeitsplaetze. 

Heisey, K. (2009). Estimating the intangible benefits of hosting the 2016 Olympic and Paralympic Games 

for potential bid cities: Berlin, Chicago, and San Francisco. (Dissertation). Cologne: German Sport 

University. 

Helmenstein, C., Kleissner, A. & Moser, B. (2007). Makroökonomischen und sektorale Effekte der UEFA EURO 

2008 in Österreich. Wien: SportsEconAustria. 

Herzog, W., Egger, K., Makarova, E., Neuenschwander, M.-P., & Abächerli, A. (2009). Sport als Medium der 

sozialen Integration bei schweizerischen und ausländischen Jugendlichen. Forschungsbericht Nr. 38. 

Bern: Universität Bern. 

Hoffheinz-Gasch, I. (2005). Touristische Konzepte von Sportgroßveranstaltungen!? In J. Schwark (Hrsg.), 

Sporttourismus und Großveranstaltungen – Praxisbeispiele (S. 33-58). Münster: Waxmann. 

Hollmann, W. (1998). Gesundheit, Fitneß, körperliche Leistungsfähigkeit. In Gruppe, O., Mieth, D. (Hrsg.). 

Lexikon der Ethik im Sport, 218 – 223. Schorndorf 1998. 

Hollmann, W., Strüder, H. & Tagarakis, C. (2003). Körperlicher Aktivität fördert Hirngesundheit und 

–leistungsfähigkeit. Nervenheilkunde (22)9, 467-474. 

Hollmann, W., Strüder, H., Mierau, A. & Tagarakis, C. (2012). Körperliche Aktivität als Gehirn-Modulator. 

MedWelt (63)2, 55-56. 

Holm, B. (o. J.). Leitbild für die Sportmetropole Berlin. Zugriff am 11. Mai 2012 unter 

http://www.berlin.de/sen/sport/sportpolitik/leitbild.html 

Horch, H.-D. (1992). Geld, Macht und Engagement in freiwilligen Vereinigungen: Grundlagen einer Wirtschaftssoziologie 

von Non-Profit-Organisationen. Berlin: Duncker und Humblot. 

Hotchkiss, J. L., Moore, R.E., & Zobey, S. M. (2003). Impact of 1996 Summer Olympic Games on Employment 

and wages in Georgia. Southern Economic Journal, 69 (3), 691-704. 

House of Commons (2004). Obesity: Third Report of Session 2003-04. Zugriff am 15.02.2012 unter 

http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200304/cmselect/cmhealth/23/ 23.pdf. 

Höwing, S. (2005). Das touristische Potential der Multifunktionsarenen in Deutschland. In J. Schwark 

(Hrsg.), Sporttourismus und Großveranstaltungen – Praxisbeispiele (S. 145-176). Münster: Waxmann. 


146

Huang, H. & Humphreys, B. (2011). Sports participation and happiness: Evidence from US micro data. In: 

Rodriguez, P., Kesenne, S. & Humphreys, B. (Ed.). The economics of sport, health and happiness. 

The promotion of well-being through sporting activities. Cheltenham, UK; Northhampton, MA, USA: 

Edward Elgar. 163-183. 

Huber, F., Matthes, I., Dreckmeier, L. & Schunk, H. (2008). Erfolgsfaktoren des Sportsponsorings bei Großereignissen. 

Eine empirische Untersuchung. Wiesbaden: Gabler. 

Humphreys, B., Johnson, B., Mason, D. & Whitehead, J. (2011). Estimating the value of medal success at 

the 2010 winter Olympic Games. (Working Paper No.2011-20). Department of Economics. University 

of Alberta. 

Humphrey, B. & Ruseski, J. (2010). Participation in physical activity and health outcomes: Evidence from the 

Canadian Community Health Survey. University of Alberta. 

Hunziker, W. & Krapf, K. (1942). Grundriss der allgemeinen Fremdenverkehrslehre. Zürich: Polygraphischer 

Verlag. 

Inter Vistas Consulting Inc. (2002). The economic impact of the 2010 Winter Olympic and Paralympic Games: 

An Update. 

Isoplan GmbH (1995). Ausländer in Deutschland. Vierteljährlich erscheinender Informationsdienst zu aktuellen 

Fragen der Ausländerarbeit, 11. 

Iwane, H. (1996). Körperliche Aktivität und Gesundheit – Japanische Erfahrungen. The Club of Cologne 

(Hrsg.): Gesundheitsförderung und körperliche Aktivität. Wissenschaftlicher Kongreß Köln 7. – 

10.4.1994, Kongress Bericht, 86-103. 

Jütting, D. H. (1998). Geben und Nehmen: ehrenamtliches Engagement als sozialer Tausch. In R. Graf 

Strachwitz (Hrsg.), Dritter Sektor – Dritte Kraft: Versuch einer Standortbestimmung (S. 271-289). 

Stuttgart: Achims Verlag. 

Kasimati, E. (2003). Economic Aspects and the Summer Olympics: a Review of Related Research. International 

Journal of Tourism Research, 5, 433-444. 

Katzmarzyk, P.T., Gledhill, N. & Shepard, R.J. (2000). The economic burden of physical inactivity in Canada. 

Canadian Medical Association Journal, 163 (11), 1435-1440. 

Kavestos, G. (2011). Physical activity and subjective well-being: An empirical analysis. In: Rodriguez, P., 

Kesenne, S. & Humphreys, B. (Ed.). The economics of sport, health and happiness. The promotion of 

well-being through sporting activities. Cheltenham, UK; Northhampton, MA, USA: Edward Elgar. 213- 

222. 

Kavestos, G. & Szymanski, S. (2010). National well-being and international sports events. Journal of Economic 

Psychology, Vol.31, 158-171. 

Kindermann, W. (1991). Sport und Gesundheit. Beeinflussung des koronaren Risikos. In Weiss, M., Rieder 

H. (Hrsg.), Sportmedizinische Forschung. Berlin. 

Klein, M.-L. (1999). Annäherung und Distanzierung? Zur Qualität interethnischer Beziehungen im Sport. Vortrag 

im Rahmen der Fachtagung „Sport als Mittel zur Integration“ der Landesarbeitsgemeinschaft der 

Ausländerbeiräte NRW am 05.06.1999. Manuskript. Düsseldorf. 

Kleindienst-Cachay, C. & Kuzmi, C. (2007). Fußballspielen und jugendliche Entwicklung türkischmuslimischer 

Mädchen. Sportunterricht, 56(1), 11-15. 


147

Kleine, W. & Fritsch, W. (1990). Wie gesellig ist die Geselligkeit im Sport? – Zu den Folgen und Grenzen 

sportiver Geselligkeit aus der Sicht Sportaktiver. In W. Kleine & W. Fritsch (Hrsg.), Sport und Geselligkeit: 

Beiträge zu einer Theorie von Geselligkeit im Sport (S. 99-125). Aachen: Meyer & Meyer. 

Knoll, M. (1997). Sporttreiben und Gesundheit: eine kritische Analyse vorliegender Befunde. Schorndorf: 

Hofmann. 

Koch, J. (1994). Die Zukunft des Sportstättenbaus hat schon begonnen. In D. Jütting & P. Lichtenauer 

(Hrsg.), Bewegungskultur in der modernen Stadt (S. 80-93). Münster: Lit. 

Köthe, M. (1995). Innerdörfliche Integration: Zur Bedeutung von Ehe und Vereinsleben auf dem Lande. Göttingen: 

Schmerse. 

Kothy, J. (1999). Deutsche und Ausländer zwischen Nähe und Distanz – zur Integrationsfunktion des 

Sports. In V. Scheid & J. Simen (Hrsg.), Soziale Funktionen des Sports (S. 87-98). Schorndorf: Hofmann. 

Kotler, P., Haider, D. & Rein, I. (1994). Standort-Marketing: Wie Städte, Regionen und Länder gezielt Investitionen, 

Industrien und Tourismus anziehen. Düsseldorf: Econ-Verlag. 

Kramer, H. J. (1991). Kommunalpolitik und die Spielräume der öffentlichen Haushalte zur Freizeit- und 

Breitensportentwicklung. In H. Binneweis, J. Dessau & B. Thieme (Hrsg.), Freizeit- und Breitensport 

`88 (S. 440-466). Ahrensburg: Czwalina. 

Kuder, T. (2001). Städtebauliche Leitbilder – Begriff, Inhalt, Funktion und Entwicklung, gezeigt am Beispiel 

der Funktionstrennung und -mischung. Berlin: Technische Universität Berlin. 

Kurscheidt, M. (2001). Ökonomische Analyse von Sportgroßveranstaltungen. Ein integrierter Evaluierungs- und 

Management-Ansatz am Beispiel von Fußball-Weltmeisterschaften. Dissertation. 

Kurscheidt, M. (2004). Erfassung und Bewertung der wirtschaftlichen Effekte der Fussball-WM 2006. Bochum: 

Ruhr-Universität. 

Kurscheidt, M. (2009). The World Cup. In W. Andreff & S. Szymnaski (Eds.), Handbook on the Economics of 

Sport (pp. 197-213). Cheltenham, UK & Northampton, MA: Edward Elgar. 

Kurscheidt, M. & Rahmann, B. (1999). Local investment and national impact: The case of the football 

world cup 2006 in Germany. In C. Jeanrenaud (ed.), The economic impact of sport events (pp. 79- 

108). Neuchâtel: Editions CIES. 

Kurscheidt, M., Preuß, H., Schütte, N. (2008). Konsuminduzierter Impakt von Sportgroßevents am Beispiel 

der Fußball-WM 2006. Befragungsergebnisse und Implikationen für die EURO 2008. Wirtschaftspolitische 

Blätter, 55 (1), Schwerpunkt Sportökonomie, 59-74. 

Kurz, D. & Sonneck, P. (1996). Die Vereinsmitglieder – Formen und Bedingungen der Bindung an den 

Sportverein. In D. Kurz, H.-G. Sack & K.-P. Brinkhoff (Hrsg.), Kindheit, Jugend und Sport in Nordrhein-Westfalen: 

Der Sportverein und seine Leistungen – Eine repräsentative Befragung der nordrheinwestfälischen 

Jugend (S. 75-159). Düsseldorf: Sylvia Moll. 

Laaksonen et al. (2005). Physical Activity in the Prevention of Type 2 Diabetes: The Finnish Diabetes Prevention 

Study. Diabetes, (54) 158-165. 

Langer, M. (2006). Öffentliche Förderung des Sports. Eine ordnungspolitische Analyse. (Volkwirtschaftliche 

Schriften. 548). Berlin: Duncker & Humblot. 

Lechner, M. (2009). Long-run labour market and health effects of individual sports activities. Journal of 

Health Economics, Vol.28.4., 839-854. 


148

Lee, Y. & Park, I. (2010). Happiness and physical activity in special populations: evidence from Korean 

survey data. Journal of Sports Economics, Vol.11, 136-156. 

Lenk, H. (1972). Materialien zur Soziologie des Sportvereins. Ahrensburg: Czwalina. 

Lipscomb, S. (2007). Secondary school extracurricular involvement and academic achievement: a fixed 

effects approach. Economics of Education Review, Vol.26, 463-472. 

Lötzerich, H., Peters, C. & Uhlenbruck, G. (1993). Immunkompetenz, Krebs und Sport. Spectrum der Sportwissenschaft, 

5 (1), 5-33. 

Luhmann, N. (1997). Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag. 

Maennig, W. & Feddersen, A. (2002). Imageeffekte von Sportgroßveranstaltungen: Möglichkeiten und 

Grenzen der Messung. In M.-P. Büch, W. Maennig & H.-J. Schulke (Hrsg.), Regional- und sportökonomische 

Aspekte von Sportgroßveranstaltungen (S. 101-122). Köln: Sport und Buch Strauß. 

Maennig, W. & Porsche, M. (2008). The feel-good effect at mega sport events: recommendations for public 

and private administration informed by the experience of the FIFA World Cup 2006. Hamburg contemporary 

economic discussions, No. 18. 

Martin B. et al. (2001). Volkswirtschaftlicher Nutzen der Gesundheitseffekte der körperlichen Aktivität: 

erste Schätzungen für die Schweiz. Schweizerische Zeitschrift für Sportmedizin und Sporttraumatologie, 

49(2), 84-86. 

McKinsey (2010). Wirtschaftsfaktor Bundesliga. Die volkswirtschaftliche Bedeutung des professionellen Fußballs 

in Deutschland (Zusammenfassung). McKinsey & Company, Inc.. 

Mensink, G. (2003). Bundes-Gesundheitssurvey: Körperliche Aktivität. Beiträge zur Gesundheitsberichterstattung 

des Bundes. Berlin: Robert Koch-Institut. 

Mensink, G. B. M., Lampert T. & Bergmann E. (2005). Übergewicht und Adipositas in Deutschland 1984– 

2003. Bundesgesundheitsblatt: Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz. 12 (48), 1348-1356. Berlin: 

Robert Koch-Institut. 

Meusel, H. (1996). Bewegung, Sport und Gesundheit im Alter. Wiesbaden. 

Meyer, B. & Ahlert, G. (2000). Die ökonomischen Perspektiven des Sports. Eine empirische Analyse für die 

Bundesrepublik Deutschland (Schriftenreihe des Bundesinstituts für Sportwissenschaft, Band 100). 


Ministerium für Arbeit, Soziales und Stadtentwicklung, Kultur und Sport des Landes Nordrhein-Westfalen 

(1999). Teilergebnisse zum Ehrenamt: Teilergebnisse der Studie „Arbeitszeiten 99“. Düsseldorf. 

Mrazek, J. (1988). Freizeit, Gesundheit und Sport. In J. Fromme & M. Stoffers (Hrsg.), Freizeit im Lebensverlauf 

(S. 205-214). Bielefeld: Erkrath. 

Mrazek, J. & Rittner, V. (1989). Forschungsbericht Fitness-Studios. Köln. 

Mrazek, J. & Rittner, V. (1991). Übungsleiter und Trainer im Sportverein. Band 1: Die Personen und die Gruppen. 


Mücke, F. (1986). Der moderne Sportverein: Eine systemtheoretische Fallstudie. Frankfurt am Main: Deutsch. 

Mutter, F. & Pawlowski, T. (2013). Zum Einfluss von Erfolgen der deutschen Nationalmannschaft auf das 

individuelle Sporttreiben – Eine Untersuchung am Beispiel des Fußballs. Tagungsband der 

16.Jahrestagung des Arbeitskrieses Sportökonomie e.V. Im Druck. 


149

Nagel, S. (1998). Partizipation Jugendlicher im Sportverein: Pädagogische Überlegungen als Grundlage 

einer empirischen Untersuchung an 226 Vereinsjugendlichen. Sportwissenschaft, 28 (2), 178-194. 

Nys, J.F. (2009). Physical activity, sport and health. Handbook on the economics of sport, 143-152. 

Offe, C. (1981).The attribution of public status to interest groups: Observations on the West German case. 

In S. Berger (ed.), Organizing interests in Western Europe (pp. 123-158). Cambridge: Cambridge University 

Press. 

Opaschowski, H.-W. (1996). Die Zukunft des Sports: Zwischen Inszenierung und Vermarktung. Hamburg: BAT 

Freizeit-Forschungsinstitut. 

Paffenberger et al. (1993). The association of changes in physical-activity level and other lifestyle characteristics 

with mortality among men. New England journal of medicine, (328), 538-545. 

Pam Golding (2010), Newsletter, June 2010. 

Pawlowski, T. & Breuer, C. (2012). Die finanzpolitische Bedeutung des Sports in Deutschland. Wiesbaden: 

Springer Gabler. 

Pawlowski,T., Downward, P. & Rasciute, S. (2011). Subjective well-being in European countries – on the 

age-specific impact of physical activity. European Review of Aging and Physical Activity, Vol.8, 93- 

102. 

Pawlowski, T., Downward, P. & Rasciute, S. (2011). The contribution of sport to national pride and wellbeing: 

An international perspective. Working Papers 1111, International Association of Sports Economists 

& North American Association of Sports Economists. 

Penot, J. (2001). Impact of sport events on tourism image. In World Tourism Organization and International 

Olympic Committee (Eds.), Sport & tourism (p. 65-68). Madrid: World Tourism Organization. 

Powell, K.E., Thompson, P., Caspersen, C.J., Kendrick, J. (1987). Physical activity and the incidence coronary 

disease. Annual review of public health, (8) 253-264. 

Preuß, H. (1999). Ökonomische Implikationen der Ausrichtung Olympischer Spiele von München 1972 bis Atlanta 

1996. Kassel: Agon Sportverlag. 

Preuß, H. (2000). Economics of the Olympic Games: Hosting the Games 1972 – 2000. Sydney: Walla Walla 

Press. 

Preuß, H. (2006). Impact and Evaluation of Major Sporting Events. European Sport Management Quarterly, 

4(4), 234-253. 

Preuß, H. (2009). The Olympics. In W. Andreff & S. Szymanski (eds.), Handbook on the economics of sport 

(pp. 183-106). Cheltenham: Edward Elgar. 

Preuß, H. et al. (2010). Wirtschaftliche Wirkungen und Besucherzufriedenheit mit der UEFA EURO 2008 TM : Eine 

empirische Analyse für Österreich. Wiesbaden: Gabler. 

Preuß, H., Kurscheidt, M. & Schütte, N. (2009). Ökonomie des Tourismus durch Sportgroßveranstaltungen: 

Eine empirische Analyse zur Fußball-Weltmeisterschaft 2006. Wiesbaden: Gabler. 

Preuß, H., Schütte, N., Alfs, C., Gemeinder, K., Schunk, H. (2012). Die Wirtschaftliche Bedeutung des Sports 

in Deutschland – Erhebungen und Auswertungen zum sportbezogenen Konsum. Vorläufiges Papier. 

Preuß, H. & Winkermann, K. (2011). Erlebniswert Olympischer Winterspiele in München 2018. Sport und 

Gesellschaft, Vol.8.2, 97-123. 


150

Priller, E. (1999). Variationen zum Thema „Ehrenamt“: Unterschiedliche Perspektiven und Resultate. In E. 

Kistler, H.-H. Noll & E. Priller (Hrsg.), Perspektiven gesellschaftlichen Zusammenhalts: Empirische Befunde, 

Praxiserfahrungen, Messkonzepte (S. 131-143). Berlin: Edition Sigma. 

Priller, E. & Zimmer, A. (1999). Ende der Mitgliederorganisation? Laufen den NPOs die Mitglieder davon? In 

D. Witt, E.-B. Blümle, R. Schauer & H. K. Anheier (Hrsg.), Ehrenamt und Modernisierungsdruck in 

Nonprofit-Organisationen: Eine Dokumentation (S. 127-147). Wiesbaden: Deutscher Universitäts- 

Verlag. 

Putnam, R. D. (1995). Bowling alone: America`s declining social capital. Journal of Democracy, 6, 65-78. 

Putnam, R. D. (2000). Bowling alone: The collapse and revival of American community. New York: Simon & 

Schuster. 

Rahmann, B. et al. (1998). Sozio-ökonomische Analyse der Fußball-Weltmeisterschaft 

2006 in 

Deutschland: Gesellschaftliche Wirkungen, Kosten-Nutzen-Analyse und Finanzierungsmodelle einer 

Sportgroßveranstaltung. Köln: Sport und Buch Strauß. 

Rasciute, S. & Downward, P. (2005). Health or Happiness? What is the impact of physical activity on the 

individual. Kyklos, Vol.63.2, 256–270. 

Rätzel, S. & Weinmann, J. (2006). Der Maradonna-Effekt: Wie viel Wohlfahrt schafft die deutsche Nationalmannschaft. 

Perspektiven der Wirtschaftspolitik, Vol.7.2, 257-270. 

Rheker, U. (1994). Familiensport und Integration. In D. Alfermann & V. Scheid (Hrsg.), Psychologische 

Aspekte von Sport und Bewegung in Prävention und Rehabilitation (S. 77-82). Köln: bps-Verlag. 

Riedmüller, F. (2002). Dienstleistungsqualität bei professionellen Sportveranstaltungen: Entwicklung und 

Überprüfung eines Erklärungsmodells. Frankfurt am Main u.a.: Lang. 

Rittner, V. (1986a). Die Bedeutung der Ehrenamtlichkeit bei Übungsleitern. Unveröffentlichtes Manuskript. 

Köln. 

Rittner, V. (1986b). Sport und Freizeit. In Landessportbund Nordrhein-Westfalen/Kultusministerium des 

Landes Nordrhein-Westfalen (Hrsg.), Breitensportentwicklung in Nordrhein-Westfalen (S. 140-159). Duisburg/Düsseldorf: 

LSB NRW. 

Rittner, V. & Breuer, C. (2000): Soziale Bedeutung und Gemeinwohlorientierung des Sports. Köln: Sport & 

Buch Strauß. 

Rittner, V. & Breuer, C. (2004) Gemeinwohlorientierung und soziale Bedeutung des Sports (2., aktualisierte 

und erw. Aufl., Wissenschaftliche Berichte und Materialien. Bundesinstitut für Sportwissenschaft: 

BD.2004,2). Köln: Sport und Buch Strauß. 

Robst, J. & Keil, J. (2000). The relationship between athletic participation and academic performance: 

Evidence from NCAA Division III. Applied Economics, Vol.32, 547-558. 

Rodriguez, P., Kesenne, S. & Humphreys, B. (2011). The economics of sport, health and happiness. The 

promotion of well-being through sporting activities. Cheltenham, UK; Northhampton, MA, USA: Edward 

Elgar. 

Rössler, D. (1990). Sport als Institution. In: Gabler, h. göhner, U. 

(Hrsg.): Für einen bessere Sport: Themen, Entwicklungen und Perspektiven aus Sport und Sportwissenschaft. 

Schorndorf 1990, 63-72. 

Rosenbladt, B. (2000). Freiwilliges Engagement in Deutschland: Ergebnisse der Repräsentativerhebung zu 

Ehrenamt, Freiwilligenarbeit und bürgerschaftlichen Engagement. (Gesamtbericht). Stuttgart: Kohlhammer. 


151

Rost, R. (1995). Die Bedeutung körperlicher Aktivität in der Prävention arteriosklerotischer Erkrankungen. 

Deutsche Zeitschrift für Sportmedizin, (46), Sonderheft, 58-72. 

Rummelt, P. (1995). Sport als Mittel der sozialen Integration. Eine exemplarische Untersuchung des Landesprogramms 

„Sport mit Aussiedlern“ (1989-1993). In Jütting, D. H. & Lichtenauer, P. (Hrsg.), Ausländer 

im Sport. Bericht über die 2. Sommeruniversität Münster (S. 141-159). Münster: Münsteraner 

Schriften zur Körperkultur Band 23. 

Sack, H.-G. (1984). Soziale Funktionen des Sportvereins im Jugendalter: Abschlussbericht des gleichnamigen 

wissenschaftlichen Projektes der Deutschen Sportjugend. Berlin: Freie Universität Berlin. 

Sack, H.-G. (1985). Was bedeuten die sozialen Funktionen des Sportvereins für Jugendliche: Teil 4. In 

Olympische Jugend, 8, 12-14. 

Sahner, H. (1993). Vereine und Verbände in der modernen Gesellschaft. In H. Best (Hrsg.), Vereine in 

Deutschland: Vom Geheimbund zur freien gesellschaftlichen Organisation (S. 11-118). Bonn: Informationszentrum 

Sozialwissenschaften. 

Sander, B. & Bergmann ,R. (2003): Economic burden of obesity and its complications in Germany. European 

Journal of Health and Economics, (4), 248-253. 

Sari N., (2009). Physical inactivity and its impact on healthcare utilization. Health economics, 18, 885-901. 

Scharpf, F. W. (1970). Demokratietheorie zwischen Utopie und Anpassung. Konstanz: Universitätsverlag. 

Schemel, H.-J. & Strasdas, W. (1998). Bewegungsraum Stadt: Bausteine zur Schaffung umweltfreundlicher 

Sport- und Spielgelegenheiten. Aachen: Meyer und Meyer. 

Scherhag, K. (1998). Events – Eine Chance für die Tourismuswirtschaft. In W. Freyer, D. Meyer & K. Scherhag 

(Hrsg.), Events – Wachstumsmarkt im Tourismus? (S. 83-100). Dresden: FIT. 

Scheuch, E. K. (1993). Vereine als Teil der Privatgesellschaft. In H. Best (Hrsg.), Vereine in Deutschland: 

Vom Geheimbund zur freien gesellschaftlichen Organisation (S. 143-207). Bonn: Informationszentrum 

Sozialwissenschaften. 

Schlagenhauf, K. (1977). Sportvereine in der Bundesrepublik Deutschland. Teil I: Strukturelemente und Verhaltensdeterminanten 

im organisierten Freizeitbereich. Schorndorf: Hofmann. 

Schnedlitz, P. & Piber, H. (1985). Sportgroßveranstaltungen und Fremdenverkehrsmarketing: eine empirische 

Marketingstudie. Frankfurt am Main u.a.: Peter Lang. 

Schneeloch, W. (2010). Sportstätten – Impulsgeber der Sportentwicklung. In Arbeitskreis 10: „Sportstätten 

der Zukunft“ versus „Bau- und Planungsrecht“. 

Schöb, A. (1999). Verminderung gesellschaftlichen Zusammenhalts oder stabile Integration? Empirische 

Analysen zur sozialen und politischen Beteiligung in Deutschland. In ISI – Informationsdienst Soziale 

Indikatoren, 22, 8-11. 

Schöttler, B. (1991). Sportanbieter für Ältere: Bestandsaufnahme und Perspektiven. In Brennpunkte der 

Sportwissenschaft, 5 (1), 22-35. 

Schröder, J. (1991). Jugendarbeit im Sportverein 2000. Aachen: Meyer & Meyer. 

Schulz, G. (1996). Auswertung der Befragung des Deutschen Kulturrates „Stand und Perspektiven ehrenamtlicher 

Arbeit im Kulturbereich“. In Deutscher Kulturrat (Hrsg.), Ehrenamt in der Kultur: Stand und 

Perspektiven ehrenamtlicher Arbeit im Kulturbereich (S. 19-173). Bonn: Deutscher Kulturrat. 

Schurack, C. (2003). Die Bedeutung von Großveranstaltungen im Sport-Tourismus – dargestellt am Beispiel 

des Berlin-Marathons 2001. Marburg: Tectum Verlag. 


152

Schwark, J. (2005). Sportgroßveranstaltungen und Tourismus: Studien zum Champions League Final 2004 

und Karstadt-Ruhr-Marathon 2004. In J. Schwark (Hrsg.), Sporttourismus und Großveranstaltungen – 

Praxisbeispiele (S. 9-32). Münster: Waxmann. 

Sebaldt, M. (1997). Organisierter Pluralismus: Kräftefeld, Selbstverständnis und politische Arbeit deutscher 

Interessengruppen. Opladen: Westdeutscher Verlag. 

Shepard, R.J. (1990). Körperliche Aktivtät und Krebs. International Journal of Sports Medicine. (11), 413- 

420. 

Sigloch, J. & Klimmer, C. (2003). Rechnungslegung und Besteuerung im Sport. Wiesbaden: Gabler. 

Singer, R. (1988). Wie attraktiv ist der Vereinssport für die heutige Jugend? In H. Digel (Hrsg.), Sport im 

Verein und im Verband (S. 200-218). Schorndorf: Hofmann. 

Sinn, H.-W., Flaig, G. und Werding, M. (2001): EU-Erweiterung und Arbeitskräftemigration – Wege zu einer 

schrittweisen Annäherung der Arbeitsmärkte. München: ifo-Beiträge zur Wirtschaftsforschung, Nr. 2. 

Sliep, K. (2004). VI Quantitative Befragung – Übungsleiterinnen, ein Führungskräftepotential? In G. Doll- 

Tepper & G. Pfister (Hrsg.), Hat Führung ein Geschlecht? Genderarrangements in Entscheidungsgremien 

des deutschen Sports (S. 239-260). Köln: Sport und Buch Strauß. 

Smala, A., Beeler, I. & Szuc s, T.D. (2001). Die Kosten der körperlichen Inaktivität in der Schweiz. Zürich. 

Snape, R. & Binks, P. (2008). Re-thinking sport: physical activity and 

healthy living in British South Asian Muslim communities. Managing Leisure, 13 (1), 23-35. 

Sparrow, M. (1989). A tourism planning model for hallmark events. In G. J. Syme, B. J. Shaw et al. (eds.), 

The planning and evaluation of hallmark events (pp. 250-262). Aldershot: Avebury. 

Spilling, O. R. (1999). Long-term impacts of mega-events: The case of Lillehammer 1994. In C. Jeanrenaud 

(ed.), The economic impact of sport events (pp. 135-166). Neuchâtel: Editions CIES. 

Sport Industry Research Center (2010). Economice Value of Sport in England 1985 – 2008. Sheffield Hallam 

University. 

Sport + Markt AG (2008). Sportsponsoren in Deutschland 2008. Köln. 

Sports Econ Austria (2005). Ökonomische Wirkungen von Sportgroßveranstaltungen: Destination Salzburg. 

Zugriff am 15. Nov. 2011 unter http:// 

www.sportministerium.at/files/doc/Studien/20050705SalzburgSportsEcon1.pdf. 

Standeven, J. & De Knop, P. (1999). Sport tourism. Champaign, IL: Human 

Kinetics. 

Statistisches Bundesamt (2009). Finanzen und Steuern: Steuerpflichtige Unternehmen und deren Lieferungen 

und Leistungen nach wirtschaftlicher Gliederung. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt. 

Statistisches Bundesamt (2011). Finanzen und Steuern: Steuerpflichtige Unternehmen und deren Lieferungen 

und Leistungen nach wirtschaftlicher Gliederung. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt. 

Statistisches Bundesamt (2012). Zahlen und Fakten der Wirtschaftsbereiche. 

Steinecke, A. & Haart, N. (1996). Regionalwirtschaftliche Effekte der Motorsport-Großveranstaltungen „Formel-1-Grand-Prix 

1996” und „Truck-Grand-Prix 1996” auf dem Nürburgring: Untersuchung im Auftrag 

der Freizeit- und Wirtschaftsdienst GmbH/Koblenz des ADAC Mittelrhein. Trier: Europäisches Tourismus- 

Institut. 


153

Stevenson, B. (2006). Beyond the classroom: Using Title IX to measure the return to high school sports. 

American Law & Economics Association Annual Meetings, Paper 34. 

Stoessel, H. (1973). Sport und Fremdenverkehr: Die Bedeutung des Sports für den schweizerischen Fremdenverkehr. 

Bern u.a.: Haupt. 

Strategy Unit - DCMS (2002). Game Plan - a strategy for delivering the government's sport and physical activity 

objectives. London 

Streeck, W. (1987). Vielfalt und Interdependenz: Probleme intermediärer Organisationen in sich ändernden 

Umwelten. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 39, 471-495. 

Streeck, W. (1999). Verbände als soziales Kapital: Von Nutzen und Nutzung des Korporatismus in einer Gesellschaft 

im Wandel. Köln: Max-Planck-Institut für Gesellschaftsforschung. 

Strob, B. (1999). Der vereins- und verbandsorganisierte Sport: Ein Zusammenschluss von 

(Wahl)Gemeinschaften? Münster: Waxmann. 

Ströhle, A. (2009). Physical activity, exercise, depression and anxiety disorders. Journal of Neural Transmission. 

(116), 777-784. 

Süssmuth, B., Heyne, M. & Maennig, W. (2010). Induced civic pride and integration. Oxford Bulletin of 

Economics and Statistics, Vol.72.2, 305-349. 

Swoboda, W. H. (1987). Jugend und Freizeit: Orientierungshilfen für Jugendpolitik und Jugendarbeit. Erkrath: 

DGFF. 

Szymanski, S. (2002). The economic impact of the World Cup. In World Economics, 2002 (1), 169-177. 

Teubner, E. (1978). Organisationsdemokratie und Verbandsverfassung: Rechtsmodelle für politisch relevante 

Verbände. Köln: Mohr Siebeck. 

Timm, W. (1979). Sportvereine in der Bundesrepublik Deutschland. Teil II: Organisations-, Angebots- und 

Finanzstruktur. Schorndorf: Hofmann. 

TNS Sport (2007). Sponsor Visions 2007: Sponsoring im Fokus von Unternehmen und Agenturen. Hamburg. 

Töpfer, A. & Mann, A. (1996). Kommunale Kommunikationspolitik, Befunde einer empirischen Analyse. Der 

Städtetag, 49 (1996), 9-16. 

Trosien, G. (2001). Wassersport zieht Sport-Tourismus nach. In G. Trosien & M. Dinkel (Hrsg.), Sport- 

Tourismus als Wirtschaftsfaktor: Produkte, Branchen, Vernetzung (S. 221-226). Nürnberg: Afra-Verlag. 

U.S. Department of Health and Human Services (1996). Physical activity and health: A Report of the Surgeon 

General. Atlanta, GA: U.S. Department of Health and Human Services, Center for Disease Control and 

Prevention, National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion. 

Verba, S. (1961). Small groups and political behavior: A study of leadership. Princeton: Princeton University 

Press. 

Visa Europe (2012). Realising a golden opportunity: Visa Europe´s London 2012 Olympic and Paralympic 

Games expenditure and economic impact report. National and Regional Eonomic Impacts. 

Voillat, F. & Stritt, M. A. (1999). Short-term effects of a mega sport event: The case of Sion 2006. In C. 

Jeanrenaud (ed.), The economic impacts of sport events (pp. 63-78). Neuchâtel: Editions CIES. 

Von Rosenbladt, B. & Picot, S. (1999). Freiwilligenarbeit, ehrenamtliche Tätigkeiten und bürgerschaftliches 

Engagement: Repräsentative Erhebung 1999 – Überblick über die Ergebnisse: Kurzbericht. München: 

TNS Infratest. 


154

Von Stetten, F. (2009). Imageänderung Deutschlands durch die FIFA WM 2006. Bochum: Universitätsverlag 

Dr. N. Brockmeyer. 

Wadsack, R. (1992). Attraktives Ehrenamt: Motivation ehrenamtlicher Mitarbeiter in Sportvereinen. Witten: 

Verlag am Steinberg. 

Walseth, K. (2008). Bridging and bonding social capital in sport – experiences of young woman with an 

immigrant background. Sport, Education and Society, 13 (1), 1-17. 

Walton, H., Longo, A. & Dawson, P. (2008). A contingent valuation of the 2012 London Olympic Games. 

Journal of Sports Economics, Vol.9.3, 304-317. Vol.12.4, 337-355. 

Warburton, D.E.R., Nicol, C.W., Bredin, S.S.D. (2006). Health benefits of physical activity: the evidence. 

Canadian Medical Association Journal. 174 (6), 801-809. 

Weber, W., Schneider, C., Kortlücke, N. & Horak, B. (1995). Die wirtschaftliche Bedeutung des Sports. 

(Schriftenreihe des Bundesinstituts für Sportwissenschaft, Band 100). Schorndorf: Hofmann. 

Wehling, H. G. (1983). Heimat Verein. Der Bürger im Staat, 33, 236-240. 

Wehling, H. G. (1998). Gesellschaftliche Akteure in der Kommune. In Bundeszentrale für politische Bildung 

(Hrsg.), Informationen zur politischen Bildung 242: Kommunalpolitik (S. 33-36). Bonn: Bundeszentrale 

für politische Bildung. 

Weighill, A. J. (2002). Canadian domestic sport travel in 1999. In M. Joppe (ed.) Accessing destinations: 

How do you get here from there? Edmonton: TTRA-Canada Conference Proceedings. 

Weiss et al. (2000) Sport und Gesundheit: Die Auswirkungen des Sports auf die Gesundheit – eine sozioökonomische 

Analyse. Wien: BMSG. 

Werle, J. & Cal, G. (1996). Sportvereine und Sportverbände. In H. Rieder, G. Huber & J. Werle (Hrsg.), 

Sport mit Sondergruppen: Ein Handbuch (S. 477-507). Schorndorf: Hofmann. 

Wetterich, J., Eckl, S. & Schabert, W. (2009). Grundlagen zur Weiterentwicklung von Sportanlagen. Bonn: 

Statistisches Bundesamt. 

WHO (Hrsg.). Physical activity and health in Europe: evidence for Action. World Health Organization 2006. 

WHO (Hrsg.). Die Herausforderung Adipositas und Strategien zu ihrer Bekämpfung in der europäischen Region 

der WHO. World Health Organization 2007. 

WHO (Hrsg.). Global status report on noncommunicable diseases 2010. World Health Organization 2011. 

Wicker, P., Hallmann, K., Breuer, C. & Feiler, S. (2012). The value of Olympic success and the intangible 

effects of sport events – a contingent valuation approach in Germany. European Sport Management 

Quarterly 

Wicker, P., Prinz, J. & von Hanau, T. (2012). Estimating the value of national sporting success. Sport Management 

Review, Vol.15, 200-210. 

Winkler, J., Klaes, L., Florijn-Zens, Y. Wild-Mittmann, B. (1998). WIAD Studie: Sport und Gesundheit. Bewegung 

als zentrale Größe von Zufriedenheit, Leistungsfähigkeit und Gesundheitsstabilität. Frankfurt am 

Main. 

Wohlfahrt, N. & Zühlke, W. (1994). Weiterentwicklung der Stadtentwicklungspolitik unter dem Leitbild 

Gesunde Stadt. In Institut für Landes- und Stadtentwicklungsforschung des Landes Nordrhein- 

Westfalen (Hrsg.), Stadtentwicklung unter dem Leitbild Gesunde Stadt. Duisburg: waz-Druck. 

Zimmer, A. (1996). Vereine – Basiselemente der Demokratie. Opladen: Leske und Budrich Verlag. 


155

7 Methode Verbandsstudie 

7.1.1 Struktur des Fragebogens 

Der Fragebogen gliedert sich in sechs Abschnitte zu den folgenden Bereichen (vgl. Tab. 1). Der 

vollständige Fragebogen befindet sich im Anhang. 

Tab. 1: Übersicht über die Struktur des Fragebogens. 

Abschnitt Frage(n) Bereich 

1 1-‐3 Angaben zu den Beteiligungen an Gesellschaften 

2 4 Mögliche Erfolgsfaktoren des Verbandes 

3 5-‐10 

Ehrenamtliche Arbeitsstunden pro Woche auf den 

Ebenen (Vorstand, erweiterter Vorstand, über den Vorstand hinaus) 

4 11 

Hauptamtliche Mitarbeiter und deren 

Arbeitsverhältnis 

5 12-‐19 

6 20-‐27 

Situation der Sportanlagen und der Gebäude 

(verbandseigene und kommunale ) 

Finanzen (Einnahmen, Ausgaben, 

Vermögensgegenstände, Schuldbestand) 

7.1.2 Verbandsebenen 

Neben einer generellen Untersuchung des gesamten Sportverbandswesens wurde zusätzlich eine Betrachtung 

der einzelnen Verbandsebenen vorgenommen. Hierzu wurde die Grundgesamtheit der Verbände je 

nach Verbandstyp katalogisiert. Dabei wurde folgende Einteilung vorgenommen. 

Einteilung nach Verbandsebenen 

Landessportbünde 

Kreis-‐ und Stadtsportbünde 

Spitzenverbände 

Landesfachverbände 

Kreis-‐ und Regionalfachverbände 

Überregionale Verbände 

Einteilungskriterium 

Bilden die Dachorganisation des Sports innerhalb 

eines Bundeslandes 

Bilden die Dachorganisationen des Sports innerhalb 

eines Kreises oder einer Stadt 

Dachverband einer Sportart z.B. der DFB 

Dachverband einer Sportart in einem Bundesland 

Dachverband einer Sportart in einer Region oder 

einem Kreis 

Verbände, die einem Spitzenverband unterstehen 

aber größer sind als ein Landesfachverband, wie z.B. 

der Norddeutsche Fußballverband 

7.1.3 Stichprobe und Rücklauf 


156

Als Grundlage für die Stichprobe dienten E-Mail-Adressen der einzelnen Verbände. Diese wurden 

vom DOSB zur Verfügung gestellt sowie selbst recherchiert. Insgesamt konnten so 3.928 E-Mail- 

Adresse gefunden und angeschrieben werden. Die Erhebung wurde in dem Zeitraum vom 

23.1.2012 bis zum 16.04.2012 durchgeführt. Die Stichprobe wurde um diejenigen bereinigt, die 

aus verschiedenen Gründen nicht an der Befragung teilnehmen konnten. Der Großteil dieser 

Stichprobenausfälle (über 250) ist auf fehlerhafte E-Mail-Adressen zurückzuführen. Insgesamt 

konnten n=1080 Interviews realisiert werden, was einem Rücklauf von fast 30% entspricht (vgl. 

Tab. 2). Tabelle 3 gibt einen Überblick der realisierten Interviews nach Verbandstyp und Tabelle 4 

weist die entsprechenden Beteiligungsraten in den einzelnen Bundesländern aus. 

Tab. 2: Feldübersicht der Sportverbandsbefragung 2012. 

Sportverbandsbefragung 2011 

N 

Anteil an Anteil an 

Stichprobe I (in %) Stichprobe II (in%) 

Grundgesamtheit 

unbekannt 

Stichprobe I 3.928 100 

Fehlerhafte Emailadressen, Personen nicht 

mehr im Verband tätig, Verband existiert nicht 265 

mehr/in Auflösung, Absagen 

Bereinigte Stichprobe II 3.663 100,00 

Realisierte Interviews 1.080 27,49 29,48 

Beendete Interviews 518 13,18 14,14 

Tab. 3: Feldübersicht der Sportverbandsbefragung 2012 nach Verbandstyp 

Stichprobe I nach Verbandstyp 

Angeschrieben 

Realisierte 

Interviews 

Beendete 

Interviews 

DOSB 1 (100%) 1 (100%) 1(100%) 

Landessportbünde 16 (100%) 5 (31,25%) 3 (18,75%) 

Kreis-‐ und Stadtsportbünde 565 (100%) 205 (36,28%) 115 (20,35%) 

Spitzenverbände 62 (100%) 36 (58,06%) 20 (32,25%) 

Landesfachverbände 838 (100%) 289 (34,48%) 154 (18,37%) 

Kreis-‐ und Regionalfachverbände 2403 (100%) 527 (21,93%) 218 (9,07%) 

Überregionale Verbände 43 (100%) 17 (39,53%) 7 (16,27%) 

Gesamtanzahl 3.928 (100%) 1.080 (27,49%) 518 (13,18%) 

Tab. 4: Feldübersicht der Sportverbandsbefragung 2012 nach Beteiligung in den einzelnen Bundesländern. 

Stichprobe I nach Bundesland 

Angeschrieben 

Realisierte 

Interviews 

Beendete 

Interviews 

Bayerischer Landessportverband 464 (100%) 94 (20,25%) 29 (6,25%) 

Hamburger Sportbund 54 (100%) 23 (42,59%) 10 (18,51%) 

Landessportbund Berlin 85 (100%) 33 (38,82%) 12 (14,11%) 


157

Landessportbund Brandenburg 144 (100%) 36 (22,91%) 15 (10,41%) 

Landessportbund Bremen 39 (100%) 8 (20,51%) 7 (17,94%) 

Landessportbund Hessen 217 (100%) 64 (23,61%) 28 (12,90%) 

Landessportbund Mecklenburg-‐Vorpommern 109 (100%) 21 (19,26%) 8 (07,33%) 

Landessportbund Niedersachsen 701 (100%) 185 (26,39%) 90 (12,83%) 

Landessportbund Nordrhein-‐Westfalen 724 (100%) 234 (32,32%) 128 (17,67%) 

Landessportbund Rheinland-‐Pfalz 281 (100%) 60 (21,35%) 26 (9,25%) 

Landessportbund Sachsen 145 (100%) 33 (22,75%) 19 (13,10%) 

Landessportbund Sachsen-‐Anhalt 134 (100%) 36 (26,86%) 19 (14,17%) 

Landessportbund Thüringen 117 (100%) 35 (29,05%) 20 (17,09%) 

Landessportbund Baden-‐Württemberg 316 (100%) 86 (27,21%) 37 (11,70%) 

Landessportverband für das Saarland 64 (100%) 12 (18,75%) 7 (10,93%) 

Landessportverband Schleswig-‐Holstein 228 (100%) 66 (28,95%) 35 (15,35%) 

DOSB 1 (100%) 1 (100%) 1 (100%) 

zuzüglich Spitzenverbände 62 (100%) 36 (58,06%) 20 (32,25%) 

zuzüglich Überregionale Verbände 43 (100%) 17 (39,53%) 7 (16,28%) 

Gesamtanzahl 3.928 (100%) 1.080 (27,49%) 518 (13,18%) 

7.1.4 Gewichtungen 

Die Auswertung der Daten wurde mit gewichteten Werten vorgenommen, um die Grundgesamtheit 

der deutschen Sportverbände möglichst repräsentativ darzustellen. Hierzu wurden in den Daten 

der Grundgesamtheit der befragten Verbände unterschiedliche Verbandsebenen gebildet. Insgesamt 

wurden die Verbände in 7 Verbandsebenen eingeteilt (vgl. 6.1.2). Anschließend wurde die 

Verteilung der Verbände in den Verbandsebnen ermittelt. Für jeden einzelnen Fall wurde anschließend 

auf Basis der Verteilung in den Verbandsebnen in der Grundgesamtheit ein Gewichtungsfaktor 

bestimmt, mit dem die Stichprobe anschließend für die finale Auswertung gewichtet wurde. 

Mit folgender Formel wurden die Verbände gewichtet. 

Gewichtungsfaktor Verbandstyp x = 

(Nx Grundgesamtheit/Nges Grundgesamtheit)/(Nx Sample/Nges Sample) 

7.1.5 Berechnung des sportvereinsinduzierten und /sportverbandsinduzierten 

Steueraufkommens 

In den Abschnitt 3.9 und 4.3 werden die Steuerrückflüsse der Vereine und Verbände berechnet. 

Die folgende Tabelle 5 zeigt die der Berechnung zugrundeliegenden Steuerarten und –sätze. Da 

die Finanzangaben für eine Berechnung der Steuerrückflüsse teilweise zu wenig detailliert vorliegen, 

konnten für einige Bereiche nur Näherungsberechnungen bzw. Schätzungen vorgenommen 

werden. 


158

Tab. 5: Überblick über die Besteuerung gemeinnütziger Sportvereine (Finanzamt Trier, 2009; Schlömer, Merten & Altenschmidt, 

2011; Vereinsbesteuerung, 2012; Vereinswelt, 2012; Destatis, 2012). 

Bereich Kategorien Steuersatz 

Ideeller Bereich 

Mitgliederverwaltung 

Regulärer Trainingsbetrieb 

Einnahmen aus 

-‐ Mitgliedsbeiträgen 

-‐ Spenden 

-‐ Zuschüssen 

-‐ Veranstaltungen ohne 

Entgelt 

0 % Umsatzsteuer 

0 % Körperschaftssteuer 

0 % Gewerbesteuer 

Ausgaben für 

-‐ Mitgliederverwaltung 

-‐ Jugendarbeit 

-‐ Übungsleitervergütungen 

-‐ Jubiläen und Ehrungen 

-‐ Verbandsbeiträge, 

Sporthilfe 

Vermögensverwaltung Einnahmen aus 

-‐ Vermögensverwaltung 

-‐ Übertragungsrechten 

7 % Umsatzsteuer; 



-‐ langfristige Vermietung 

und Verpachtung 

-‐ langfristige Vermietung 

von Werbeflächen in 

Sportanlagen 


-‐ Bankgebühren 

-‐ Darlehenszinsen 

-‐ Gebäudeversicherung 

-‐ Grundsteuer 


159

Zweckbetrieb 


7 % Umsatzsteuer; 

-‐ Sportveranstaltungen, 

-‐ Kursgebühren mit Einnahmen < 

35.000 € 



-‐ Leistungen für Mitglieder gegen 

Entgelt 

-‐ Ablösesummen für die Freigabe v. 

Sportlern 

Wirtschaftlicher 



Geschäftsbetrieb 

-‐ Selbstbetriebener Gaststätte 

-‐ Geselligen Veranstaltungen mit Ein-nahmen 

> 35.000 € 

-‐ Werbung: Trikot, Ausrüstung, Ban-de, 

Anzeigen 

-‐ Eigener Wirtschafts-‐gesellschaft 

Körperschaftssteuer (15 %, 5,5 % 

Solidaritätszuschlag auf die Körper-schafts-‐steuer) 

und Gewerbe-‐steuer 

(3,5 % und bundesdurchschnittlicher 

Hebesatz 390 %), wenn Bruttoum-satz 

> 35.000 und wenn Freibetrag 

(5.000 € Gewinn) überschritten 

-‐ Leistungen für Nichtmitglieder ge-gen 

Entgelt 

-‐ Leistungen für Kooperationspartner 

gegen Entgelt 

-‐ kurzfristige Vermietung von Ver-einsvermögen 

 


-‐ Allg. Verwaltungskosten 

-‐ Kosten für außersportliche Veran-staltungen 

 

Gewinn aus 

wirtschaftlichem 

schäftsbetrieb 

Ge-‐ 

Saldo aus Einnahmen-‐Ausgaben 

(inkl. Zweckbetrieb, wenn dieser 

über der Zweckbetriebsgrenze von 

35.000 € liegt) 

Gewinn ist steuerpflichtig, wenn 

Einnahmen > 35.000 € 

und Gewinn > 5.000 €. 

15 % Körperschaftssteuer, 5,5 % 

Solidaritätszuschlag und Gewer-besteuer 

(3,5 % und Hebesatz 390 

%) à zu versteuerndes Einkom-men 

 


160

Personalkosten 


20 % Lohnsteuer 41 

-‐ Verwaltungspersonal 

-‐ Wartungspersonal 

-‐ Zahlungen an Sportler 

-‐ Übungsleiter 

Zweckbetrieb 

wirtschaftlicher 


oder 

Ge-‐ 

-‐ Kosten für die Unterhaltung und 

den Betrieb eigener Anlagen 

13 % Umsatzsteuer (Mittelwert 

aus 7 % und 19 %) 42 

Zweckbetrieb 

-‐ Reisekosten für Übungs-‐ und Wett-kampfbetrieb 

 


-‐ Kosten Durchführung eigener sport-licher 

Veranstaltungen 

-‐ Spielberechtigungen usw. 

Sportkonsum 

-‐ Kosten für Sportgeräte und Beklei-dung 

 

19 % Mehrwertsteuer 

Zweckbetrieb 

wirtschaftlicher 


oder 

Ge-‐ 

-‐ Mieten und Kostenerstattungen für 

die Benutzung von nicht vereinsei-genen 

Anlangen 

8,5 % 

(Mittelwert aus 7 % bzw. 19 % für 

kurzfristige Mieten und 0 % für 

langfristige Mieten) 43 

41 Die Lohnsteuer kann leider nur pauschal berechnet werden, da keine detaillierten Angaben über die Anzahl an Beschäftigten 

vorliegen. Ebenso kann die Übungsleiterpauschale nicht berücksichtigt werden. 

42 Da keine Informationen über die Dauer des Mietverhältnisses vorliegen, wurde für die Berechnung der durchschnittliche 

Steuersatz zugrunde gelegt. 

43 Da keine Informationen über die Dauer des Mietverhältnisses vorliegen, wurde für die Berechnung der mittlere 

Steuersatz zugrunde gelegt. 


161

8 Anhang - Fragebogen 

Sportverbandsbefragung 2012 

Auftraggeber: 

Deutscher Olympischer Sportbund 

Projektleitung: 

Deutsche Sporthochschule Köln 


162

Institut für Sportökonomie und Sportmanagement 

Am Sportpark Müngersdorf 6 

50933 Köln 

Telefonnummer für Rückfragen: +49 (0)221 4982 6106 

Email: o.koschack@dshs-koeln.de 

Beteiligungen an Gesellschaften 

Frage 1: 

Ist ihr Verband an Gesellschaften, anderen Organisationen oder juristischen Personen zu über 50% 

beteiligt (z.B. Sportakademien, Bildungswerke, Stiftungen, Sporthotels, Online-Vertriebspartner, 

Werbe- und Marketingagenturen etc.)? 

ja 

nein 

Frage 2: 

Wenn ja: an wie viele Gesellschaften, Organisationen oder juristischen Personen mit einer Beteiligung 

> 50% ist Ihr Verband beteiligt? 

Anzahl: 

Frage 3: 

Bitte geben Sie die prozentuale Höhe ihrer Beteiligung an den Gesellschaften, Organisationen 

oder juristischen Personen an (z.B. 51 %). Darüber hinaus geben Sie bitte auch das gesamte 

Haushaltsvolumen der Gesellschaften, Organisationen oder juristischen Personen des Jahres 2011 

an. 

Gesellschaft 1: % Haushaltsvolumen 2011: 



…………… 

Wichtige Information 


163

Wir möchten Sie nun bitten, die folgenden Fragen nur auf den Verband als reinen e.V. 

inklusive Sportjugend zu beziehen, also ohne Beteiligungen an Gesellschaften, Organisationen 

oder juristischen Personen! 

Erfolgsfaktoren 

Frage 4: 

Was sind aus Ihrer Sicht mögliche Erfolgsfaktoren für die Arbeit ihres Verbandes? Stufen sie bitte 

nach Wichtigkeit ein. 

Erfolgsfaktoren 

Ausrichtung von Sport-Großveranstaltungen 

Sehr unwichtig 

Unwichtig 

Eher unwichtig 

Eher wichtig wichtig Sehr wichtig 

Einnahmesteigerung 

Erfolgreiche Einflussnahme auf politische 

Entscheidungen 

Finanzielle Unterstützung 

Hohe Medienpräsenz 

Kostenoptimierung 

(z.B. Nutzung von Kosten- 

Einsparungspotenziale) 

Positives Image 

Programm- und Projektentwicklung (z.B. 

Breitensport, Vereinsentwicklung, etc.) 

Rahmenvorgaben 

Sicherung personeller Ressourcen im Ehrenamt 

Sicherung personeller Ressourcen im Hauptamt 

Sportlicher Erfolg 

Steigerung der Mitgliederzahlen in den 

Vereinen 

Unterstützung der Angebotsentwicklung 

Wettkampforganisation 

Wirtschaftliche Verbandsführung (langfristige 

finanzielle Sicherheit) 

Wissenstransfer, z.B. durch Kongresse, 

Newsletter 

Zufriedenheit der direkten Mitglieder 

Sonstiges__________________ 

(bitte Stichwort einfügen) 

Sonstiges__________________ 


Sonstiges__________________ 



164

Ehrenamtliche und hauptberufliche Mitarbeiter 

Frage 5: 

Gab es in Ihrem Verband ehrenamtliche Mitarbeiter 44 im Vorstand nach §26 45 BGB? 

ja 

nein 

Frage 5b: 

Wie viele ehrenamtliche Positionen gab es 2011 in Ihrem Verband im Vorstand nach §26 BGB? 

Anzahl: 

Frage 6: 

Welche ehrenamtlichen Positionen gab es 2011 in Ihrem Verband im Vorstand nach §26 BGB? 

Position (bitte nennen) 

Position besetzt 

…………. ….. ……… 

ja 

ja 

nein 

nein 

Geschätzte Ø Zahl an Arbeitsstunden 

einer Person pro Woche 

00-10 11-20 

21-30 31-40 

41-50 51-60 

>60 

00-10 11-20 

21-30 31-40 

41-50 51-60 

>60 

Frage 7: 

Gab es 2011 darüber hinaus ehrenamtliche Positionen im erweiterten 46 Vorstand? 

ja 

nein 

44 Ehrenamtliche Mitarbeiter sind solche, die keine Aufwandsentschädigung oder eine Aufwandsentschädigung bis 

maximal in Höhe der Übungsleiterfreipauschale Ehrenamtsfreipauschale (€ 2.100 pro Jahr) erhalten. (Online: Erklärungsfenster) 

45 Vorstand gemäß §26 BGB stellt den Personenkreis da, der den Verband bzw. e.V. gerichtlich und außergerichtlich 

vertritt. 

46 Vorstandsmitglieder die nicht zum vertretungsberechtigten Vorstand nach § 26 BGB gehören! 


165

Frage 7b: 

Aus wie vielen ehrenamtlichen Positionen bestand im 2011 ihr erweiterter Vorstand? 

Anzahl: 

Frage 8: 

Welche ehrenamtlichen Positionen gab es 2011 in Ihrem Verband im erweiterten Vorstand? 



…………. ….. ……… 

ja 

ja 

nein 

nein 



00-10 11-20 

21-30 31-40 

41-50 51-60 

>60 

00-10 11-20 

21-30 31-40 

41-50 51-60 

>60 

Frage 9: 

Gab es im Jahr 2011 in Ihrem Verband ehrenamtliche Positionen über den Vorstand nach §26 BGB 

und den erweiterten Vorstand hinaus? 

ja 

nein 

Frage 9b: 

Wie viele ehrenamtliche Positionen gab es 2011 über den Vorstand nach § 26 BGB und den erweiterten 

Vorstand hinaus (ggf. bitte schätzen)? 


166

Anzahl: 

Frage 10: 

Welche ehrenamtlichen Positionen gab es 2011 über den Vorstand nach § 26 BGB und den erweiterten 

Vorstand hinaus? 



…………. ….. ……… 

ja 

ja 

nein 

nein 



00-10 11-20 

21-30 31-40 

41-50 51-60 

>60 

00-10 11-20 

21-30 31-40 

41-50 51-60 

>60 

Frage 11: 

Gab es in Ihrem Verband 2011 hauptberufliche Mitarbeiter? 

ja 

nein 

Frage 11b: 

Wie viele hauptberufliche 47 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter beschäftigen sie in ihrem Verband? 

47 Wir verstehen unter „Hauptberufliche Mitarbeit“: Ein entlohntes, sozialversicherungspflichtiges Beschäftigungsverhältnis; 

dazu zählen Voll- und Teilzeitbeschäftigte, Auszubildende, 400,- € Jobs sowie Tätige im Bundesfreiwilligendienst. 


167

Anzahl: 

Frage 11b: 

Wie viele sind davon in folgenden Kategorien beschäftigt? 

in Vollzeit 

in Teilzeit 

400€ Jobs 

Auszubildende 

Bundesfreiwilligendienst 

Gebäude und Sportanlagen 

Frage 12: 

Hat Ihr Verband im Jahr 2011 ganzjährig verbandseigene Gebäude oder Sportanlagen/Bäder genutzt? 

ja 

nein 

Frage 13: 

Welche Gebäude und/oder Sportanlagen/Bäder gehören ihrem Verband? 

A: Eigene Gebäude 

- Verwaltungs- und Geschäftsgebäude 

- Tagungsräume 

- Übernachtungsmöglichkeiten 

- Sonstige Gebäudetypen die Sie nutzen 

(bitte nennen). 

B: Eigene Sportanlagen 


168

- Überdacht 

(Turnhallen, Krafträume, Kegelbahnen etc.) 

- Nicht überdacht 

(Spielfelder, Tennisfreiplätze etc.) 

C: Eigene Bäder 

- Überdacht 

(Hallenbad, Sprungbecken, Saunen etc.) 


(Freibad, Lehrschwimmbecken etc.) 

Frage 14: 

Wie groß sind die verbandseigenen Büro- und Sportflächen? 


- Verwaltungs- und Geschäftsgebäude m² 

- Tagungsräume m² 

- Übernachtungsmöglichkeiten m² 

- Sonstige Gebäudetypen die Sie nutzen m² 



- Überdacht m² 


- Nicht überdacht m² 







Frage 15: 

Hat Ihr Verband im Jahr 2011 ganzjährig öffentliche 48 Gebäude oder Sportanlagen/Bäder genutzt? 

ja 

nein 

Frage 16: 

Welche öffentlichen Gebäude und/oder Sportanlagen/Bäder gehören wurden genutzt? 


- Verwaltungs- und Geschäftsgebäude 

- Tagungsräume 

- Übernachtungsmöglichkeiten 

- Sonstige Gebäudetypen die Sie nutzen 



- Überdacht 



48 Öffentliche Gebäude und öffentliche Sportanlagen/Bäder sind solche, die sich entweder im Eigentum der Kommune, 

des Landes, des Bundes oder einer anderen Gebietskörperschaft befinden! 


169



- Überdacht 




Frage 17: 

Wie groß sind die genutzten Büro- und Sportflächen? 


- Verwaltungs- und Geschäftsgebäude m² 

- Tagungsräume m² 

- Übernachtungsmöglichkeiten m² 

- Sonstige Gebäudetypen die Sie nutzen m² 












Frage 18: 

a) Wie hoch waren die finanziellen Gesamtausgaben für die Nutzung öffentlicher Gebäude im 

Kalenderjahr 2011? 

Gesamtausgaben € 

b) Wie hoch waren die finanziellen Gesamtausgaben für die Nutzung öffentlicher Sportanlagen 

und Bäder im Kalenderjahr 2011? 


Frage 19: 

Falls möglich, geben Sie bitte das Nutzungsentgelt differenziert nach Gebäude und Sportanlagetyp 

an! 


- Verwaltungs- und Geschäftsgebäude € 

- Tagungsräume € 

- Übernachtungsmöglichkeiten € 

- Sonstige Gebäudetypen die Sie nutzen € 



- Überdacht € 


- Nicht überdacht € 



- Überdacht € 


170


- Nicht überdacht € 


Finanzen 

Im Folgenden bitten wir Sie um Angaben zu den Finanzmitteln, die Ihnen im Haushaltsjahr 2011 

zur Verfügung standen. 

Bitte geben Sie alle Einnahmen und Ausgaben im Haushaltsjahr 2011 an. Falls Ihr Verband über einen 

außerordentlichen Haushalt verfügt, so geben Sie diesen bitte gemeinsam mit dem ordentlichen 

Haushalt an. 

Frage 20: 

Wie hoch waren die gesamten Einnahmen Ihres Verbandes im Haushaltsjahr 2011? 

Gesamteinnahmen € 

Frage 21: 

Bitte machen Sie detaillierte Angaben zu den nachfolgenden Einnahmekategorien und beachten 

Sie, dass die Summe der Kategorien Ihrer Eingabe in Frage Nummer 20 entsprechen sollte. 

(Falls Sie keine Einnahmen in einer Kategorie haben, tragen Sie bitte eine null ein) 

Einnahmen: € 

1. Mitgliedsbeiträge 

2. Zuschüsse XXXXXXXXXXX 

- des Bundes 

- des Landes 

- der kommunalen Ebene 


171

- aus europäischen Fördermitteln 

- sonstige Förderprogramme (z.B. Arbeitsamt) 

- von Sportverbänden 

3. Straf- und Ordnungsgelder 

4. Rechteverwertung XXXXXXXXXXX 

- Trikot, Ausrüstung 

- Übertragungsrechte 

- Anzeigen 

- weitere Rechteverwertungen 

5. Ausrüstungslizenzen 

6. verbandseigene Sportveranstaltungen (ohne Rechteverwertung) XXXXXXXXXXX 

- Zuschauereinnahmen 

- Startgebühren 

- Übertragungsrechte 

- sonstige Einnahmen 

7. Startgelder und Kampfpässe 

8. Merchandising, Verkauf von Sportgeräten, Bekleidung etc. 

9. Miet- und Pachteinnahmen (z.B. Sportanlagen, Sportgeräten, etc.) 

10. Einnahmen aus Sportangeboten XXXXXXXXXXX 

- Deutsches Sportabzeichen / verbandseigene Sportabzeichen 

- Sportkurse 

- sonstige Sportangebote 

11. Veranstaltungen außerhalb des Sports (z.B. Feste) 

12. Einnahmen aus Informationsmaterialien XXXXXXXXXXX 

- Zeitschriften 

- Broschüren, Plakate, Kalender 

- Regelwerke 

- Lehr- und Weiterbildungsmaterialien 

- digitale Produkte (CD, DVD, ePaper etc.) 

13. Aus-, Fort- und Weiterbildungen (z.B. Trainerausbildung) 

14. Honorare 

15. Spenden 

16. Eigene Gesellschaften/Beteiligungen 

17. Vermögensverwaltung (z.B. Zinseinnahmen) 

18. Kreditaufnahme 

17. Sonstige Einnahmen (bitte nennen): 

Sonstige Einnahmen (bitte nennen): 

Sonstige Einnahmen (bitte nennen): 


172

Frage 22: 

Wie hoch war die Summe der Vermögensgegenstände 49 im Bestandsverzeichnis (Bilanz) zum Beginn 

des Jahres 2011? 

Summe: € 

Frage 23: 

Wie hoch waren die gesamten Ausgaben Ihres Verbandes im Haushaltsjahr 2011? 


Frage 24: 

Bitte machen Sie detaillierte Angaben zu den nachfolgenden Ausgabekategorien und beachten 

Sie, dass die Summe der Kategorien Ihrer Eingabe in Frage Nummer 23 entsprechen sollte! 

(Falls Sie keine Ausgaben in einer Kategorie haben, tragen Sie bitte eine null ein) 

Ausgaben: € 

1. Personal (Löhne und Gehälter) XXXXXXXXXXX 

- Verwaltungs- und Geschäftsstellenpersonal 

- Trainer, Übungsleiter, Sportlehrer 

- Wartungspersonal, Platzwart etc. 

2. Kostenübernahme XXXXXXXXXXX 

-Aufwandsentschädigungen für ehrenamtliche Mitarbeiter 

-Aufwandsentschädigungen für ehrenamtliche Mitarbeiter 

-Reisekosten für Ehrenamt 

-Reisekosten für Hauptamt 

3. Honorare 

4. Prämien für Sportler 

5. Reisekosten für Übungs- und Wettkampfbetrieb (Sportler) 

6. Kosten für den Sportbetrieb XXXXXXXXXXX 

- Kosten für Sportgeräte und Sportkleidung 

- Kosten für die Unterhaltung und den Betrieb eigener Sportanlagen 

- Mieten und Kostenerstattung für die Benutzung von nicht verbandseigenen 

Sportanlagen bzw. -einrichtungen 

49 (Vermögensgegenstände = Summe der Vermögensgegenstände wie Grundstücke, Sportanlagen, Sportgeräte, Bankguthaben, 

Barvermögen, immaterielle Vermögensgegenstände etc.) 


173

Ausgaben: € 

- Kosten für die Durchführung eigener sportlicher Veranstaltungen 

- Zuschüsse an Vereine/Verbände 

7. Abgaben/Steuern XXXXXXXXXXX 

- Abgaben an Sportorganisationen (Dachverbände) 

- Steuern Geschäftsjahr 2010 oder Steuerrückstellungen 

- Gema-Gebühren 

8. Allgemeinkosten XXXXXXXXXXX 

- Allgemeine Verwaltungskosten (z.B. Büromaterial etc.) 

- Versicherungen 

- Miet- und Pachtzahlungen (dauerhafte und einmalige) für Grundstücke, Gebäude, 

Räumlichkeiten etc. 

- Kosten für die Unterhaltung und den Betrieb eigener Gebäude 

- Kosten für außersportliche Veranstaltungen 

(z.B. Feste) 

9. Ausgaben für eigene Gesellschaften 

10. Kapitaldienst (Zinsen, Tilgungen) 

11. Rückstellungen (ohne Steuerrückstellungen) 

12. Sonstige Ausgaben (bitte Stichwort einfügen): 

Sonstige Ausgaben (bitte Stichwort einfügen): 

Sonstige Ausgaben (bitte Stichwort einfügen): 

Frage 25: 

Wie hoch war die Summe der Schuldenbestandes 50 im Bestandsverzeichnis (Bilanz) zum Beginn 

des Jahres 2011? 

Summe: € 

Frage 26: 

Wurde in Ihrem Verband im Haushaltsjahr 2011 in Sachgüter oder Dienstleistungen investiert, 

deren Nutzen dem Verband über mehrere Jahre zukommt (= Investitionen 51 )? 

ja 

nein 

Frage 27: 

Wenn ja: 

a) Wie hoch waren Ihre gesamten materiellen Investitionen (Gebäude, Sportanlagen, Sportgeräte 

etc.)? 

50 (Schuldenbestand = Summe der Verbindlichkeiten wie Bankverbindlichkeiten, Verbindlichkeiten aus Lieferungen 

und Leistungen, Rückstellungen etc.) 

51 (Zum Investitionsbereich gehören materielle Investitionen wie Sportanlagen, Grundstücke, Gebäude, Sportgeräte, 

Fahrzeug, etc. und immaterielle Investitionen wie Weiterbildungen und Beratungsdienstleistungen) 


174

Investitionen: 

€ 

b) Wie hoch waren Ihre gesamten immateriellen Investitionen (Weiterbildungen, Beratungsdienstleistungen 

etc)? 

Investitionen: € 

Abschlussfrage 

Wer hat bei Ihnen im Verband den vorliegenden Fragebogen bearbeitet? (Mehrfachnennungen 

möglich) 

Ehrenamtliches Vorstandsmitglied 

Hauptamtliches Vorstandsmitglied 

Hauptamtlicher Mitarbeiter/in 

Ehrenamtlicher Mitarbeiter, der nicht zum Vorstand gehört 

sonstige Person (bitte nennen) 

Wir bedanken uns recht herzlich für 

Ihre Mitarbeit! 

An diese Stelle haben Sie die Möglichkeit, weitere Anmerkungen zu Ihrem Verband und der Befragung 

zu machen: 

__________________________________________________________ 

__________________________________________________________ 

__________________________________________________________ 

Telefonnummer für Rückfragen: 0221/4982-6099 

Email: s.feiler@dshs-koeln.de 


175

Zum Wert des Sports aus Ã¶konomischer Perspektive - Der Deutsche ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?