Ausgabe 02/2013 - Deutsche Flugsicherung GmbH

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Safety Sicherheit hat Methode In einer Branche, deren Wohl und Wehe in höchstem Maß vom Vertrauen der Passagiere abhängig ist, ist Sicherheit alles. Nicht von ungefähr richtet die DFS alles Handeln an ihrer obersten Priorität aus: höchstmögliche Sicherheit im Luftverkehr zu gewährleisten. Hauptamtlich erstellen 30 Mitarbeiter sogenannte Sicherheitsbewertungen. Sie sorgen dafür, dass es nicht nur beim Lippenbekenntnis bleibt, sondern das höchste Unternehmensziel mit Leben gefüllt wird. „Im Zweifel für die Sicherheit“ lautet denn auch so manches Ergebnis einer Sicherheitsbewertung – selbst wenn beachtliche Kostenersparnis lockt. Irgendwann lag sie auf dem Tisch, diese nüchterne Zahl mit erheblichem Verlockungspotenzial: 7,9 Millionen Euro, einzusparen über die nächsten sieben Jahre. Soviel hätte er einbringen können, der Verzicht auf das Projekt „Erneuerung Not-Senden/ Empfang Center“. Errichtet wurden die Not-Sende- und Empfangseinrichtungen (NSE) Ende der 80er Jahre: 30 Funk standorte, die über ISDN-Leitungen mit den oszillographengroßen Betriebseinheiten in den vier Kontrollzentralen der DFS verbunden sind. Sie sollen den Sprechfunk verkehr der Lotsen mit den Piloten sicherstellen – allerdings nur im Falle des Falles eines Falles. Denn bei den NSE handelt es sich weder um das Hauptbetriebs- und auch nicht um das Reservesystem, sondern um das Notfunksystem. Eine dreifache Redundanz also, die in Zeiten postulierter Kosteneffizienz durchaus Fragen nach dessen sinnhafter Notwendigkeit aufwerfen kann. Im Mai 2012 jedoch traf die DFS-Geschäftsführung ihre Entscheidung zugunsten dieses „zentralen Sicherheitsbestandteils“ in der Sprachkette – und damit gegen die Kosteneinsparung. Voraus ging dieser Entscheidung eine genaue Analyse der Risiken: eine so genannte Sicherheits bewertung. Ganz gleich, ob es darum geht, eine Telefonleitung neu anzubinden oder Ursache Human Error? Technisches Versagen? Oder Verfahrensfehler? Um Unfälle wie diesen zu vermeiden, sind Sicherheits bewertungen fester Bestandteil des DFS- Projektmanagements. Jede Veränderung, die Auswirkungen auf das „funktionale ATM-System“ haben könnte, wird darin einer Bedrohungs- und Sicherheitsanalyse unterzogen. Foto: Ivan Cholakov ein System einzuführen: „Jede Veränderung, die Auswirkung auf das funktionale ATM-System hat oder haben könnte, müssen wir dahingehend überprüfen, inwieweit sie das System tangiert und wie sicher sie ist“, erläutert Dr. Gunther Heidelmeyer, Referent im Unternehmenssicherheitsmanagement auf dem Gebiet Sicherheitsbewertung. Dies schließt auch mögliche Veränderungen im Lebenszyklus eines Systems mit ein. Zum „funktionalen ATM- System“ gehören Daten ebenso wie Technik, Verfahren und Vorschriften wie auch Menschen und Prozesse. Gesetzliche Grundlage bildet die EU-Verordnung Nr. 1035 vom 17. Oktober 2011: Demnach ist es das „Hauptsicherheitsziel“ für das Sicherheits management einer Flugsicherungsorganisation, „seinen Beitrag zum Risiko eines Flugunfalls so weit wie praktisch möglich zu senken.“ Die DFS hat für sich daraus das Unternehmensziel abgeleitet, höchstens alle 30 Jahre mit einem flugsicherungsverursachten Unfall in Verbindung gebracht zu werden. Systematische Bedrohungs- und Risikobewertungen sollen deshalb helfen, poten ziell sicherheitsrelevante Ereignisse zu identifizieren und zu eliminieren: für Kommunikations- und Navigationsdienste, für ATC-, Informations-, Alarm- und Flugberatungsdienste. 24 transmission 2 – 2013
Ein ideales Betätigungsfeld für Experten wie Heidelmeyer, für die die Berechnung bedingter Wahrscheinlichkeiten eine äußerst spannende Materie ist. „Ganz klar: Wir bewegen uns hier in einer Modellwelt. Statistikmodelle werden mit Simulationsergebnissen gekoppelt und mit Expertenschätzungen verknüpft“, beschreibt er die drei Phasen einer Sicherheits bewertung: die funktionale Bedrohungs analyse (Wie sicher muss ein System sein?), die Ermittlung von Sicherheitsanforderungen (Welche Vorkeh rungen sind zu treffen?) und die Sicherheitsanalyse (Wie sicher ist das System?). Ziel der Bewertung ist es, den identifizierten Bedrohungen einen der fünf Schweregrade zuzuweisen („keine“ bis „katastrophale“ Auswirkung). Typische Auswirkungen können etwa sein: Unterschreitung von Mindestabständen, Kollision von Flugzeugen am Boden oder in der Luft, schlimmstenfalls der Tod von Insassen. Am Ende steht die Bestimmung von Eintrittshäufigkeiten und Risikoklassen, aber auch die Definition zusätzlicher Maßnahmen zur Risikoreduzierung. „Nehmen wir Technik ersatzlos außer Betrieb, kann dies mit höheren Risiken verbunden sein als Inbetriebnahmen“, sagt Heidelmeyer. Für den damaligen Vorschlag, die NSE abzuschalten, hatte das operative Safetymanagement des Center-Bereichs beispielsweise zwei zusätzliche Risiken ausgemacht – inakzeptabel für Robert Schickling, heute Geschäftsführer Betrieb und damals Leiter Geschäftsbereich Center: „Das heutige Sicherheitsniveau hat Vorrang vor den dargestellten Kosteneinsparungen“, begründete er die Entscheidung, die NSE beizubehalten. Den Anteil der Flugsicherung am Risiko eines Unfalls so gering wie möglich zu halten. Als „Hüter der Sicherheit“ unterliege sein Bereich zudem keiner operativen Verantwortung, sondern sei als unabhängige Instanz von operativ-wirtschaftlichen Zielen entkoppelt, weist Heidelmeyer auch auf den organisatorischen Aspekt hin und gibt zu bedenken: „Methodik und Dokumentation müssen sauber sein. Denn auch Aufsichts- oder Unfallbehörden lesen unsere Dokumente.“ Die DFS will höchstens alle 30 Jahre mit einem Unfall in Verbindung gebracht werden Deshalb ist es sein Bereich, der allen Sicherheits bewertungen schließlich die Freigabe erteilen muss. Dennoch obliegt es in letzter Instanz dem jeweiligen Auftraggeber, eine Entscheidung für oder gegen eine Veränderung zu treffen – für die er dann auch die Verantwortung trägt. In den seltensten Fällen weicht diese aber vom Ergebnis der Sicherheitsbewertung ab. Wie auch im Falle der Überlegung, die NSE abzuschalten: Statt eine siebenstellige Summe einzusparen bedeutete sie in der Konsequenz nicht nur, ein Erneuerungsprojekt für das 20 Jahre alte System aufzulegen. Auch die Betriebskosten werden höher ausfallen als bislang, stellte sich dabei heraus. Weil die Telekommuni kations anbieter keine unabhängige ISDN-Infra struktur mehr für die Übertragung bereitstellen wollen, muss die DFS auf deutlich teurere Daten-Festverbindungen ausweichen. Die laufenden Kosten erhöhen sich dadurch um glatt die Hälfte. „Unsere NSE-Systeme sind ähnlich einem Airbag“, zieht Produktmanager Ahmad Hakimi den Vergleich. Alle Fahrzeuge müssten zwar damit ausgerüstet sein, benötigt würde er jedoch nur im Falle eines Unfalles. „Sicherheit kostet eben immer Geld.“ Rüdiger Mandry Zur Seite stehen den operativen Safetymanagements in den vier Geschäfts bereichen die Fachleute des Unternehmens sicherheitsmanagements. Das Bestreben aller: Nicht auf Kosten der Sicherheit – auch wenn dann manche Entscheidung zulasten der Kosten geht. Sicherheitsbewertungen nehmen eine präzise Risikoanalyse vor: von jeder Veränderung, die sich auf das funktionale ATM-System auswirken könnte. transmission 2 – 2013 25
Seite 1 und 2: Ausgabe 2 - 2013 Sicherheit „Safe
Seite 3 und 4: Inhalt Sicherheit in der DFS 4 Alle
Seite 5 und 6: Als am 11. Mai 2009 das Spaceshuttl
Seite 7 und 8: Der 14. September 1993 ist kein gut
Seite 9 und 10: lich zu wenige Ereignisse, um darau
Seite 11 und 12: Holger Schräpel, Safety-Manager To
Seite 13 und 14: schrieben. Die niederländische Flu
Seite 15 und 16: zählen schwere Fälle mit Totalsch
Seite 17 und 18: individuelle oder soziale sowie unt
Seite 19 und 20: Benutzerfreundlich ist sicherer Es
Seite 21 und 22: Um in einer Notlage schnell und ric
Seite 23: Aus Fehlern lernen mit Just Culture
Seite 27 und 28: mit wechselnder Geschwindigkeit, ih
Seite 29 und 30: Luftfahrzeugannäherungen und Flugb
Seite 31 und 32: zu überprüfen und über Jahre ein
Seite 33 und 34: ewegt“, sagt Rüdiger Schwenk.
Seite 35 und 36: Neue Leiter für die Center Langen

Ausgabe 02/2013 - Deutsche Flugsicherung GmbH

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?