Briefe in die chinesische Vergangen - Theses

des verdoppelten Graphems auf ein einziges Graphem, was vorwiegend in der
deutschen Transkription vorkommt, z.B. [ll] auf [l]: She-ling (Schelling), [oo] auf
[o]: Shao-bo (Schlauchboot), [tt] auf [t]: Kwei-te (Krawatte) oder Bu-ta (Butter),
[pp] auf [p]: Kli-pe (Grippe), [ff] auf [f]: Kafei (Kaffee). Ausnahmsweise wird die
Verdoppelung umgekehrt durchgeführt, z.B: Sse-we-so (Seveso).
5. Die Transkription von Graphemen [z] und [tz] wird im Deutschen
durchgehend als [ts], im Tschechischen als [c] oder [s] durchgeführt: Ge-go aus
Na-tsia / Ge-go z Na-cie (Gregor aus Nazianz), Mo-tsa / Mo-sa (Mozart), Ti-tsita
/ Ti-ci-jang (Titzian), Ki-tsi-bü / Ki-ci-bü (Kitzbühel), An-tsu (Anzug). Die
einzige Ausnahme in beiden Sprachen ist die Transformation des Graphems [z]
auf [ch]: Tu-ching (Tutzing).
6. Eine weitere Regularität können wir in der Umschreibung des
Graphems [y], bzw. [ý] auf [i] beobachten, was eigentlich nur in der tschechischen
Sprache vorkommt, z.B.: čing-si (džínsy), Mal-chi (marky), vi-ha (výtah), si´l
(sýr). Im Deutschen ersetzt das Graphem [y] meistens das Graphem [j]: Yo-cha-na
(Johana), Ye-su (Jesus), Yo-yan´ Wa-mas (Johan Brahms), aber im Fall: „Jü-len
(Jürgen)“ bleibt das Graphem [j] stehen. Im Tschechischen werden alle j-
Grapheme konsequent eingehalten.
7. An dieser Stelle sind noch die verkürzten Vokale zu erwähnen. Es
kommt z.B. zur Verkürzung des Vokals /aː/ zu /a/: Ma-ksi-maj-lan (Maxmilián),
ka-va (káva); des Vokals /iː/ zu /ɪ/: Je-ši (Ježíš), Ni-tzu / Ni-če (Nietzsche), Či-na
(Čína), Šim (Řím), vi-ha (výtah); des Vokals /eː/ zu /ɛ/: Ye-su (Jesus) oder des
Vokals /uː/ zu /ʊ/: Nej-cu (Němců). Dieses wird aber nicht konsequent
eingehalten, denn z.B. das tschechische Lexem „Rusů“ wurde als „Lu-sů“
transkribiert.
In diesen sieben Punkten wurden nun die Regeln zusammengefasst, die man
in den Transkriptionen beider Sprachen herausfinden kann. Es handelt sich dabei
hauptsächlich um Regularitäten auf der graphematischen Ebene. Sowohl auf der
graphematischen als auch auf der phonologischen Ebene gibt es aber verschiedene
Abweichungen, die das Regelsystem fraglich machen und eher eine intuitive
Bildung der verzerrten Formen zu belegen scheinen. In manchen Fällen war sogar
schwer überhaupt zu ergründen, welche Bedeutung die Grundlexeme tragen
53