HRRS-Festgabe für Gerhard Fezer zum 70 ... - hrr-strafrecht.de

10 Daniela Demko
ein faires Strafverfahren ausgerichtet ist. 20 Er betont – wenn auch mal
mehr, mal weniger ausführlich, so doch von der Sache her in einer sich
wiederholenden Weise –, dass sich die Entscheidung, ob die »interests of
justice« einen unentgeltlichen Verteidiger erfordern, danach bestimmt, ob es
dem Angeklagten im gesamten Verfahren auch ohne einen Verteidigerbeistand
möglich ist, sich selbst in einer konkreten und effektiven Weise zu
verteidigen. 21 Deutlich heißt es insofern etwa in der Entscheidung R.D. v.
PL:
»… There is, however, a primary, indispensable requirement of the
›interests of justice‹ that must be satisfied in each case. That is the
requirement of a fair procedure before courts, which, among other
things, imposes on the State authorities an obligation to offer an accused
a realistic chance to defend himself throughout the entire trial.
In the context of cassation proceedings, that means that the authorities
must give an accused the opportunity of putting his case in the
cassation court in a concrete and effective way …«. 22
20
Vgl. zum auf die Person des Angeklagten und dessen Schutz abstellenden, individualrechtlichen
Verständnis des Erfordernisses der »interests of justice« in Abkehr
von einem (früheren), auf die objektiven Erfordernisse der Justiz abstellenden
Verständnis mit zutreffender und differenzierter Begründung Gaede, Fn.
4, S. 268 f. und S. 564 ff. mit umfangreichen Nachweisen zu unterschiedlichen
Ansichten im Schrifttum; zu Recht auch deutlich Esser, Fn. 1, S. 476; ausführlich
und zutreffend ebenso Spaniol, Fn. 1, S. 73 ff.
21
Siehe etwa Quaranta v. SWI, Serie A Nr. 205, § 36: «… In the circumstances of
the case, his appearance in person before the investigating judge, and then before
the Criminal Court, without the assistance of a lawyer, did not therefore
enable him to present his case in an adequate manner …”; Maxwell v. GB, Serie
A Nr. 300-C, § 38: «… that without the services of a legal practitioner he was
unable competently to address the court on these legal issues and thus to defend
himself effectively …”; Boner v. GB, Serie A Nr. 300-B, § 41.
22
R.D. v. Poland, 18.12.2001, § 49.