Die Antiquiertheit des Menschen, Bd. 1

Geschlechtsscham 71
ter den Füßen der Scham der Boden versteinert; und daß die Scham
nun als „Scham über Scham" hektisch zu akkumulieren beginnt. —
Hat man einmal diese Grund Situation des sich-Schämenden
durchschaut, also begriffen, daß sie die Desorientiertheit und Verzweiflung
der sich als begrenzt erkennenden Freiheit und Indrviduation
ist, dann ist es auch evident, warum die Geschlechtsscham
immer wieder als die Scham hat gelten können. Das Geschlecht,
das Gattungsmäßige, ist eben das schlechthin Vor-Individuelle, das
der Freiheit Entzogene, das „Es" kat' exochen, das zum Individuum
qua Individuum nicht gehört.
Aber daß das Geschlecht nicht zu ihm gehöre, bleibt eben ein
leerer Anspruch des Individuums: denn die Zusammengehörigkeit
besteht, und zwar in doppeltem Sinne, da einerseits das Individuum
dem Geschlecht „angehört" (diesem sogar „hörig" ist); und da
andererseits das Geschlecht sich gar nicht anders als in Individuen
verwirklichen kann. Die Zusammengehörigkeit ist also so eng, daß
es keinen Unterschied macht, ob man behauptet: „Das Individuum
ist ein Attribut des Geschlechts" oder: „Das Geschlecht ist ein Attribut
des Individuums". Die Wahrheit liegt in der Zweideutigkeit,
in der gleichzeitigen Gültigkeit und Ungültigkeit beider Aussagen.
Aber dieses Zweideutige, oder wenn man will „dialektische" Faktum
ist eben der Grund dafür, daß das Geschlecht ein „pudendum"
ist, daß man sich seiner schämt. Sofern der Einzelne qua Geschlechtswesen
ein „zugehöriges", ein „höriges" Wesen ist, ist er
eben nicht sein eigener Herr, ist er eben nicht mehr „er selbst"
und nicht frei. — Aufs Zweideutigste ist er also zugleich er selbst
und nicht er selbst: und damit ist ja die Formel, in der wir oben
das Wesen der Scham zu fassen versucht hatten, bestätigt.
So gesehen ist Scham also nicht (sofern es so etwas überhaupt
gibt) irgendein zufälliger psychologischer Zustand, sondern ein
metaphysicum, die Verkörperung der im Universalienstreit behandelten
Dialektik von „res" und „universale". Die „res" (hier: der
Einzelne) schämt sich, das „ u n i v e r s a l e " (oder mindestens das
Generelle) in sich zu enthalten (dessen Attribut zu sein, es zu
sein). Und nicht grundlos heißt diejenige „res", die dieses „Ge-