Die Antiquiertheit des Menschen, Bd. 1

68 Über prometheische Scham
ein in einem Zustand der Verstörtheit ausartender reflexiver Akt,
der dadurch scheitert, daß der Mensch sich in ihm, vor einer Instanz,
von der er sich abwendet, als etwas erfährt, was er „nicht
ist", aber auf unentrinnbare Weise „doch ist".
Nach dieser akademisch-phänomenologischen Beschreibung, die
die Tatsache, daß es Scham gibt, noch unerklärt läßt, wird es gut
sein, in ein konkretes Beispiel hineinzuspringen.
Beispiel: Der Bucklige schämt sich seines Buckels. (Richtiger:
der mit dem Buckel zu sein.)
In gewissem Sinne scheint ihm der Buckel zwar kontingent zu
sein, also etwas, was er nicht „ist", sondern nur „hat". — Aber was
man „hat" — in dem Sinne „hat", wie man seinen Leib „hat" —
das „ist" man; und zwar auf unentrinnbare Weise, Also ist auch
der Verbuckelte, auf unentrinnbare Weise, „der mit dem Buckel";
mit dem er sich nun identifizieren muß, obwohl er sich mit ihm
nicht identifizieren kann; obwohl er nichts „für sich kann". Da er
mit diesem Widerspruch nicht fertig wird, wird seine Scham
gleichfalls nicht fertig: sie hört nicht auf.
Was die „Instanz" betrifft, so besteht sie aus einem Tribunal,
das darüber befindet, wie Menschen eigentlich „zu sein haben".
Auch er gehört diesem Tribunal an, auch er ist mit dem Mensch-
Kanon, den dieses Tribunal vertritt, einverstanden; nicht weniger
einverstanden aus die besser geratenen Mitglieder des Tribunals.
Da er den Richterspruch des Tribunals anerkennt, ihn aber andererseits,
als der Mißratene, der er nun einmal ist, nicht wahrhaben
kann (nicht wahrhaben wollen kann), wendet er sich von
ihm ab — und damit auch von sich selbst. Auch darin bezeugt sich
die „Identitätskrise".
Der Ethiker wird dieses Grundbeispiel abstoßend finden. „Wenn
er nichts dafür kann", wird er in moralistischer Sturheit ausrufen,
„was braucht er sich seines Buckels dann zu schämen?" — worauf
die Antwort nicht etwa lautet, daß der Verbuckelte auf diesen ingeniösen
Einwand nicht auch gekommen wäre (im Gegenteil: seit
eh und je sagt er sich ja vor, daß er „nichts dafür könne", und mit
dem Argument seiner Unschuld seine Scham zu ersticken, wird er