Die Antiquiertheit des Menschen, Bd. 1

Was ist Scham? 67
werden könnte, da es wohl keinen, noch so eremitenhaften, Akt
gibt, der nicht, wenn auch ahnungslos oder gar modo privativo,
einen Hinweis auf jene Mitwelt enthält, mit der er rechnet, vor
deren Augen er sich abspielt oder deren Augen er zu vermeiden
sucht. Da sich die klassische Phänomenologie Husserls (ohne sich
über dieses ihr Auswahlprinzip klar zu sein) fast ausschließlich auf
die Analyse derjenigen Akte beschränkte, die dieses „coram" nicht
offen verrieten, mußte ihr Bewußtseinsbegriff immer hart an der
Grenze des Solipsismus bleiben.
ad III: „Negative Intentionalität" blieb deshalb unbekannt, weil
das „Ich" als eo ipso „frei", mindestens als „aktiv" unterstellt wurde.
Die Tatsache, daß (etwa bei Husserl) der Ausdruck „Freiheit"
selten fiel, besagt dagegen wenig. Nicht anders als anderen Philosophien
der Subjektivität ist eben auch der „transzendentalen Phänomenologie"
der klassische Lapsus passiert, bei ihrer Erkenntnisjagd
auf das Ich nur den Zipfel „erkennendes Ich" zu erwischen
und dieses als das ganze Ich oder als repräsentativ für das ganze
mißzuverstehen.* Daß das erkennende Ich hinter seinem Gegenstand
her, also „positiv intentional" ist, ist ja unbestreitbar. Aber
daß das Ich nur „auf sei auf etwas", ist eben nicht wahr. Außerdem
(und nur in Koordination mit dieser Gegenbewegung gewinnt
auch die Intentionalität ihren Sinn) — außerdem zieht sich das Ich
eben auch (schneckenhaft) in sich zurück; es sieht nicht nur, es
wird auch gesehen; es intendiert nicht nur, es wird auch intendiert,
nämlich z. B. verfolgt oder gejagt. Und ob dasjenige, was der Verfolgte
meidet oder flieht, noch in einem mehr als grammatischen
Sinne ein „intentionaler Gegenstand" genannt werden darf, ist
sehr fraglich: schließlich ist ja nicht jeder Akkusativ bereits automatisch
ein „intentionales Objekt". — Und zu dieser Klasse von
zweideutig-intentionalen Akten gehört nun eben auch die Scham,
da sie der „Instanz", vor der sie sich schämt, den Rücken kehrt.
Was die Scham intendiert, ist weder, ihre Instanz zu sehen noch
diese nicht zu sehen, sondern von ihr nicht gesehen zu werden. Und
das ist eine Beziehung, die sich von dem, was gewöhnlich „Intentionalität"
heißt, so fundamental unterscheidet, daß man eigentlich
einen anderen Terminus für sie erfinden müßte. —
Faßt man die bisher genannten Züge zusammen, dann ist Schani: