Die Antiquiertheit des Menschen, Bd. 1

52 Über prometheische Scham
Gewiß, ein „Reich der Ideen" ist die Welt, in der wir leben, nicht.
Aber daß sie ,platonoider' ist, als die Menschenwelt je zuvor gewesen,
das ist wohl unbestreitbar. Und zwar eben deshalb, weil sie sich
aus Dingen zusammensetzt, die zum größten Teil genormte Serienprodukte
sind; die als Imitationen oder Abdrücke von Modellen,
blue prints oder Matrizen das Licht der Welt erblickt haben; ihr
Dasein also Ideen verdanken. Da nun aber die Ideen, deren Imitationen
sie sind, auch ihren Geschwisterstücken als Vorbilder gedient
haben, macht nun keines der Dinge mehr den präpotenten
Anspruch, kann keines mehr den Anspruch machen, „es selbst"
und in mehr als numerischem Sinne ein Individuum zu sein. Solange
solche, nach konstant bleibenden Modellen hergestellten,
Geschwisterstücke vorrätig sind; solange für ein ruiniertes Einzelstück(z.
B. für diese ausgebrannte Glühbirne) eine andere einspringen
kann, solange ist es eine reine Geldfrage, ob man das
Stück, das man besitzt, für unsterblich halt oder für sterblich. Für
den Mann, der bei Kasse ist, kann sich jedes Stück in einem neuen
re-inkarnieren. Und diese Re-inkarnations-Chance hört erst auf,
wenn auch die „Idee" des Stückes abstirbt; das heißt: wenn dessen
Marke einer anderen Marke zuliebe fallengelassen wird. Daß dann
auch die tausend dem Markenmodell nachgebildeten Stücke allmählich
eingehen, versteht sich.
Gewiß: ein Verdienst der Produkte ist dieser Industrie-Platonismus,
diese „Unsterblichkeit durch Re-Inkarnation" nicht; darüber,
daß sie diese ihre Tugend uns verdanken, braucht kein Wort
verloren zu werden. Aber ein Gegenargument ist dieses Zugeständnis
nicht. Denn die Tatsache, daß wir uns unseren Produkten unterlegen
fühlen, obwohl wir sie produzieren, ist ja eben der Gegenstand
dieser Untersuchung. Was zählt, ist also auch hier allein
unsere Benachteiligung: allein die Tatsache, daß wir selbst an der
Tugend, die wir unseren Produkten übergeben, nicht teilhaben
können; was in diesem Falle bedeutet, daß es keinem von uns vergönnt
ist, in mehreren (gleichzeitigen oder sukzessiven) Exemplaren
zu existieren; daß keiner die Chance genießt, wie Glühbirne
oder Langspielplatte, in der Gestalt eines neuen Exemplars sich
selbst zu überleben — kurz; daß wir unsere Frist weiter in obsoleter
Einmaligkeit absolvieren müssen. Und das ist eben für den-