Die Antiquiertheit des Menschen, Bd. 1

32 Über prometheische Scham
ihn nun einmal hervorgebracht habe, eine „faulty construction",
eine Fehlkonstruktion.*
Gleich, ob ernsthaft oder als Scherz gemeint, ein besseres Zeugnis
für „Desertion" ist gar nicht denkbar. Denn als Konstruktion,
gar als „fehlerhafte", kann der Mensch natürlich nur sub specie der
Geräte gelten. Nur wenn diese Kategorie sowohl als universal anwendbar
wie als erschöpfend anerkannt ist, kann die Umdeutung
stattfinden, kann das Nichtkonstruierte als Schlechtkonstruiertes
erscheinen.
Daß, was Kraft, Tempo, Präzision betrifft, der Mensch seinen
Apparaten unterlegen ist; daß auch seine Denkleistungen, verglichen
mit denen seiner ,computing machines', schlecht abschneiden,
ist ja unbestreitbar. Von seinem (den Geraten entliehenen)
Gesichtspunkt aus hat der Instruktor also recht. Dies um so mehr,
als er ja diese Art von Konkurrenz-Unfähigkeit schon gar nicht
mehr im Auge hat — mit der sich zu befassen, würde er sich vermutlich
bereits schämen — sondern eine ungleich modernere: denn
was er meint, ist ja nicht, der Mensch als Gerät neben Geraten, sondern
der Mensch als Gerät für Geräte; der Mensch als Werkstück
innerhalb bereits gebauter Maschinerien oder innerhalb bereits
festgelegter technischer Entwürfe. Als solchen nennt er ihn ,faulty
— was also so viel bedeutet wie »schlecht passend*, .unangemessen',
nicht nach Maß gearbeitet. „Nicht nach Maß gearbeitet"
könnte allerdings noch immer bedeuten, daß er nur formlos sei,
ungepragt und bloßer Rohstoff. Aber auch das ist er ja nicht einmal,
denn er ist ja präformiert, er ist ja geprägt, er hat ja seine
Form: nur eben eine falsche. Nicht nur nicht nach Maß gearbeitet
ist er also, sondern, da sich eben nur Stoff bearbeiten läßt, auch
nicht nach Maß bearbeitbar; es sei denn, er, der bereits geprägte,
werde zum Material degradiert, als „altes Eisen" betrachtet und als
solches behandelt: also aufgeschmolzen. Aber damit greifen wir bereits
vor. —
Aus dem Blickpunkt der Geräte muß diese Unfähigkeit, sich anmessen
zu lassen, natürlich als ,Anmaßung' erscheinen, ja als skandalöse
Auflehnung und Revolte. Und in den Augen dessen, der die
Maßstabe der Geräte zu den seinen gemacht hat, als ein blamables
Versagen.* Hinter der Formel des Instruktors steht also, selbst