Die Antiquiertheit des Menschen, Bd. 1

Anmerkungen 349
liches hat sich seitdem (bei Celme. Kafka, dem fiuhen Sartre) nicht geändert.
Aber hatten diese Autoren auch, ihre Fortschrittshoffnung bereits
aufgegeben, auf polemische Art hingen sie von dieser Hoffnung
doch noch ab. Da sie sich nämlich eine Zukunft, die nicht „Fortschritt"
war, nicht vorstellen konnten, glaubten sie nun, da sie an den Fortschritt
nicht mehr glaubten, auch an keine Zukunft mehr. Mit der „besseren
Zukunft" schütteten sie den Begriff der Zukunft überhaupt aus.
Diese Verwandlung war charakteristisch für ein Geschlecht, das, dem
f ortschritt glaub igen Bürgertum entstammend, das Vertrauen in den
Aufstieg seiner Klasse verloren hatte. Weder in der christlichen noch
in irgendeiner politischen Konzeption hat es eine solche Zukunftslosigkeit
wie etwa die in der Godot Welt Becketts gegeben. Aber entscheidend
ist, daß diese Zukunftslosigkeit nicht in Apokalypse-Erwartung
umschlug, sondern die Gegenwart deutete als nunc stans der Holle.
Auch Nihilisten sind apokalypse-blind.
280 Wenn freilich jemand mit dem Faktum des Sterbens doch nicht
fertig wird und die Fortschrittsphilosophie mit Fragen behelligt, dann
versagt diese vollständig, und die sozialistische Variante der Fortschrittsphilosophie
um nichts weniger als die bürgerliche. Aber allzu
oft geschieht das nicht, da sie ja ihren Kindern, noch ehe diese auf den
Gedanken kommen können, Fragen zu stellen, mit ihren optimistischen
Antworten den Fragemund bereits gestopft hat. Die Macht einer
Weltanschauung bewahrt sich ja nicht durch die Antworten, die sie zu
geben weiß, sondern durch die Fragen, die sie abzudrosseln versteht.
282 Das hat sich dort grundsätzlich geändert, wo der Begriff „Progreß"
durch den „Projekt" abgelöst worden ist; also in Planwirtschaften.
Dort ist die Zukunft zu einer Art von „Raum" geworden,
nämlich zu demjenigen Räume, innerhalb dessen das Plan-Soll verwirklicht
wird. Damit hat sich die Zeit aus einer „Form der Anschauung"
in eine „Form der Produktion" verwandelt. Die klassischen
Fragen, wie die, ob man die Zukunft „voraussehen" könne, sind dieser
Zukunft gegenüber gegenstandslos geworden, da sie ja gerade
nichts anderes ist als das Schema der Voraussicht. — Cum grano salis
kann man sagen, daß der Begriff des Progreß zu dem der „Providenz",
von dem er herkommt, damit zurückgekehrt ist. Nur handelt es sich
diesmal eben um menschliche Providenz.
289 Der Mitarbeiter, dessen Seele durch seine Mitarbeit beunruhigt
ist, ist eine absolut neue Erscheinung, eine Figur, die es vor der Herstellung
der Atombombe nicht gegeben hat Von einem Tag zum anderen
kann dieser Typ sich nicht entwickeln. Der Oppenheimer-Fall
bezeugt, daß (namentlich in Zeiten extremen Konformismus') der von
Skrupeln geplagte Mann sich über die Tatsache seines Skrupels selbst
noch einmai Skrupel macht, weil ihm dieser eben, als nicht gleich
geschaltete» Gefühl, moralisch, dubios vorkommt. — Aber diese Erschei-