Die Antiquiertheit des Menschen, Bd. 1

332 Anmerkungen
70 * siehe § 2, 2. Einwand.
73 Freuds Entdeckung des „Traumas der Geburt" kann philosophisch
gar nicht hoch genug eingeschätzt werden: Was könnte dem
Leben denn einschneidenderes zustoßen, als vom „Grunde" abgerissen
zu werden ? — Wie maskiert Freud's Sprache auch durch das naturwissenschaftliche
Vokabular des Jahrhunderts war, die Gefühle, die
er in Blick brachte („ozeanisches Gefühl", „Todestrieb") waren durchweg
metaphysische. Nicht weniger als- von diesen beiden gilt das vom
Geburtstrauma, mit dem er eben, wie getarnt auch immer, den
Schock der Individuation bezeichnete. — Analog zu unserer Frage:
„Wer schämt sich" hätte die Frage, die vor diesem Trauma gestellt
werden müßte, zu lauten: „Wer ist hier eigentlich schockiert?" Das
Individuum selbst? Oder nicht vielmehr, da ja, was schockiert, der
Vorgang der Individuation ist, das noch-nicht-individuierte Leben?
Ist nicht das Individuum nur der Erbe dieses Schreckens, den es nun
als niemals überwundenen Schmerz des Individuum-Seins mit sich
durchs Leben schleppt? — Mir scheint, dies war Freuds Ansicht: Denn
sein „Todestrieb" ist ja wohl letztlich nichts anderes als die Sehnsucht
des Individuums danach, die Qual des Individuum-Seins loszuwerden.
75 * Erste Formulierung dieser Scham-Theorie in: „Pathologie de la
Liberte". Dort der Ausdruck „Sprung aus dem Ursprung".
75 2 Diesem Typus von Scham gehört schließlich auch die wohl grundsätzlichste
Scham an, die metaphysische: nämlich die Scham des Individuums,
als Individuum, als Singulares aus dem „Grunde" herausgenommen,
von diesem „abgefallen" zu sein und statt "weiter, wie es
sich kosmisch gehörte, dem Grunde anzugehören, als „kosmische Ausnahme"
dasein zu müssen. Die Gleichung dieser Scham lautet: Nichtzugehörigkeit
= Ungehörigkeit = Ungehorsam. Anaximander und
(der Hoelderlinsche) Empedokles sind ihre Kronzeugen. —
In der molussischen Individuationsmetaphysik, die unsere spekulativen
Hemmungen noch nicht kannte, heißt es geradezu: „Der Weltgrund
schämt sich seiner Individuationen, also der Tatsache, daß er
sich, in Form von Individuen, von sich selbst entfernt hat." Und (ähnlich
einer berühmten Spinoza-Formel): „Die Scham, unter der das
Individuum leidet, ist nur ein Teil der Scham, mit der der „Grund"
sich seiner Individuationen schämt." — Das „Es".
78 Etwas philosophisch Lächerlicheres als die Beschäftigung mit den
sogenannten „Synästhesien", also den angeblich nachträglichen Verbindungen
von Qualitäten verschiedener Sinnesgebiete, ist kaum denkbar:
wer über diese Phänomene staunt, sollte auch darüber staunen,
daß sich Baum-Äste in einem Stamm vereinigen. Nicht wie die Qualitäten
„zusammenkommen" ist das philosophische Problem, sondern