Die Antiquiertheit des Menschen, Bd. 1

290 Über die Bombe und die Wurzeln unserer Apokalypse-Blindheit
senlosen" Menschen hergestellt wird; der Geburtsort des Konformisten.
Der dort geprägte Mensch braucht nur in einen anderen Aufgabenkreis,
in einen anderen „Betrieb", versetzt zu werden, und
plötzlich wirkt er, ohne sich wesentlich zu verändern, monströs;
plötzlich erfüllt er uns mit Grausen; plötzlich nimmt die Suspension
seines Gewissens, die schon zuvor ein fait accompli gewesen,
das Aussehen nackter Gewissenlosigkeit, die Suspension seiner Verantwortung
das der nackten „moral insanity" an. Solange wir dieser
Tatsache nicht ins Auge blicken, also nicht erkennen, daß der heutige
Betrieb die Schmiede, der Arbeitsstil das Vorbild der Gleichschaltung
ist, bleiben wir unfähig, die Figur des konformistischen
Zeitgenossen zu verstehen; also zu verstehen, was es mit jenen
„verstockten" Männern auf sich hatte, die sich in den erwähnten
Prozessen weigerten, ihre „mit-getanen" Untaten zu bereuen oder
zu verantworten.
Man mißverstehe nicht. Es gibt nichts, was dem Schreiber ferner
läge, als in diesem Falle „comprendre pour pardonner"; es kann
nichts geben, was ihm ferner läge, da er es einem reinen Zufall
verdankt, daß er (im Unterschiede zu seinesgleichen) diesen Männern
nicht zum Opfer gefallen ist. — Was er zeigen will, ist vielmehr,
daß die Untaten, da sie in der „Medialitat" des heutigen
Arbeitsstils gründeten, aufs engste mit dem Wesen der heutigen
Epoche zusammenhängen; daher ungleich furchtbarer und verhängnisvoller
waren, als man es damals, als man sich (sehr vorübergehend)
mit ihnen auseinanderzusetzen versuchte (z. B. in den
Erörterungen der „Kollektivschuld"), gesehen hatte; um so furchtbarer
und verhängnisvoller, als ja deren Vorbedingung: eben der
heutige Arbeitsstil, geblieben ist, weil dieser heute wie damals, und
zwar überall, existiert; und weil uns ja noch nicht einmal eine
Richtung bekannt ist, in der wir nach einer möglichen Abhilfe
suchen könnten; denn uns einen Produktions-, also einen Arbeitsstil,
vorzustellen, der von dem heute herrschenden abwiche, sind
wir ja außerstande.* Deshalb halten wir es auch für reinen Selbstbetrug,
in den Untaten gewissermaßen „erratische Ereignisse" zu
sehen, die sich einmal, aber eben doch nur ein einziges Mal, in den
Raum unserer Geschichte verirrt hätten, und für deren Wiederholung
nichts spreche. Da umgekehrt „Medialität" und Konfor-