Die Antiquiertheit des Menschen, Bd. 1

575 Über die Bombe und die Wurzeln unserer Apokalypse-Blindheit
mung noch nicht verloren: wir sind noch, was wir gestern geglaubt
hatten; mit den neuen, unterdessen angenommenen, Gedanken
haben sich unsere Attitüden — denn auch zwischen diesen beiden
besteht ein „Gefälle" — noch nicht synchronisieren können. —
Vermutlich wäre keine Generation vor dem 18. Jahrhundert, also
vor dem Triumphzug der Fortschrittstheorien, auf die Angst-Aufgabe,
mit der wir konfrontiert sind, so schlecht vorbereitet gewesen,
wie wir es heute sind. Denn für den Fortschrittsgläubigen war die
Geschichte a priori Ende-los, da er in ihr ein fröhliches Verhängnis
sah, einen unbeirrbar und unaufhaltsam vorwärtsgehenden Prozeß
des immer-besser-Werdens. Sein Unendlichkeitsbegriff war das
Kind des Komparativs und der Zuversicht. Bei einem Gericht (oder
bei einer Holle*) konnte dieser Prozeß natürlich nicht landen, (ja,
noch nicht einmal in einem Himmel, da dieser ja als Bestes der
Feind des Besseren gewesen wäre und als Endzustand das Besserwerden
sistiert hätte). Der Begriff des Negativen war also für den
Fortschritts gläubigen unwirklich geworden, nicht anders als für den
Theodizee-Gläubigen. Da nur der Komparativ galt, nur das Bessere,
gab es weder „Gutes" noch „Schlechtes"; oder richtiger: sofern es
Schlechtes gab, erschöpfte es sich darin, das noch-nicht-Bessere
zu sein; damit etwas Uberholbares, und zwar ein solches, gegen
dessen Üherholtwerden kein Kraut gewachsen war; mithin etwas
Vergängliches; damit das morgen bereits Vergangene. Tatsächlich
relegierte man auch alles, was man als „negativ" einräumte, in die
Vergangenheit; wodurch man ihm seinen letzten Rest von Höllischkeit
nahm. Kurz: Auf „schlechtes Ende" war man nicht eingestellt,
weil es weder etwas Schlechtes noch ein Ende gab. Die Vorstellung
„schlechtes Ende" fiel seelisch aus; sie war so wenig auffaßbar wie
für uns etwa die Vorstellung eines räumlich endlichen Weltalls. —
Daß das Negative dem 19. Jahrhundert gefehlt haben solle,
klingt natürlich angesichts der immensen Rolle, die die Dialektik
gespielt hat, befremdlich. Aber vergleicht man das in der „Dialektik"
gemeinte Negative etwa mit dem im Höllenbegriff gemeinten,
dann ist ja deutlich, daß es „positiviert", nämlich in ein Ferment
verwandelt, ist. Da seine Kraft in der Provozierung neuer
Belebung und Bewegung bestand, war es gewissermaßen als „rein
negativ" von vornherein negiert. Die Goethesche Charakterisierung