Die Antiquiertheit des Menschen, Bd. 1

252 über die Bombe und die Wurzeln unserer Apokalypse-Blindheit
in den heutigen Ding-Kosmos versagt. Deshalb: eben weil sie
keine Mittel sind, gelten Zwecke als zwecklos. Jedenfalls Zwecke
als solche. Zwecklos sind sie, wie gesagt, ausschließlich dadurch,
daß auch sie sich als Mittel bewahren können. Und zwar als Mittel
in der Potenz; also dazu tauglich sind, Mittel zu vermitteln, z. B.
diese verkäuflich zu machen. Der Zweck von Zwecken besteht heute
darin, Mittel für Mittel zu sein. Das ist eine schlichte Tatsache;
nur weil diese paradox ist, ist auch die Formulierung paradox.
Besonders deutlich wird diese „Mittel"-Rolle bei „angehängten
Zwecken". Darunter verstehe ich solche Zwecke, die man Dingen
ex post zuweist, um ihnen ihren rechtmäßigen Platz im Gemeinwesen
der Mittel zu verschaffen, also gewissermaßen um sie „ehrlich
zu machen". Wenn bei einem chemischen Prozeß ein Derivat abfällt,
dann besteht die Aufgabe darin, für dieses Derivat einen
Zweck zu finden, notfalls dazu zu erfinden, um dem Derivat die
Chance zu geben, zum Mittel aufzusteigen. In der Tat ist die Zahl
der Fälle, in denen es nicht gelingt, durch Zwangsmodellierung
der Nachfrage einen solchen Zweck zu finden oder zu erfinden,
sehr gering. Der Zweck des dazuerfundenen Zweckes besteht also
darin, den Stoff, der als „Nichtsnutz" zur Welt gekommen war,
in etwas zu überführen, das im Gemeinwesen der Mittel seinen
Mann stehen kann. „Dinge an sich" darf es nicht geben; sondern
nur Mittel, mindestens virtuelle.
Es liegt auf der Hand, daß niemand dem Interesse der Mittelerzeuger
so obstruktiv widerspricht wie der Kritiker, der nicht nur
ein hergestelltes Mittel, sondern den Zweck eines hergestellten
Mittels ablehnt. Die angeblich unbeschränkte Freiheit der Kritik
ist faktisch aufs engste eingeschränkt: nämlich auf Kritik der Eignung
eines Mittels; und nur diese Art von Kritik existiert; nicht
die Zweck-Kritik. Denn die Kritik eines Zweckes würde ja die
Produktion des diesem Zwecke dienenden Mittels stören und damit
einen höchst gefährlichen Präzedenzfall schaffen. Schließlich besteht
ja der Zweck von Zwecken darin, der Mittelerzeugung ihre
raison d'etre zu verschaffen. Wird durch Zweckkritik diese raison
d'etre in Zweifel gezogen, so ist damit das Prinzip der sakrosankten
Mittelerzeugung als solcher attackiert. In anderen Worten:
Die Mittel heiligen die Zwecke.