Die Antiquiertheit des Menschen, Bd. 1

248 Über die Bombe und die Wurzeln unserer Apokalypse-Blindheit
daß sie unrichtig oder unzulänglich informiert seien. Was Einzelheiten
angeht, mag das zwar der Fall sein; aber was die Hauptsache
angeht, nicht. Und zu denen, die „Falsches wissen", gehören
nicht etwa nur wir mehr oder minder unzulänglich Informierten,
sondern auch die Eingeweihten und diejenigen, die über die Bombe
verfügen. Was meine ich?
Daß wir die Bombe, wenn wir sie auch nur denken, in einer
falschen Kategorie denken. —
Irgendeiner Art von Begrifflichkeit haben wir uns schließlich,
wenn wir über sie reden oder sie auch nur meinen, zu bedienen.
Und daß wir dabei unbedenklich nach Kategorien greifen, die
wir zu verwenden gewöhnt sind, und mit deren Hilfe wir uns
in unserer Welt orientieren, das ist ganz natürlich. Die Frage ist
nur, ob es auch ganz berechtigt ist. Jedenfalls wird es auf keinen
Fall schaden, wenn wir die Möglichkeit ins Auge fassen, daß die
Bombe ein ganz abnormer Gegenstand ist; nämlich ein Gegenstand
sui generis, das heißt: das einzige Exemplar ihrer Gattung;
wenn wir uns also darauf gefaßt machen, vor einer Aufgabe zu
stehen, die es in dieser Art zuvor nicht gegeben hat — es sei denn,
wir denken an die Theologie, da diese ja einen Gegenstand behandelt,
der per definitionem ein „einziger Gegenstand" ist. So
wie diese, um zu vermeiden, ihrem einzigen Gegenstande ontologisch
inadaequate Attribute zuzuschreiben, sich als „negative
Theologie" damit beschied, das, was ihr Gegenstand nicht ist, aufzuzahlen,
so werden wir uns vielleicht mutatis mutandis — und
der Vergleich ist natürlich rein methodisch — damit bescheiden
müssen, auszufinden, was die Bombe nicht ist, damit wir sie nicht
von vornherein durch Klassifizierung falsch klassifizieren.
Unter den Kategorien, zu denen wir, wenn wir an die Bombe
denken, greifen, gehört vor allem das Begriffspaar „Mittel-Zweck".
Und dieses Paar, namentlich den Begriff „Mittel", habe ich im
Auge, wenn ich sage, wir verwenden falsche Begriffe. Denn die
Bombe ist kein „Mittel".
Daß sie kein „Mittel" sein soll, ist nicht nur deshalb schwer zu
verstehen, weil sie ja als Waffe hergestellt wird; und Waffen offen-