Die Antiquiertheit des Menschen, Bd. 1

Notwendige Übertreibung 237
man seine Rede so scharf wie möglich zuspitzt. Dies also der Grund
für die Überpointiertheit meiner Formulierungen. Die gluckliche
Zeit, in der man es sich leisten kann, nicht zu überspitzen, und
nicht zu übertreiben: die Zeit der Schlichtheit, haben wir noch
nicht erreicht.
Indirekt ist damit bereits gesagt, daß, mindestens in seinen
Hauptstucken, der Aufsatz nicht akademisch ist. Es gibt Themen,
die man bereits dadurch verfehlt, daß man sie falsch adressiert. Da
die Bombe nicht über unseren Universitatsgebauden hangt, sondern
über unser aller Hauptern, wäre es ja auch nicht angemessen,
einer Fachgruppe etwas über die mögliche Apokalypse in einem
Fachidiom vorzuphilosophieren. Im übrigen scheint mir die akademische
Philosophie auch am wenigsten „interessiert" an diesem
„Thema", da sie sich ja gewöhnlich erst dann bequemt, die Schlage,
die die Wirklichkeit auf uns niederfallen laßt, in „Probleme" zu
verwandeln, wenn die Opfer dieser Schlage nicht nur schon tot,
sondern auch schon vergessen sind. Noch heute sind in den
akademischen
Ethiken die Liquidaüons-Installationen eine unentdeckte
Sache der Zukunft.
Worauf es ankommt, ist also, einen Ton zu finden, der in einem
breiteren Kreise vernehmlich sein konnte, also populär zu philosophieren.
Und damit sind wir bei unserer zweiten Schwierigkeit
Denn „populäres Philosophieren" gibt es nicht.
Und zwar deshalb nicht, weil Massenwege zu philosophischen
Problemlosungen so wenig existieren wie „Konigswege"; und weil
Philosophieren „eine Sache schwer machen" bedeutet. Das ist dem
Schreiber nicht weniger bekannt als jenen Philosophen, deren Beruf
in Unerbittlichkeit besteht
Aber dieses Bedenken gilt hier nicht mehr. Schließlich steht
anderes heute auf dem Spiele als die Ehrenrettung des Schwierigen.
Daß das philosophische Ideal des Schwermachens ohnehin Verachtung
des Mitmenschen voraussetzt; Verachtung dessen, der als
„man" lebt und es sich als solcher zu leicht macht; und daß man
sich über das Unglück derer, die zum ,,man"-Sein verurteilt sind,
gewohnlich nicht weiter seinen ontologischen Kopf zerbricht, da-