Die Antiquiertheit des Menschen, Bd. 1

184 Die Welt als Phantom und Matrize
vernichtet zu werden. Das zweite Axiom der Wirtschaftsontologie
lautet daher: „Unverwertbares ist nicht; oder nicht wert zu sein."
Daß alles und jedes, je nach Wirtschafts Situation, zu solchem Unwert,
also dazu verurteilt werden kann, eine Liquidationsschlacke
zu werden: Menschen nicht anders als radiumverseuchter Atommüll,
beweist ja unsere Epoche mit ausreichender Deutlichkeit.
Verglichen mit der reellen Existenz der in Serien hergestellten
Fertigprodukte, die für die Bedürfnisstillung vorgesehen sind (oder
die selbst Bedürfnisse, die sie stillen, „vorsehen"), fällt also, in den
Augen des Wirtschafts-Ontologen, die Natur als ganze, trotz ihrer
Immensität, außerhalb des Bereiches des Vorgesehenen; außerhalb
des Bereichs, der für ihn den der „Vorsehung" darstellt. An sich
ist sie für ihn nur
nur zufällig; wenn ihr auch,
als Rohstoff für die Produkte, „Sein" und „Wert" zukommt. Aber
beides ist ihr doch nur verliehen, eben vor-verliehen von den Produkten,
die sich aus ihnen gewinnen lassen. Was aber die Natur an
wirklich Unrentablem birgt: jene Stücke also, die der Produzierende
nicht nur nicht verwenden, sondern noch nicht einmal liquidieren
kann, das Vielzuviel des Universums, also z. B. die Milchstraße,
die stellen in seinen Augen, sofern er sie konzediert, einen
metaphysischen Skandal dar, einen durch nichts entschuldbaren,
ohne jede Motivation installierten, und gewissermaßen nur aus
kosmischer Geschäftsinkompetenz erklärbaren Materialhaufen. Vermutlich
bringt die heutige nihilistische Klage über die „Sinnlosigkeit
der Welt", mindestens auch, den Weltschmerz des Industriezeitalters
zum Ausdruck; einen Weltschmerz, der eben in dem Verdacht
gründet, letztlich sei das Vielzuviel des Universums unverwendbar,
unrentabel, überflüssig, vergeudet, für nichts da; und
habe offenbar nichts besseres zu tun, als sich in jenem Raum, der
ihm aus unerfindlichen Gründen zur Verfügung gestellt sei, metaphysisch
herumzufläzen.*
Aber ich hatte eingeschränkt: „Sofern er Unvervvertbares konzediert."
Denn zumeist wird die Existenz des Unverwertbaren eben
gar nicht eingeräumt, genau so wenig wie die Tatsache des in
den klassischen Theodizee-Systemen, etwa in dem Plotins, wo dieses
eben an einen bestimmten Systemplatz „eingeräumt", und dadurch
seiner negativen Qualität entkleidet, wird.* Natürlich soll diese