Leistungsorientierte Budgetierung - Hochschul-Informations-System ...

schulinternen Zielvereinbarungen fällt eine starke Fokussierung auf die Vereinbarung
konkreter Aufgaben und Maßnahmen auf, womit sich aus Sicht der
Neuen Steuerung die Gefahr einer Fortsetzung der traditionellen operativ geprägten
Detailsteuerung verbindet. Um dies zu vermeiden und zu gewährleisten,
dass die Überprüfung der Zielerreichung auch tatsächlich auf Outputkriterien
und nicht lediglich auf die vereinbarungsgemäße Umsetzung der Maßnahmen
abstellt, sollten sich hier die Bemühungen zukünftig noch stärker auf
eine ergebnisbezogene Zieloperationalisierung richten.
• Die an den beteiligten Universitäten eingesetzten Zielvereinbarungen sind in
vielfacher Hinsicht ressourcenrelevant. Ein Teil der zugesagten Ressourcen
wird (mit einer Ausnahme) im Sinne einer Ex Ante-Steuerung direkt an spezifische
vereinbarte Ziele gekoppelt, wobei sich die Höhe der Zusagen nach den
zur Zielerreichung erforderlichen Maßnahmen richtet. An einigen Universitäten
ist darüber hinaus auch das Ausmaß der Zielerreichung für die Höhe der finanziellen
Zuweisungen relevant, entweder in Form von Malus-Zahlungen bei
Zielverfehlung oder als Kriterium für die Bemessung finanzieller Zuweisungen
in der Folgeperiode. Es ist davon auszugehen, dass solche Ex Post-
Kompomenten zu einer höheren Verbindlichkeit der in Zielvereinbarungen getroffenen
Verabredungen beitragen können.
• Auf der fakultäts- bzw. fachbereichsinternen Steuerungsebene werden teilweise
stark ausdifferenzierte Indikatormodelle eingesetzt. Dies gilt sowohl für die
Zusammensetzung der Indikatorensets (z.B. Einbeziehung von spezifischen
Leistungsaspekten wie Engagement in der akademischen Selbstverwaltung)
als auch mit Blick auf die Abgrenzung einzelner Parameter (z.B. differenzierte
Gewichtungsschemata für wissenschaftliche Publikationen). Angesichts der
zumeist geringen per Formel vergebenen Budgetanteile dürfte sich allerdings
künftig die Frage nach einem angemessenen Verhältnis von Aufwand und Ertrag
stellen.
• Schließlich fällt auf, dass zwei Fakultäten auch Stellen für den wissenschaftlichen
Mittelbau in die indikatorgestützte Mittelverteilung einbeziehen und damit
sehr hohe Budgetanteile verformeln. An beiden Fakultäten werden mit den jeweils
angewendeten Verfahren positive Erfahrungen gemacht, insbesondere
mit Blick auf die Herstellung von Transparenz bei der Ressourcenverteilung.
Eine zentrale Voraussetzung für die Umsetzung solcher umfassenden Verfahren
liegt offenbar darin, dass die jeweils vorhandene Ausstattung der Fakultät
(z.B. Anzahl der verfügbaren Stellen für wissenschaftliches Personal) ein flexibles
Disponieren ermöglicht.
Im Vordergrund der vorliegenden Arbeit stand die instrumentelle Ausgestaltung und
Umsetzung der an ausgewählten Universitäten eingesetzten formelgebundenen Zuweisungsverfahren
und Zielvereinbarungen. Das Steuerungspotential dieser Instrumente
hängt jedoch nicht nur von ihrer methodischen Ausgestaltung, sondern insbesondere
von der Art und Weise ihres Einsatzes im Rahmen der strategischen Hochschulsteuerung
ab. Substantielle Steuerungseffekte werden durch Indikatormodelle
und Zielvereinbarungen mithin nur erreicht, wenn sie im Sinne einer aktiven und
transparenten Prioritätensetzung verwendet werden. Zukünftige Forschungsarbeiten
sollten daher verstärkt den Akzent auf die Gestaltung des für eine aktive strategische
Steuerung an Hochschulen notwenigen Leitungshandelns legen. Dabei sollte insbesondere
auch der Aspekt einer neuen Rollenverteilung zwischen akademischer
Selbstverwaltung und Hochschulleitung thematisiert werden.
74