Leistungsorientierte Budgetierung - Hochschul-Informations-System ...

• Das vom FB Philosophie und Geisteswissenschaften der FU Berlin eingesetzte
Verfahren ist insofern bemerkenswert, als es – anders als alle anderen hier
beschriebenen Formelmodelle – ein Prämienmodell darstellt, bei dem nur diejenigen
Wissenschaftler Mittel erhalten, die zu den 25% mit den höchsten
Punktzahlen gehören. Dieser Effekt wird noch dadurch verstärkt, dass die
Teilnahme an der formelgebundenen Mittelvergabe auf Antragsbasis – d.h.
freiwillig – erfolgt und sich nur 25-40% der Professoren und wissenschaftlichen
Mitarbeiter an dem Verfahren beteiligen.
• Auffallend ist außerdem das an der Fakultät Elektrotechnik und Informatik der
TU Berlin eingesetzte Verfahren, das zumindest im Leistungsteil („Ergänzungsausstattung“)
ausschließlich auf Forschungsleistungen abstellt. Dies
steht in deutlichem Kontrast zu der sonst bei formelgebundenen Verteilungsverfahren
(sowohl staatlich wie hochschulintern) zu beobachtenden Dominanz
lehrbezogener Indikatoren.
Aus den aufgeführten Beobachtungen folgt, dass die Fachbereiche bzw. Fakultäten
die auf Hochschulleitungsebene praktizierte Mittelvergabe in der Regel nicht 1:1 auf
die interne Ebene übertragen (obwohl es auch dafür Beispiele gibt, z.B. im Fachgebiet
Physik der Universität Gießen), sondern diese hinsichtlich der Leistungsgrößen
und des Modellsdesigns in hohem Maße an die fachkulturellen Gegebenheiten vor
Ort anpassen. Anders als bei den auf Hochschulleitungsebene verwendeten Verfahren,
die inhaltlich und konzeptionell z.T. sehr eng am landesseitig eingesetzten Formelverfahren
ausgerichtet sind, weisen die Beobachtungen aus dem vorliegenden
Projekt darauf hin, dass innerhalb der Fakultäten bzw. Fachbereiche eine stärkere
Umorientierung stattfindet. Dieser Sachverhalt dürfte insbesondere damit im Zusammenhang
stehen, dass die Ressourcenallokation in den dezentralen Einheiten in
besonderem Maße von der Akzeptanz und Mitwirkung der betroffenen Wissenschaftler
abhängt, zumal sie sich zumeist direkt an diese richtet (an fast allen einbezogenen
Fakultäten bzw. Fachbereiche stellt die formelgebundene Mittelverteilung zumindest
partiell direkt auf die einzelnen Lehrstühle und Arbeitsgruppen ab). Angesichts
des hohen Ausmaßes an Differenziertheit und Komplexität einiger der verwendeten
Verfahren stellt sich allerdings die Frage, inwieweit der damit verbundene administrative
Aufwand (z.B. bei der Erfassung und Gewichtung wissenschaftlicher
Publikationen) auf Dauer tragfähig ist, insbesondere auch mit Blick auf die zumeist
eher geringen per Formel vergebenen Budgetanteile. Dass eine Ausdifferenzierung
der Indikatorensets nicht unbedingt ein prägendes Merkmal der fakultäts- bzw. fachbereichsinternen
Mittelverteilung sein muss, zeigen die Beispiele der beiden elektrotechnischen
Fakultäten, die vergleichsweise „einfache“ Indikatorensets einsetzen
(bei der Fakultät Elektrotechnik und Informationstechnik der TU München stellt hier
nur die Ermittlung des Lehraufwandes eine Ausnahme dar), diese aber für die Bemessung
substantieller Budgetanteile (in beiden Fällen erhebliche Teile der wissenschaftlichen
Mittelbaustellen) verwenden.
10.2.3 Steuerungswirkungen
Für die Aussagen zu den Steuerungswirkungen der fakultäts- bzw. fachbereichsintern
verwendeten formelgebundenen Budgetierungsverfahren gelten die gleichen
einschränkenden Anmerkungen, wie sie schon in dem entsprechenden Abschnitt zu
den auf Hochschulleitungsebene eingesetzten Verfahren angeführt wurden: Angesichts
des zumeist noch geringen Erfahrungszeitraums sowie des Sachverhaltes,
dass Effekte formelgebundener Zuweisungsverfahren aufgrund der Einbeziehung
71