Leistungsorientierte Budgetierung - Hochschul-Informations-System ...

Falle nicht zielführend und würde die für Zielvereinbarungsprozesse erforderliche
Vertrauensgrundlage zwischen Hochschulleitung und Fakultät
bzw. Fachbereich gefährden (vgl. Müller, 2005). Die an der FU Berlin
gewählte Umsetzung erscheint insofern realistischer, als an dieser
Stelle explizit Handlungsspielräume für die Hochschulleitung vorgesehen
sind.
10.1.3 Steuerungswirkungen der auf Hochschulleitungsebene verwendeten Instrumente
Eine verlässliche Einschätzung der Steuerungswirkungen leistungsorientierter Budgetierungsverfahren
ist derzeit angesichts der bisher zumeist geringen Laufzeiten der
verwendeten Instrumente kaum möglich (z.B. HU Berlin: Einführung der formelgebundenen
Mittelvergabe und der Zielvereinbarungen im Jahr 2001). Hinzu kommen
zwei weitere Faktoren, die eine Beurteilung der Auswirkungen leistungsbezogener
Budgetierungsverfahren erschweren: Speziell für formelgebundene Zuweisungsverfahren
gilt, dass z.B. leistungssteigernde Effekte aufgrund des Zeitverzuges (in die
Indikatorsteuerung gehen stets Werte aus der Vergangenheit ein, zumeist in Form
mehrjähriger Durchschnittswerte) erst nach einer mehrjährigen und stabilen Laufzeit
solcher Verfahren sichtbar werden können. Allgemein – also auch mit Blick auf den
Einsatz von Zielvereinbarungen – stellt sich darüber hinaus die Frage, inwieweit z.B.
beobachtete Effizienz- und Leistungssteigerungen tatsächlich unmittelbar auf die
leistungsbezogene Ressourcenallokation zurückzuführen sind. Es dürfte in der Regel
kaum möglich sein, Effekte der leistungsbezogenen Mittelzuweisung von den Einflüssen
anderer Faktoren – etwa der Einführung der neuen Studienstrukturen – zu
isolieren. In diesem Sinne handelt es sich bei den im Projekt dokumentierten Beobachtungen
von Entscheidungsträgern aus den Hochschulen zwangsläufig um eher
subjektive Einschätzungen. Unter Beachtung dieser Einschränkungen ergibt sich mit
Blick auf die Steuerungswirkungen der an den hier einbezogenen Universitäten eingesetzten
Budgetierungsinstrumente das folgende Bild:
• Verfahren formelgebundener Mittelzuweisung erweisen sich in der Regel als
geeignet, Transparenz beim Budgetierungsgeschehen sowie hinsichtlich der
erbrachten Leistungen herzustellen. Insbesondere der Aspekt der Leistungstransparenz
wird von zahlreichen Universitäten besonders herausgestellt, zumal
nach ihrer Beobachtung bereits die Offenlegung des Leistungsgeschehens
eine gewisse Motivations- und Steuerungswirkung auf der Fakultätsbzw.
Fachbereichsebene entfaltet. Eine darüber hinausgehende, von den
budgetbezogenen Auswirkungen herrührende Motivations- und Anreizwirksamkeit
der formelgebundenen Zuweisungsverfahren wird an den meisten
Universitäten jedoch nur sehr bedingt gesehen. Ursächlich hierfür ist aber weniger
der Einsatz von Formelmodellen als solches, sondern vielmehr ihre bisher
durchgängig geringe Budgetrelevanz: Bei verformelten Budgetanteilen in
Höhe von maximal 5% der bereinigten staatlichen Zuschüsse können zwangsläufig
allenfalls geringe finanzielle Steuerungswirkungen erwartet werden, die
zudem je nach Fakultät bzw. Fachbereich noch durch die Drittmitteleinnahmen
überlagert werden. Dies dürfte auch der Grund dafür sein, warum Fehlsteuerungseffekte
formelgebundener Zuweisungsverfahren aus Sicht der am Projekt
beteiligten Hochschulen bisher kein Thema sind.
Aus den bisher vorliegenden Erfahrungen folgt, dass eine Einbeziehung von
Personalressourcen in die formelgebundene Mittelverteilung erforderlich ist,
67