Leistungsorientierte Budgetierung - Hochschul-Informations-System ...

wendung fakultäts- bzw. fachbereichsinterner Zielvereinbarungen) und
auf allgemeine Absprachen (z.B. Öffentlichkeitsarbeit: „Der Fachbereich
achtet bei öffentlichkeitswirksamen Veranstaltungen darauf, dass
die Universität als Trägerin bzw. beteiligte Institution hinreichend zur
Geltung kommt“). Nicht immer sind die Ziele, auf die sich die aufgeführten
Aufgaben bzw. Projekte beziehen, explizit benannt. Mit Blick auf die
Überprüfung der Zielerreichung ist zumeist in erster Linie die vereinbarungsgemäße
Umsetzung der Aufgaben und Maßnahmen relevant
(z.B. Entwicklung und Implementierung des betreffenden Studiengangs,
Durchführung der Evaluation, Implementierung des Graduiertenkollegs
etc.).
Die auch bundesweit zu beobachtende Tendenz zur Maßnahmenorientierung
der universitätsinternen Zielvereinbarungen (vgl. Jaeger et al., 2005) dürfte
auf mehrere Faktoren zurückzuführen sein: Zum einen können die hochschulinternen
Zielvereinbarungen nicht unabhängig von den jeweiligen Zielvereinbarungen
zwischen Land und Hochschule gesehen werden. Enthalten letztere
konkrete maßnahmenbezogene Vereinbarungen, müssen diese auch hochschulintern
weitergegeben werden. Zum anderen kann die zu beobachtende
Tendenz zur Maßnahmenorientierung als Hinweis darauf gewertet werden,
dass eine Vereinbarung auf der Ebene konkret angestrebter Zielzustände
bzw. Zielwerte in vielen Bereichen nur schwer umsetzbar ist (z.B. bei qualitativen
Zielen). Schließlich kommt die Einbeziehung von Aufgaben bzw. Maßnahmen
möglicherweise häufig dem Interesse der Fakultäten bzw. Fachbereiche
entgegen, da die schriftliche Fixierung konkreter Maßnahmen die fakultäts-
bzw. fachbereichsinterne Durchsetzbarkeit der betreffenden Aktivitäten
erleichtern kann.
Im Ergebnis handelt es sich bei den hochschulinternen Vereinbarungen häufig
weniger um Ziel- als eher um Aufgaben- und Maßnahmenvereinbarungen.
Dies mindert nicht unbedingt ihre Eignung als Kommunikations- und Steuerungsinstrument.
Auf zwei mögliche Nachteile einer allzu starken Maßnahmenorientierung
von Zielvereinbarungen soll aber hingewiesen werden (vgl.
auch Hochschulrektorenkonferenz, 2005):
- Im Vergleich zu einfachen Maßnahmenvereinbarungen zwischen
Hochschulleitung und Fakultäten bzw. Fachbereichen liegt der Vorteil
von Zielvereinbarungen in der Herstellung von Transparenz: zum einen
hinsichtlich der verfolgten Ziele, zum anderen hinsichtlich der gewählten
Maßnahmen zur Zielerreichung und zum dritten hinsichtlich der Kriterien,
anhand derer das Ausmaß der Zielerreichung nach Ablauf der
Zielerreichung gemessen werden kann. Eine allzu starke Fokussierung
auf Maßnahmen schränkt diese Transparenz ein und führt möglicherweise
dazu, dass die Überprüfung der Zielerreichung mangels konsensuell
festgelegter Kriterien auf die vereinbarungsgemäße Umsetzung
der Maßnahme reduziert wird.
- Weiterhin kann eine starke Maßnahmenorientierung in Verbindung mit
einer thematisch sehr breiten Ausrichtung der Zielvereinbarungen (vgl.
oben) dazu führen, dass Zielvereinbarungen zu einem Instrument einer
detaillierten Maßnahmenregulierung werden und damit die alte operativ
geprägte Detailsteuerung ihre Fortsetzung findet (vgl. Ziegele, 2006).
65