Leistungsorientierte Budgetierung - Hochschul-Informations-System ...

Die HU Berlin und die TU Berlin verwenden schließlich mit der Zahl der Humboldt-Stipendiaten
auch einen Indikator für Internationalität in der Forschung.
• Der Gleichstellungsaspekt wird von vier Universitäten bei der formelgebundenen
Mittelvergabe berücksichtigt, entweder durch die Einbeziehung gleichstellungsbezogener
Indikatoren (TU Berlin, Universität Bremen, TU München)
oder durch die Verwendung spezifischer Gewichtungsfaktoren bei anderen Indikatoren
(Universität Gießen).
Die konkrete inhaltliche Ausgestaltung der Formelmodelle lässt sich damit durch zwei
Aussagen kennzeichnen: Zum einen dominiert in den Formelmodellen der ausgewählten
Hochschulen – wie auch der deutschen Universitäten insgesamt – das Set
der üblichen Standardindikatoren (Studierenden- und Absolventenzahlen, Drittmittel
und Promotionen/Habilitationen). Zum anderen finden sich Abweichungen und Ergänzungen
zu diesem Standardindikatorenset vorzugsweise dort, wo auch im landesseitigen
Modell entsprechend zusätzliche Leistungsgrößen berücksichtigt werden.
Dieser Befund wird durch die Aussagen der Hochschulen zur strategischen Orientierung
bei der Entwicklung der Formelmodelle gestützt:
• Die Auswahl und Definition der jeweils einzubeziehenden Indikatoren erfolgte
an den meisten Universitäten nach eigenen Angaben weniger in inhaltlicher
Orientierung an bestimmten Hochschulzielen, sondern zumeist in pragmatischer
Weise und in Bemühen um die Sicherstellung einer möglichst hohen internen
Akzeptanz. Die jeweiligen Indikatoren stehen weniger inhaltlich für
spezifische Hochschulziele (z.B. Profilierung als Forschungsuniversität, Förderung
der Internationalität), sondern der strategische Aspekt besteht vielmehr
allgemein in der Einführung einer outputbezogenen Perspektive bei der internen
Verteilung finanzieller Mittel. Für die inhaltliche Ausrichtung und Präzisierung
der Hochschulsteuerung stellen die im Projekt vertretenen Hochschulen
zumeist stärker auf Zielvereinbarungen ab.
• Die einbezogenen Universitäten orientieren sich in sehr unterschiedlichem
Maße am jeweils verwendeten Landesmodell. Besonders stark fällt die inhaltliche
Orientierung am landesseitigen Formelmodell bei den drei Berliner Universitäten
aus (im Falle der FU Berlin gilt dies mit Blick auf das in 2006 einzuführende
Verfahren). Der Grund für diese enge Ausrichtung am Landesmodell
dürfte zum einen in dem bereits vergleichsweise hohen und zukünftig weiter
ansteigenden Anteil der landesseitigen formelgebundenen Mittelvergabe an
den staatlichen Zuschüssen in Berlin zu sehen sein (vgl. Strobel, 2006), zum
anderen in der starken Wettbewerbssituation zwischen den drei Berliner Universitäten.
An der Universität Gießen ist hingegen eine vergleichbare Ausrichtung
am landesseitigen Verfahren nicht zu beobachten, obwohl in Hessen sogar
nahezu die gesamten Hochschulzuschüsse per Formel vergeben werden.
Der Grund dafür ist in speziellen Besonderheiten des hessischen Budgetierungsmodells
zu sehen: Zum einen ist die Anreizstruktur in sehr hohem Maße
auf die Studierendennachfrage gerichtet, was an der Universität Gießen (und
auch an anderen hessischen Universitäten) kritisch gesehen wird. Zum anderen
eignet sich die preisbasierte Struktur des hessischen Budgetierungsmodells
aufgrund der weiter oben genannten Argumente nur bedingt für eine
Übertragung auf die hochschulinterne Ebene. Schließlich dürften auch Transparenzdefizite
beim Handling des Landesverfahrens (vgl. Jaeger, Leszczensky
& Handel, im Druck) zu der geringen Orientierung am Landesmodell
beigetragen haben. An der Universität Bremen befindet sich noch das For-
60