Leistungsorientierte Budgetierung - Hochschul-Informations-System ...

fängereinheiten aufgeteilt wird. Preisbasierte Modelle, bei denen Leistungsmengen
wie z.B. Absolventen- und Studierendenzahlen mit festen Preisen je
Leistungseinheit budgetiert werden, finden sich hingegen nicht. Für die Bevorzugung
verteilorientierter Ansätze dürften insbesondere zwei Gründe maßgeblich
sein: Zum einen sind preisbasierte Verfahren, bei denen fixe Prämien je
Leistungseinheit gezahlt werden, im Falle von Leistungssteigerungen aller Fakultäten
bzw. Fachbereiche (z.B. durch allgemein steigende Studierendenzahlen)
bei gleichzeitig bestenfalls konstant bleibenden Hochschulhaushalten
nicht realistisch umsetzbar, da anderenfalls eine kontinuierliche Preisanpassung
nach unten erforderlich wäre. Zum anderen basiert die inhaltliche Logik
preisbezogener Ansätze, wie sie z.B. auf staatlicher Ebene in Hessen oder
auch in Niedersachsen angestrebt wurden, vielfach auf dem Ansatz, dass der
je Leistungseinheit definierte Preis auch tatsächlich in etwa den realen „Produktionskosten“
dieser Leistungseinheit entspricht (z.B. den realen Kosten für
die Ausbildung eines Studierenden in der RSZ oder den realen Kosten je Absolvent).
Solche Preise sind aber nur für wenige Parameter sinnvoll ableitbar
und setzen zudem Rahmenbedingungen voraus (z.B. vollständige Budgetierung
der Personalkosten), die an den einbezogenen Hochschulen bisher nicht
gegeben sind. Darüber hinaus dürften auch die Autonomiefreiräume der
Hochschulen zur Umsetzung solcher Steuerungsmodelle (z.B. bei der Finanzmittelbewirtwirtschaftung
oder der Personalbewirtschaftung) derzeit unzureichend
sein.
Leistungsbezug
In den Modellen der am Projekt beteiligten Universitäten werden zumeist neben leistungsbezogenen
Indikatoren (z.B. Absolventen- oder Promotionszahlen) auch Indikatoren
ohne Leistungsbezug verwendet. Dabei handelt es sich in der Regel um personalbezogene
Parameter (z.B. Anzahl der Professoren und der wissenschaftlichen
Mitarbeiter). Da die Bemessung der Fakultäts- bzw. Fachbereichbudgets außerhalb
des Formelmodells zumeist ohnehin maßgeblich anhand von ausstattungs- und personalbezogenen
Parametern vorgenommen wird, stellt sich die Frage, warum solche
Parameter auch in Verfahren leistungsorientierter Mittelverteilung Eingang finden
sollten. Maßgeblich dürften dafür vor allem die folgenden Gründe sein:
• Inhaltlich wird die Berücksichtigung personalbezogener Kennzahlen zumeist
damit begründet, dass je Arbeitseinheit ein bestimmter Mindestbetrag zur Sicherstellung
der Arbeitsfähigkeit zur Verfügung gestellt werden muss. Stichhaltig
ist dieses Argument allerdings nur dann, wenn sich die formelgebundene
Mittelvergabe z.B. auf 100% der laufenden Sachmittel bezieht, da anderenfalls
ausstattungsbezogene Parameter zumeist ohnehin bei der Bemessung
der restlichen Budgetanteile herangezogen werden.
• Mit Bezug auf die möglichen Umverteilungswirkungen der formelgebundenen
Mittelverteilung wird häufig argumentiert, dass die Einbeziehung von Personalzahlen
zu einer Stabilisierung der Effekte des Formelmodells führt. Eine
solche Stabilisierung kann allerdings auch durch andere „Stellschrauben“ erreicht
werden, z.B. durch die Berücksichtigung mehrjähriger Durchschnittswerte
bei den Leistungsindikatoren (zur Glättung von kurzzeitigen Schwankungen)
oder durch die Setzung von Kappungsgrenzen.
58